作者在再版序言中說(shuō)出自己本書的寫作是為回答一個(gè)問(wèn)題，為什么專制帝國(guó)改革難以成功？而本書將范圍縮小，到兩個(gè)與20世紀(jì)中國(guó)歷史命運(yùn)關(guān)聯(lián)的兩個(gè)問(wèn)題，清帝國(guó)為什么在陷入重大危機(jī)后才開(kāi)始變革，另一個(gè)是危機(jī)時(shí)代的變革會(huì)陷入什么矛盾和困境？
作者不同意以往主流敘述的觀點(diǎn)，即作者否認(rèn)清末改革是一場(chǎng)假改革。
如今很多歷史事件和人物被翻案，我們沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)那個(gè)年代，只能依托遺存下來(lái)的資料和歷史學(xué)家的解讀對(duì)其了解一二，但很多時(shí)候也是無(wú)法得知真相的。正如前一陣深圳四胞胎節(jié)目中對(duì)姐姐的忽視引起諸多憤怒，我也身處憤怒之中，直到后來(lái)更多信息流出，方覺(jué)臉疼不已，所以看待事物還是盡量不要輕易評(píng)判，停一停，等待＋思考。希望自己看書時(shí)，保持情緒的穩(wěn)定，讓思緒順流而下。
中國(guó)近現(xiàn)代史有一種說(shuō)法為，它是一部現(xiàn)代化的歷史。而將世界范圍國(guó)家的現(xiàn)代化聚在一起看，中國(guó)的現(xiàn)代化和英法，美國(guó)加拿大，法國(guó)大革命，拉美殖民地均不同，它屬于“感應(yīng)型現(xiàn)代化”，因?yàn)槿鄙倭松鲜鰩追N現(xiàn)代化必要的內(nèi)在基本組成部分帶來(lái)的合理性，中國(guó)更像個(gè)面對(duì)著一無(wú)所知外界的孩子，惶恐戒備地進(jìn)行現(xiàn)代化，又因?yàn)橹袊?guó)自帶文明和歷史，使得它在判斷外界的時(shí)候難以脫離所站的立場(chǎng)。
所以我們個(gè)人的發(fā)展有時(shí)候也很相似，你扔不下過(guò)去，就難以擁有未來(lái)。以前刷知乎時(shí)有這么一句話，在中國(guó)很多人一生的巔峰停留在十八歲，我想，這些人便是勇氣拋下過(guò)去的人吧。
作者表示集權(quán)專制政體本身不是現(xiàn)代化啟動(dòng)的不利條件，它特有的權(quán)威有利于自上而下的改革。而阻礙清政府主導(dǎo)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)成功的是中西文化立國(guó)精神的不同，嚴(yán)復(fù)說(shuō)西方“以勝為榮”，中國(guó)因“防爭(zhēng)泯亂”而提倡“相安相養(yǎng)”。這使得雙方狹路相逢時(shí)后者非常被動(dòng)。
同時(shí)這種文化又在專制的政體下得到加強(qiáng)，越專制越有害。這種文化降低了觀念和價(jià)值的多樣性，使得各種觀念之間缺少緩沖，當(dāng)一種思潮成為主流，就會(huì)壓倒另一種思潮，難以和諧相處。
例如在我們從小長(zhǎng)大的語(yǔ)境中，對(duì)苦難的歌頌，新聞報(bào)道里的每一個(gè)主角都像是自虐狂，而當(dāng)我們長(zhǎng)大后，卻極為崇奉享樂(lè)主義。這種反轉(zhuǎn)充滿了周圍和成長(zhǎng)，集中提現(xiàn)在，某種高壓下的提倡的思想和年輕人真正相信的東西上。這種現(xiàn)象也許是因?yàn)樯厦嬉晃兜貜?qiáng)加和灌輸引起反感，他們沒(méi)有擺出一種和諧共存的姿態(tài)來(lái)告訴我們，多樣化是存在的，所以當(dāng)反抗時(shí)，也就是甲方壓倒乙方。這正是如作者所說(shuō)的，專制下的文化帶來(lái)的觀念多樣性的缺失。
作者以中日兩國(guó)為例講述傳統(tǒng)主權(quán)國(guó)家的兩種現(xiàn)代化趨勢(shì)。日本傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)非集權(quán)，藩封組織有一定自主權(quán)，從而有對(duì)外部世界的自主反應(yīng)能力，同時(shí)，其傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和長(zhǎng)子繼承制產(chǎn)生一批下層武士，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)地位上游離，更難受舊價(jià)值觀綁架和更易接受新的東西，他們是承擔(dān)使命的力量來(lái)源，明治維新的集權(quán)政府可以撇開(kāi)傳統(tǒng)幕府制度以新的標(biāo)準(zhǔn)選拔人才。
而日本身為島國(guó)，一直有不安全感，它也有學(xué)習(xí)外界的傳統(tǒng)。
中國(guó)則不同，來(lái)自于保守意識(shí)形態(tài)和傳統(tǒng)思維方式以及傳統(tǒng)政體結(jié)構(gòu)的僵化均使得危機(jī)更為深化，而深化的危機(jī)又促使思想的激進(jìn)和兩極分化，“病急亂投醫(yī)”是也。這種深化除導(dǎo)致思想激進(jìn)外還會(huì)有兩方面后果，一是消耗權(quán)威，二是價(jià)值觀念等等的分裂。
所以，真的，當(dāng)身邊的聲音只有一種的時(shí)候，我們要警惕，而當(dāng)有人反對(duì)自己時(shí)，即使不爽也要先聽(tīng)完。日本靈活的制度和危機(jī)感是應(yīng)對(duì)危機(jī)的良好基礎(chǔ)，如果用現(xiàn)在一句話說(shuō)，日本是一直處在舒適圈之外，中國(guó)則是待得太久，把腦子待“瓦掉了”。
