聲明：我已委托「維權(quán)騎士」（rightknights.com）為我的文章進(jìn)行維權(quán)行動(dòng)。

中國(guó)佬→外國(guó)佬→英倫對(duì)決（The Chinaman→The Foreigner）

為什么很多人看完這部影片都說(shuō)，成龍大哥的戲份不足？

為什么覺(jué)得Boss漢尼斯那么眼熟？

為什么影片名字叫做英倫對(duì)決？

還有漢尼斯暴的那句粗口“該死的中國(guó)佬”這次倒也沒(méi)被稱(chēng)為影片抨擊的一個(gè)點(diǎn)？

回答這些問(wèn)題之前，先談?wù)勎铱措娪爸暗母惺堋驗(yàn)槭浅升埓蟾绲模沂潜旧莩瞿赀~老父親，想著跟以往的中年打斗應(yīng)該不太一樣。事實(shí)亦是如此，打斗有，但并不是絕對(duì)版塊，反之，化學(xué)技術(shù)在炸彈制作上的精湛運(yùn)用，讓我恍惚間仿佛在看《絕命毒師》《Sense 8》這些美劇里的制毒劇情。當(dāng)然看完亦有點(diǎn)好奇，對(duì)成龍大哥這個(gè)年邁老父親的超體能格斗技術(shù)、火藥技術(shù)、偵查和反偵察技術(shù)……等等，都只通過(guò)一份不足一分鐘美國(guó)官方機(jī)密文檔解讀完畢，大體知道是戰(zhàn)后偷渡分子，家庭身世頗慘，也算是樹(shù)立了很好的復(fù)仇動(dòng)機(jī)，可仍然覺(jué)得鋪墊不夠呀……和大哥以往的片子比起來(lái)，總覺(jué)得很倉(cāng)促，為什么呢？

再回到開(kāi)頭提的問(wèn)題，其實(shí)就是一個(gè)回答——為什么我們要以中國(guó)人的立場(chǎng)來(lái)看這部影片呢？

這么一想是不是有點(diǎn)思路了？的確，在中國(guó)市場(chǎng)上映這部影片，相信很多觀眾是沖著成龍大哥去的，甚至取的中國(guó)影片名都是迎合了國(guó)人口味。試想，無(wú)論是史蒂芬·萊瑟的原著《中國(guó)佬》，還是影片英文原名《The Foreigner》，都是以英倫人為主體描述關(guān)玉明這位中國(guó)老人在恐怖事件應(yīng)對(duì)上的一種表現(xiàn)。對(duì)于疑似「恐怖分子」的關(guān)玉明，跟著英倫人的捕捉與防御劇情路線走，自然不會(huì)知道太多他的背景，所以當(dāng)我們站在英倫人的對(duì)立面來(lái)理解劇情，總會(huì)覺(jué)得有些地方欠缺了內(nèi)容。

那么「英倫人」又是怎樣的主體？或者說(shuō)這里的英倫單指倫敦？還是指英格蘭？還是包括了北愛(ài)爾蘭？這或許是影片所想要表達(dá)的國(guó)體之間的態(tài)度。影片描述了北愛(ài)爾蘭的恐怖分子對(duì)英格蘭的襲擊，恐怖行為對(duì)平民的傷害不在他們考慮之內(nèi)；同樣最近發(fā)生了拉斯維加斯機(jī)槍掃射……影片想要映射的應(yīng)該是能有和平時(shí)代的安穩(wěn)是多么幸福的事，任何打破這個(gè)平衡的恐怖事件都應(yīng)該受到制裁。也許在中國(guó)這樣的立意不會(huì)有太大的體現(xiàn)，所以想得深，這是一部很不錯(cuò)的影片；消遣著看，也許就是如此了。

用最后布隆姆利指揮官對(duì)手下說(shuō)的那句話來(lái)表達(dá)立場(chǎng)，“或許，我們欠他一個(gè)人情”。反間諜反恐行動(dòng)里，最難的就是人手的選擇，在這個(gè)關(guān)于背叛與反背叛的世界里，局外人的嵌入，并恰到好處的以最小的傷亡解決了恐怖事件，這對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)是幸事。想到很多電影里，都有單兵潛入作戰(zhàn)的情節(jié)，然而在《英倫對(duì)決》里，同樣的情節(jié)，不那么刻意的體現(xiàn)，加上不同的故事背景，演繹出了一部耐人尋味的作品。