最近讀到了吳曉波老師的《把生命浪費(fèi)在美好的事物上》，里面有一篇文章看的我很感動(dòng)，叫做《自由與理想》，也許是校友的緣故，看吳老師的文章特別的親切，像是一個(gè)學(xué)長在分享他的人生經(jīng)歷一樣，言辭懇切，見字如面。

有兩段話我印象最深，因?yàn)榻?jīng)典，所以完全摘錄。

作為知識(shí)分子，你必須有一份不以此為生的職業(yè)。

那些年，我開始信奉這樣一句格言——“作為知識(shí)分子，你必須有一份不以此為生的職業(yè)?！绷_斯福的這句話里有一種決然的掙脫，它告誡我，讀書人應(yīng)擺脫對(duì)任何外部組織的人身和物質(zhì)依附，同時(shí)，其職業(yè)選擇應(yīng)該來自興趣和責(zé)任，而與生存無關(guān)。這是一種來自西方的價(jià)值觀，最遠(yuǎn)可追溯到亞里士多德，他將具有道德行為能力的人局限于“有產(chǎn)男性公民”，即“無恒產(chǎn)則不自由，不自由則無道德”。在一個(gè)一切均可以用財(cái)富量化評(píng)估的商業(yè)社會(huì)里，思想自由不再是一個(gè)哲學(xué)名詞，而是一種昂貴的生存姿態(tài)，它應(yīng)基于財(cái)富的自由。

自由可貴，自由難得，對(duì)自由的追求也是復(fù)旦人的一個(gè)共同特點(diǎn)。我曾在多篇文章里，談及自由的話題，確一直都是形而上的討論，在這里，吳老師給了我一個(gè)形而下的觀點(diǎn)，自由是一個(gè)昂貴的生存姿態(tài)，它應(yīng)該是基于財(cái)富的自由。

是啊，如果連財(cái)富都不自由，所說的自由也只是空談而已，仿佛天上的月亮，只可仰望。而想要夠到天上的月亮，你得有無數(shù)個(gè)六便士去搭建屬于你的階梯。

自由是世俗的，它不在空中，不在別處，它就在地上。

在我們這個(gè)國家，最昂貴的物品是自由與理想。它們都是具體的，都是不可以被出賣的，而自由與理想，也不可以被互相出賣。

自由是世俗的，它不在空中，不在別處，它就在地上。作為一個(gè)讀書人，你能否自由地支配時(shí)間，你能否自由地選擇和放棄職業(yè)，你能否自由地在四月去京都看櫻花，你能否自由地與富可敵國的人平等對(duì)視，你能否自由地抵制任何利益集團(tuán)的誘惑，這一切并不僅僅是心態(tài)或勇敢的問題，而是一種現(xiàn)實(shí)能力。

與自由相比，理想則是一個(gè)人的自我期許和自我價(jià)值呈現(xiàn)的方式。千百年來，無數(shù)中國讀書人為了理想以身相許，他們把自由出賣給帝王、黨派或豪門，試圖以此換取自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。在我看來，這是不值得的。理想是一個(gè)“人生的泡沫”，可大可小，可逐步實(shí)現(xiàn)，也可以不實(shí)現(xiàn)，但是，自由不可須臾缺失。加繆在《西西弗神話》中論及“人的荒誕性”，曾說，“一個(gè)人始終是自己真理的獵物，這些真理一旦被確認(rèn)，他就難以擺脫”。

在吳老師眼里，自由不再是空中樓閣，而是一種能力。如果你連獲得自由的能力都沒有，那你是沒有資格談及自由的。相比自由，理想?yún)s弱了不少，理想只是你自己對(duì)你未來的期許，如果為了理想出賣了你的最寶貴的自由，那豈不是得不償失。社會(huì)學(xué)家韋伯曾說：“人是懸掛在自己編織的意義之網(wǎng)上的動(dòng)物”，所謂理想的實(shí)現(xiàn)，只是完成給自己給自己賦予的意義而已。比起理想，自由不可須臾缺失，換個(gè)理解方式來說，少年蒙昧?xí)r代在文章中所幻想的那些諸如“我想當(dāng)科學(xué)家”“我想當(dāng)醫(yī)生”“我想當(dāng)藝術(shù)家”，在“我想成為一個(gè)自由的人”面前，不堪一擊。

那些響當(dāng)當(dāng)?shù)目谔?hào)，所謂的世俗理想，不如深入心靈，潛藏在心底的對(duì)自由的渴望。

真正為了實(shí)現(xiàn)自己的自由而努力，才是你應(yīng)該去思考的事情。

另外我似乎看到了很多成功的人的共同點(diǎn)，他們似乎都有大學(xué)長年泡圖書館的經(jīng)歷，吳曉波是、咪蒙也是、很多很多成功的人都是，后悔自己沒有成為那個(gè)群體，現(xiàn)在自艾自憐也沒用了，將過去的悔恨與遺憾付之一炬，攜著對(duì)未來自由與理想的向往，慷慨前行！

附上傳送帶《程序員的自由人生（下）》