一、曹操是否曾以進(jìn)獻(xiàn)寶刀為名，行刺殺董卓之事？
事實(shí)上正史并未載錄此事。參《三國(guó)志·武帝紀(jì)》載，“卓表太祖為驍騎校尉，欲與計(jì)事。太祖乃變易姓名，間行東歸?！辈⑽刺峒靶写讨隆?/p>
而王沈在《魏書》中提及了曹操東歸的理由，即「太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里?！?/b>換言之，起因是董卓拉攏曹操，但曹操并不看好董卓，故而選擇逃歸。
曹操并未行獻(xiàn)刀行刺之舉，而《三國(guó)演義》有意編纂獻(xiàn)刀之情節(jié)目的有三：
其一，讓主角曹操提前登場(chǎng)。因?yàn)槿绻麌?yán)格參照史實(shí)，三國(guó)前期曹操并不突出。
其二，彰顯曹操的奸雄本色。即使是袁紹，在離行之前尚且敢與董卓仗劍對(duì)峙，曹操如果依照歷史所述，就此默默無(wú)聞的悄然離去，主角的個(gè)性無(wú)法凸顯，情節(jié)亦略顯單調(diào)乏味。
其三，為王允除董卓做鋪墊。渲染王允一心漢室，以掩蓋真相前之矛盾。
然則獻(xiàn)刀行刺雖是子虛烏有，卻也并非空穴來(lái)風(fēng)。
歷史亦有曹操行刺的相關(guān)記載。東晉孫盛的《異同雜語(yǔ)》就曾云，“太祖嘗私入中常侍張讓室，讓覺(jué)之；乃舞手戟于庭，逾垣而出。才武絕人，莫之能害?！?/p>
即曹操嘗行刺張讓，或許《演義》行刺之靈感來(lái)源于此。
不過(guò)《異同雜語(yǔ)》之說(shuō)辭如果真實(shí)，則需滿足兩個(gè)條件：
其一，張讓并未居住在省中，曹操能夠「舞手戟于庭」，說(shuō)明事情發(fā)生的地點(diǎn)并非皇宮。
《宦官傳》載，‘宦官得志，無(wú)所憚畏，并起第宅，擬則宮室。’又《何進(jìn)傳》有云，‘太后乃恐，悉罷中常侍小黃門，使還里舍?！粗谐Ｊ淘趯m外擁有私人宅邸，如此條件一成立。
其二，曹操之舉，并非真正意義之行刺，否則張讓又豈會(huì)不予深究。
曹操年少時(shí)，任俠放蕩，不治行業(yè)，飛鷹走狗，游蕩無(wú)度，故如果曹操常有類似之舉，即并非真正意義的行刺；抑或兩家之間有所交情，因曹操祖父曹騰之關(guān)系，曹家與張讓或有往來(lái)。
如此張讓方才有所退讓，對(duì)曹操冒犯之舉，并未予以深究。
二、曹操是否在途經(jīng)中牟縣時(shí)，曾被陳宮所擒？
《三國(guó)志·武帝紀(jì)》中載，“出關(guān)，過(guò)中牟，為亭長(zhǎng)所疑，執(zhí)詣縣，邑中或竊識(shí)之，為請(qǐng)得解。”即曹操回鄉(xiāng)是被亭長(zhǎng)所擒，押送至縣內(nèi)，因縣中有人識(shí)得曹操，方才得解。
其中并未提及中牟縣令，亦未指明那中牟縣令是否陳宮。
至于縣中之人是誰(shuí)，文中并未提及，不過(guò)《魏晉世語(yǔ)》則有云：“中牟疑是亡人，見(jiàn)拘于縣。時(shí)掾亦已被卓書；唯功曹心知是太祖，以世方亂，不宜拘天下雄鉨，因白令釋之?！?/p>
即提出是縣內(nèi)功曹，認(rèn)出了曹操的身份，將其釋放。不過(guò)仍未提及中牟縣令是何人也。
那么，這位中牟縣令究竟是否會(huì)是陳宮？
《魚氏典略》中載，“陳宮，東郡人也，及天下亂，始隨太祖?！蔽闹兴浴柑煜聛y」極為關(guān)鍵，時(shí)間應(yīng)在關(guān)東聯(lián)軍討伐董卓之后。
其一，參《武帝紀(jì)》中載，“初平二年（191），黑山賊于毒、白繞、眭固等，十馀萬(wàn)眾略魏郡、東郡，王肱不能御，太祖引兵入東郡，擊白繞于濮陽(yáng)，破之。袁紹因表太祖為東郡太守，治東武陽(yáng)。”
陳宮是東郡人，故曹操初平二年為東郡太守時(shí)，陳宮始隨曹操，合乎情理。
其二，文中所言「天下亂」絕非指黃巾之亂。
因?yàn)辄S巾之亂雖是盛世浩大，波及甚廣。但亦僅是曇花一現(xiàn)，此時(shí)的天下諸侯割據(jù)之態(tài)未顯，尚未達(dá)到天下紛亂的程度。反而是董卓廢立少帝，對(duì)于天下的沖擊尤盛于黃巾之亂。
且「及天下亂」即黃巾之亂爆發(fā)之時(shí)，此時(shí)的曹操拜騎都尉，奉命討潁川賊。
此時(shí)即開(kāi)始擇主，對(duì)于士族出身的陳宮而言，時(shí)間過(guò)于提前。故而在曹操東逃回鄉(xiāng)之時(shí)，即中平六年（189），陳宮尚未追隨曹操，二者不可能出現(xiàn)交集，陳宮亦不會(huì)是中牟縣令。
三、曹操是否殺害呂伯奢，并言「寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我」？
首先，《魏書》中載，“從數(shù)騎過(guò)故人成皋呂伯奢；伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數(shù)人。”答案是沒(méi)有，且曹操擊殺其子及其賓客，是因?yàn)槠鋼寠Z財(cái)物在先。
《魏書》所言或是偏向曹操，卻并未否認(rèn)殺人之事，不過(guò)明言「伯奢不在」。
但南懷瑾大師曾言，“正史的人物是真的，地點(diǎn)是真的，但發(fā)生的事并不一定是真的。野史、小說(shuō)，人物地點(diǎn)可能是假的，事往往卻是真的?！?/p>
故對(duì)于此事，尚需對(duì)比一下其他野史之說(shuō)法。
《世語(yǔ)》中載，“太祖過(guò)伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。”而《世語(yǔ)》亦延續(xù)了《魏書》之說(shuō)辭，即「伯奢出行」。
不同的是，曹操是因疑心而「夜殺八人」。
但其實(shí)整個(gè)故事是經(jīng)不起推敲的，曹操東歸的起因是不愿歸附董卓，而非刺殺董卓。
董卓即使心有不快，下令搜捕，亦僅此而已。從中牟縣功曹，以及其他官員的態(tài)度即可判斷。故又非生死攸關(guān)，言曹操因疑心而屠故人全家，即使是正常人亦不會(huì)如此盲目。
以此觀之，假如確有此事，《魏書》所言反而更加可信一些。
?
如此《孫盛雜記》載，“太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我！”遂行?！眲t更加不可信。
首先，后人如何知曉曹操當(dāng)時(shí)所云，此言更像是孫盛臆想出來(lái)渲染氛圍的。
其次，此句本義是「難道只有我對(duì)不起別人，便無(wú)人對(duì)不起我嗎」，重點(diǎn)亦是「凄愴」二字，旨在渲染曹操此時(shí)的懊悔、愧疚，以及大錯(cuò)鑄成，無(wú)法挽回時(shí)的聊以安慰。
而「寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我」則是后世不斷演義而來(lái)，二者之意天冠地屨。
