上周五就已經(jīng)去電影院看了《繡春刀2》，在前一天還重新溫故了第一部。兩部其實在風(fēng)格和敘事上都大同小異，但不過不得不說，導(dǎo)演路陽能把武俠片拍出這種調(diào)調(diào)，的確頗讓人驚喜。
電影好看嗎？
好看！
哪部好看？
都好看！
其實影評看完的那晚就想好怎么寫了，想夸的無非是影片中出彩的視效、音效、服飾、美工、表演等等，雖然算不上完美，但在同類國產(chǎn)片中的確是出類拔萃。
導(dǎo)演能夠在多線性敘事下做到各要素都面面俱到，的確實屬難得，就連備受抨擊的楊冪演技也沒辦法拉低這部電影的整體評價。
但后來我翻了下朋友圈，發(fā)現(xiàn)這篇想褒獎的影評不會寫了。
因為我看到有兩位朋友對這部電影都發(fā)出了這樣的評價：《繡春刀》哪里好看了？全程都在犯困，真不知道這么高評分怎么來的……
看吧，這是一位普通觀眾的觀影心聲。但我想這不止一個人的想法，會是很多觀眾從電影院出來的感覺。
為何會這樣呢？
其實重要的一點：這是一部偏文藝的武俠片，終究還是部分人的狂歡。
在討論這部影片之前，我不妨先找?guī)撞款愃骑L(fēng)格的電影。（當(dāng)然我這里所說的風(fēng)格，是指偏向于文藝武俠片。）
《箭士柳白猿》和《師父》，兩部導(dǎo)演徐浩峰都在講逝去的江湖，只是徐導(dǎo)講江湖的套路很純粹，他不在影片中加入任何商業(yè)化的元素，所以拍出的是風(fēng)格化原汁原味的江湖。
當(dāng)功夫融入商業(yè)，夸張的武打場面和虛假的特技必然會稀釋了功夫的內(nèi)涵，但導(dǎo)演也付出了慘痛的代價：《師父》市場票房5000多萬，而《箭士柳白猿》更慘，僅有500多萬票房入賬。而在這兩部影片同期的《臥虎藏龍2：青冥寶劍》和《葉問3》，雖然在圈內(nèi)口碑不佳，票房卻一路飄紅，《臥虎藏龍2：青冥寶劍》甚至獲得了兩億五千多萬的票房成績。
《一代宗師》耳熟能詳，大名鼎鼎的王家衛(wèi)作品。這也是一部偏文藝的武俠片，當(dāng)然以“王家衛(wèi)式”的電影美學(xué)風(fēng)格，將武俠片拍出禪味、拍出文藝氣息不足為奇?！兑淮趲煛泛脝幔慨?dāng)然好！不然怎么可能拿那么多獎呢？
但這部片子也不見得所有人都喜歡。去年我和朋友在家打算看這位大導(dǎo)演的《一代宗師》，他預(yù)想的應(yīng)該是一部很燃很刺激的武俠片，結(jié)果王家衛(wèi)繁縟的臺詞和文藝的畫面讓他特別失望，于是看了十幾分鐘就被強(qiáng)行換片了。
換成什么？換成了《投名狀》。
《投名狀》這部影片其實和《繡春刀》的故事非常像，同樣是講的江湖仕途中三兄弟的故事。只不過《投名狀》是更偏向市場的商業(yè)片，陳可辛在電影中更多地融入能夠激發(fā)觀眾情緒劇情內(nèi)容，將兄弟情、男女情和信義表現(xiàn)的淋漓盡致。同時不避血腥，黃沙狼煙，血肉橫飛，直接的刺眼和驚心，商業(yè)和文藝并舉，看完讓人大呼過癮。
《投名狀》當(dāng)時的票房接近三億的票房，在2008年這樣的國產(chǎn)電影票房成績已經(jīng)非常出色了。
列舉了這么多，其實只想說明一點：《繡春刀》其實也是偏向于文藝的武俠片，他會被大部分“電影知識分子”所喜愛。所以我們看到圈內(nèi)毫不吝嗇對其的褒獎，包括年度最佳國產(chǎn)片、最好的國產(chǎn)武俠片等等。
但它不一定能夠讓所有普通觀眾都能夠像看《投名狀》《錦衣衛(wèi)》那樣亢奮，充其量只是圈內(nèi)人的狂歡。
當(dāng)然這部影片其實也加入了商業(yè)元素，楊冪的參演就是最大的商業(yè)號召力。
《繡春刀》當(dāng)然是一部好電影，而且是難得一見的好電影，我也喜歡！但它并不是所有人都能喜歡的電影，而且也不是普通觀眾到電影院必看的電影。
所以當(dāng)影評人對它過度的褒獎，標(biāo)榜它是必須到電影院看的電影，感覺過于夸張。
很多人在走進(jìn)電影院之前都會去看一下這部電影的評價到底如何，當(dāng)然客觀來說，如果評論基數(shù)夠大，一定程度上網(wǎng)絡(luò)的評分是足夠給觀眾以選片參考的。
但目前影評人占據(jù)了電影好壞的大部分主導(dǎo)權(quán)，他們以個人的喜好和對電影的認(rèn)識過度地去評價一部電影的好壞，造成了普通觀眾喪失了選片的主動權(quán)。
所以也就有了前面說的“《繡春刀》哪里好看了？”這樣的現(xiàn)象。
試問一句，如果你正在約一位平時不怎么看電影的妹子去看電影，你會選擇《繡春刀》還是同期的《悟空傳》和《父子雄兵》？
我想大部分人可能會選擇后者，除非《繡春刀》的放映時間正好是你趕到電影院的時間。如果這個妹子還是選擇了《繡春刀》，那說明她真的只是想快點結(jié)束和你在一起的時間……
當(dāng)然，這只是玩笑話而已。
在傳播學(xué)中，有一個著名的“沉默的螺旋理論”，描述了這樣一個現(xiàn)象：人們在表達(dá)自己想法和觀點的時候，如果看到自己贊同的觀點，并且受到廣泛歡迎，就會積極參與進(jìn)來，這類觀點越發(fā)大膽地發(fā)表和擴(kuò)散；而發(fā)覺某一觀點無人或很少有人理會（有時會有群起而攻之的遭遇），即使自己贊同它，也會保持沉默。意見一方的沉默造成另一方意見的增勢，如此循環(huán)往復(fù)，便形成一方的聲音越來越強(qiáng)大，另一方越來越沉默下去的螺旋發(fā)展過程。
其實對電影的評論也是如此，當(dāng)一部影片的評價開始就非常差，就會出現(xiàn)越來越多的對這部影片的負(fù)面聲音，大家會掘地三尺地去找出電影的缺點和不足，挖空心思地想盡嘩眾取寵的方式去表達(dá)對這部影片的負(fù)面評價。比如：《長城》。
反之，當(dāng)一部影片開始的評價就非常高，而且大部分影評人都在褒獎這部影片，那贊美的推文也會泛濫。而一些看完這部影片后覺得一般的人，當(dāng)發(fā)現(xiàn)大多數(shù)人都覺得電影很好時，他們也會選擇給出好評，或者沉默不發(fā)表評論，這就形成了螺旋的現(xiàn)象。我覺得《繡春刀》就有一點這樣的現(xiàn)象。
當(dāng)然，必須承認(rèn)這樣的說法的確有點偏激。真正適合大眾口味，任何人都覺得好的電影是存在的，比如《摔跤吧爸爸》和《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》。
講了這么多，其實只想說，我們不能憑個人想法和興趣過分極端地去評價一部影片，給大眾造成誤導(dǎo)。
商業(yè)電影和藝術(shù)電影本來就有差異，而且對藝術(shù)電影的評價往往都更高。但市場需求面對的是大部分的普通觀眾，如果我們只憑藝術(shù)去誘導(dǎo)觀眾進(jìn)入電影院為一部自己不喜歡、看完覺得很無聊的影片買單，這樣的做法和誘導(dǎo)消費有何區(qū)別？
在評價一部電影的時候，最起碼必須告訴觀眾，這部電影可能適合什么人群，而不是一味的只說它好。對吧？
如果已經(jīng)不在院線上映的影片倒還好，對觀眾來說，在網(wǎng)上找來看一部不喜歡的電影，最多浪費了兩個小時時間。
但要走進(jìn)電影院，浪費時間還浪費錢，畢竟一部電影票的價錢大幾十塊錢呢！
更說不定，人家想追妹子的，結(jié)果被影評誤導(dǎo)看了一部昏昏欲睡的藝術(shù)電影，追妹子的機(jī)會黃了，那是耽誤了人一輩子的事情??！
