? ? ? ? 近日，中央《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》發(fā)布，《意見》指出原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)，已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開。
? ? ? ? 建設(shè)開放式小區(qū)的目的是疏解擁堵，打通所謂的交通網(wǎng)絡(luò)中的“毛細(xì)血管”，學(xué)得是國外一些發(fā)達(dá)城市。
? ? ? ? 用意雖好，但不再建設(shè)的封閉小區(qū)和逐步打開的已建小區(qū)一定是點(diǎn)，而不是面，絕不是推倒天下所有小區(qū)之圍墻。《意見》里的這句話實(shí)在是不適合籠統(tǒng)表述、一概而論。我認(rèn)為，拆除小區(qū)圍墻即使適用，也是個(gè)例、特例，絕大多數(shù)小區(qū)的業(yè)主一定不會(huì)同意自己的小區(qū)徹底對(duì)外開放，這相當(dāng)于在某一方面把家門裸露于社會(huì)公眾之下。
? ? ? ? 家是生活、學(xué)習(xí)、休息、娛樂、養(yǎng)兒育女的地方，能來家里的是親人、是朋友，家是抵御風(fēng)寒、危險(xiǎn)的城堡，小區(qū)圍墻猶如護(hù)城河，是家的外圍屏障。
? ? ? ? 在中國這個(gè)社會(huì)，陌生人之間有很深的隔閡，冷漠、猜疑甚至仇視。小區(qū)環(huán)境是業(yè)主的共同空間，而非社會(huì)的公共空間，為了這個(gè)共同空間，業(yè)主們支付了高昂的買房費(fèi)用和物業(yè)費(fèi)用。拆掉圍墻，讓小區(qū)四面透風(fēng)，讓本來安靜的環(huán)境變得車水馬龍、路人如織，住戶的安全感會(huì)隨之崩塌，生活品質(zhì)會(huì)大幅下降。住戶們還能在小區(qū)內(nèi)愜意的散步嗎？還能帶著小孩在小區(qū)內(nèi)隨意的嬉戲嗎？都是疑問。
? ? ? ? 北京好多小區(qū)內(nèi)都是不能走機(jī)動(dòng)車的，顯然開放這樣的小區(qū)對(duì)于疏解擁堵沒有意義，只會(huì)損害現(xiàn)有業(yè)主的利益。就算是能走機(jī)動(dòng)車的小區(qū)，徹底開放也未必會(huì)疏通脈絡(luò)，反而可能會(huì)對(duì)小區(qū)造成災(zāi)難性的后果。小區(qū)的行車道一般很窄，猶如逼仄的北京胡同，再加上停車?yán)щy而引起的亂停亂放，當(dāng)車輛陡增，尤其在會(huì)車時(shí)，若發(fā)生擁堵，極難錯(cuò)開，會(huì)給小區(qū)內(nèi)部的居民帶來極大困擾。本意是疏解，效果可能卻是梗塞，且不適得其反？在北京，與其打小區(qū)的主意，還不如好好疏通一下各個(gè)胡同的交通，它們才是真正的“毛細(xì)血管”。
