政府主導的居家養(yǎng)老服務目前呈現(xiàn)為四種模式：政府主辦、層級聯(lián)動；政府主導、中介運作；政府資助、機構主辦；政府購買、市場運營。

政府主辦，層級聯(lián)動

1模式

這種模式主要是自上而下由各級政府、街道和社區(qū)運用行政強制力推動的養(yǎng)老服務模式，主要資金來源于各級財政扶持，部分資金由各級行政組織自籌或來自社會福利事業(yè)。

各層級管理人員既在相應的行政機構擔任一定的職務，又分別負責社區(qū)居家養(yǎng)老服務部門的不同工作，建立區(qū)政府、街道辦事處、社區(qū)居委會三級管理機構，為本轄區(qū)內的居家老年人提供多種養(yǎng)老服務。

2案例

青島市實行居家養(yǎng)老服務的時間較早，也是全國為數(shù)不多的探索城鄉(xiāng)居家養(yǎng)老服務一體化的城市之一，2012年，青島市已全面實現(xiàn)了居家養(yǎng)老服務，并且制定了《關于加快養(yǎng)老服務業(yè)發(fā)展的意見》，社區(qū)通過整合養(yǎng)老資源、建立服務中心，在中心建立醫(yī)療護理室、休閑娛樂室、老年課程室等平臺，為60周歲及以上有生活照料需求的社區(qū)居家老年人提供或協(xié)助提供家政、助餐、助醫(yī)、康復輔助、精神慰藉、日間照料、休閑娛樂等“一站式”服務。

居家養(yǎng)老服務離不開社區(qū)養(yǎng)老服務，社區(qū)養(yǎng)老服務的本質目的是服務于居家養(yǎng)老，是實現(xiàn)居家養(yǎng)老服務的必要條件。

這種模式需要對周邊生活服務、醫(yī)療衛(wèi)生服務和文化娛樂設施等資源進行整合，建立居家養(yǎng)老服務中心，社區(qū)為老年人提供相互交流的平臺，進而為老年人提供了更好的居家養(yǎng)老環(huán)境。

3借鑒

模式優(yōu)點：通過行政手段更容易使養(yǎng)老服務從上到下得到各級領導和主管部門的重視，一貫到底地推動社區(qū)居家養(yǎng)老服務的實施，能夠更加快捷、有效地落實各種政策，也更容易得到廣大社區(qū)居民的理解和信任。

存在問題：從辦到管均由政府包攬和運作，政企不分、政事不分，可能出現(xiàn)高耗低效、人浮于事的問題，影響服務供給效率；同時不利于調動更多的社會資源和民間力量參與養(yǎng)老服務，難以滿足多樣化的養(yǎng)老服務需求，可能阻礙社區(qū)居家養(yǎng)老服務的發(fā)展和普及。

政府主導，中介運作

1模式

這種模式是政府本身不直接為社區(qū)居民提供服務，而是通過公建民營或資助民間組織實施居家養(yǎng)老服務，主要承擔對社區(qū)居家養(yǎng)老服務的規(guī)劃、投資、項目建設、制定運營標準和相關法律法規(guī)、檢查監(jiān)督和績效評估等職責，如寧波市海曙區(qū)、蘭州市城關區(qū)、浙江金華市社區(qū)等均采取此種養(yǎng)老服務模式。

2案例

為應對不斷提高的養(yǎng)老需求，寧波市海曙區(qū)開始探索社會化的養(yǎng)老方式，主要是將居家養(yǎng)老服務托付給星光敬老協(xié)會，通過協(xié)會組織提供居家養(yǎng)老服務，服務模式采取“走進去”和“走出來”的方法。

“走進去”主要是通過購買服務、“義工銀行”和護理員隊伍走進老人家里，為老人提供服務；“走出來”指的是通過各種老年俱樂部、社區(qū)或街道的日托中心為老年人提供休閑和護理場所。

除依托星光敬老協(xié)會外，海曙區(qū)還建立了義工招募服務中心，通過社區(qū)招募義工護理員，成立“義工銀行”和社區(qū)義工隊，對護理員進行專業(yè)培訓，為廣大老人提供服務。

海曙區(qū)的居家養(yǎng)老服務通過政府扶持，發(fā)揮第三方組織和志愿者的作用，是居家養(yǎng)老服務模式一種非常重要的探索。寧波市海曙區(qū)的居家養(yǎng)老模式主要依靠社會主體提供居家養(yǎng)老服務資源，主要體現(xiàn)在三個方面：

首先，非營利組織在居家養(yǎng)老模式中發(fā)揮著重要作用。海曙區(qū)將居家養(yǎng)老公益項目委托給非營利機構——海曙區(qū)星光敬老協(xié)會，即將社會化居家養(yǎng)老服務中心交于區(qū)敬老協(xié)會（總會）運作，社區(qū)則以敬老協(xié)會的名義在服務站開展具體服務。

其次，義工和志愿者隊伍在居家養(yǎng)老服務中發(fā)揮著不可或缺的作用。海曙區(qū)在推行居家養(yǎng)老服務過程中成立了“義工銀行”，發(fā)動社區(qū)居民成為義工志愿者，力所能及地為需要服務的老人提供服務。

最后，社區(qū)將政府資助的福利彩票補貼資金和社會慈善捐贈用于居家養(yǎng)老服務的開展，有效緩解了居家養(yǎng)老服務的資金壓力。

3借鑒

模式優(yōu)點：充分發(fā)揮了政府的宏觀調控職能，從根本上實現(xiàn)了政企、政事分離；降低了行政運作成本，能夠使政府有限的資源發(fā)揮出更大的效益；有利于培育和發(fā)展非營利性服務組織和機構，促進居家養(yǎng)老服務的專業(yè)化、產業(yè)化發(fā)展；可以更好地了解不同社區(qū)老年人的各種需求變化情況，及時調整并完善服務項目，提高養(yǎng)老服務對象的滿意度。

存在問題：中介組織運作初期較難取得社區(qū)居民的信任，打開工作局面需要付出更多努力；中介組織發(fā)展不足時難以擔此重任；政府應明確職責，對中介組織在行政管理和監(jiān)督上既不能放任不管又不能干預過多。

政府資助，機構主辦

1模式

這種模式下采用政府出資和社區(qū)籌資，委托或資助專業(yè)養(yǎng)老機構在社區(qū)承辦居家養(yǎng)老服務站點，并在建成后管理和運作，為社區(qū)老年人提供居家養(yǎng)老服務模式。

這種模式在有些地方運營效果并不理想。

2案例

黑龍江省哈爾濱市民政局將引進專業(yè)養(yǎng)老服務社會組織和社工機構，為哈爾濱全市180余萬社區(qū)居家養(yǎng)老老人提供助餐、助浴、助醫(yī)、助急、助潔“五助”居家養(yǎng)老服務。

在助餐方面，社區(qū)解決部分居家養(yǎng)老老人午餐無人照料問題；在助浴方面，社區(qū)選擇專業(yè)養(yǎng)老服務組織，為老人提供上門洗浴服務，經過血壓監(jiān)測、身體健康檢查后，確定老人身體狀況適合在家洗浴，工作人員方可對老人助??；在助醫(yī)方面，社區(qū)定期給居家養(yǎng)老老人開展體檢，并根據老人身體狀況提供相關醫(yī)療服務，同時還提供健康保健咨詢、上門醫(yī)療等服務；在助急方面，如老人家里遇到跑水、漏電、忘記攜帶家門鑰匙等急事，社區(qū)提供相應解急解難服務；在助潔方面，社區(qū)可為老人提供家政清潔服務。同時，還將提供社區(qū)老年人日常照護、心理慰藉等專項服務。

“五助”居家養(yǎng)老服務將為居家養(yǎng)老老人提供有償、低償和無償服務。其中，對“三無人員”實行全免單，對低保、低收入老人實行部分免單或低償服務，對高收入居家養(yǎng)老老人群體提供私人定制式養(yǎng)老服務。

目前哈爾濱市已選取42個社區(qū)開展試點這種“不離家”居家養(yǎng)老服務模式，據了解，目前在哈爾濱市居家養(yǎng)老服務市場的試點工作進展并不如意，有些試點單位運營效果非常不理想，有些已經停止。

3借鑒

模式優(yōu)點：政府委托專業(yè)養(yǎng)老機構承辦和運作，節(jié)約管理、運營成本，也符合社區(qū)居家養(yǎng)老服務專業(yè)化、規(guī)范化的發(fā)展方向；專業(yè)養(yǎng)老機構連鎖管理和運營，不僅能夠迅速提高社區(qū)為老服務的專業(yè)水平，而且為其他社區(qū)居家養(yǎng)老服務機構和站點樹立了示范和樣板，帶動整個居家養(yǎng)老服務水平的提升。

存在問題：政府委托后容易放任不管、推托責任，有些機構一旦缺少政府資助難以支撐、難以為繼；機構與社區(qū)的管理者之間容易出現(xiàn)一些專業(yè)化服務方面的摩擦或矛盾；這種模式容易產生腐敗。

政府購買，市場運營

1模式

這種模式是政府不再參與建設或資助社區(qū)居家養(yǎng)老服務機構和設施，而是由政府全部出資或部分資助，向民間組織或企業(yè)購買服務，為特定的服務對象(如三無老人、五保老人、軍烈屬老人、獨居的特困老人和殘疾老人等)提供所需要的各種養(yǎng)老服務。如南京市鼓樓區(qū)、上海市靜安區(qū)、金華市蘭溪市蘭蔭社區(qū)等均采取此種養(yǎng)老服務模式。

2案例

早在20世紀80年代，上海市就開始進行基于政府購買的居家養(yǎng)老服務實踐。政府鼓勵社區(qū)興辦居家養(yǎng)老服務，并且通過政府預算提供資金補貼，設立不同的服務標準，對不同類型的老年人分別提供不同的養(yǎng)老服務。

上海市的市場發(fā)育相對成熟，各類社會組織和養(yǎng)老護理機構相對健全，在市場化購買方面具有不可比擬的優(yōu)勢。通過市場購買服務，老人只需要拿很少的錢，就能享受到高水平的服務。

上海市居家養(yǎng)老服務的最大特點是充分發(fā)揮市場在提供產品和服務方面的優(yōu)勢，是積極尋求市場化運營的范式。

在理念方面，在強調公平的原則下追求服務運營的高效率；在運營方面，老年服務基本上靠市場化購買，社區(qū)通過與市場主體簽訂合同，讓市場主體提供相應的服務，并對參與主體給予財政補貼和稅收優(yōu)惠。

3借鑒

模式優(yōu)點：養(yǎng)老服務的實施由民間組織進行，政府只需負責政策支持、選擇供應商和監(jiān)督；有助于社區(qū)居家養(yǎng)老服務機構之間的競爭，提高養(yǎng)老服務質量和服務效率，促進老年服務市場的發(fā)展和成熟。

存在問題：政府對服務企業(yè)的約束力和影響力有限；一些地方政府由于缺乏對服務對象的了解而資助不充足，容易出現(xiàn)養(yǎng)老需求與實際供給矛盾突出；企業(yè)為了追逐利潤，容易舍棄或忽視低償、無償服務，從而影響為中低收入老年人提供服務。

以上政府主導下的社區(qū)居家養(yǎng)老的幾種主要服務模式各有利弊，各地在發(fā)展居家養(yǎng)老服務的過程中，應因地制宜、因時制宜，創(chuàng)造性地吸收借鑒和組織實施各種養(yǎng)老模式。