投降，還是抵抗？

陳章

　　去年，《廣東公安報》刊登的皮志強先生《南宋狀元張鎮(zhèn)孫》一文，有段較為“另類”的說法：

　　“張鎮(zhèn)孫任廣東制置使不久，廣州被圍。當時元兵勢不可擋，張鎮(zhèn)孫縱有三頭六臂也無法挽回敗局，為了使城內(nèi)百姓免遭殺戮之苦，他冒著被千古唾罵的危險，向元兵投降。廣州城和平易幟，城內(nèi)無一人被殺，而當時潮州等城則被一洗而空?！?/p>

　　皮志強先生最后一句語焉不詳：潮州城被“洗”的是否僅僅是財物?老百姓遭殺戮否？從歷史看，大凡舉城投降，勝利者兵不血刃而得城池者，一般不殺戮；抵抗愈強烈，城破后遭殺戮便越厲害。三國時代劉阿斗和周譙君臣，便是考慮到這一點，才決意向魏兵投降。一般國家或政治集團，都是在主力被殲滅后，才被迫投降的。當時蜀軍主力尚在，雖被姜維屯于劍閣，但鄧艾父子一路疲兵，雖臨城下，并無多大戰(zhàn)斗力。只要劉禪亮出“誓死捍衛(wèi)劉漢政權(quán)”的口號，將主降派周譙殺頭祭旗，成都城內(nèi)軍民一心，與魏兵決一死戰(zhàn)，守至姜維回師救援，一般應(yīng)無問題。雖然從天下大勢看，當時西南方的蜀吳兩國，遲早要亡于北魏，但只要劉阿斗不惜犧牲西蜀幾十萬軍民的生命，茍延殘喘多做幾年或一年半載皇帝，并非全無可能。鄙人歷來推崇劉阿斗，就是因為他在自己手下兵將尚未拼光之際便“主動退出歷史舞臺”。冷兵器時代，殺人三千，自損八百。劉禪及早投降，可以使敵對雙方幾十萬家庭幸免家破人亡啊！

　　千百年來，我們的習(xí)慣思維是對劉阿斗、張鎮(zhèn)孫這一類投降派持批評、否定態(tài)度的。歌頌的是張巡、許遠(唐代)這類抵抗派：一直抵抗到糧食斷絕，便搜羅鼠雀充饑，再下一步便將妻妾宰殺煮熟充當“軍糧”。如此殘忍的做法，一般史書都是作為“正面事跡”歌頌的。正因為古往今來以尊抵抗派為正統(tǒng)，皮志強先生上述那段觀點“另類”的說法，才使我特別關(guān)注，并引起共鳴。我也認為，南宋張鎮(zhèn)孫率廣州軍民向元兵投降，是深明大義之舉。一個滿腹孔孟之道，忠君愛國的封建狀元，要做到這一點，比死還難。所謂“文死諫，武死戰(zhàn)”，倒很容易做到。因此皮文才有“張鎮(zhèn)孫冒著被千古唾罵的危險”一說。如果當時張鎮(zhèn)孫一味考慮封建名節(jié)，矢志當一名名揚千秋的“抗元民族英雄”，率廣州軍民焦土抗戰(zhàn)，不但宋元雙方要死傷很多人，恐怕廣州市，也不可能是今天這個樣子了。

　　當然，該觀點涉及政治、歷史、民族、道義、主權(quán)、個人生存權(quán)等等問題，遠非我輩三流業(yè)余作者所能說得清、道得明的。{粵海風2003年02期\陳章}

[如今在此可以講明，凡是槍桿子里面出的政權(quán)，此方程無解。要不，哪來“內(nèi)戰(zhàn)無英雄”一說？如何解釋劉伯承元帥反對家人看“三大戰(zhàn)役”的影視。…………有誰讀過趙無眠先生的汪精衛(wèi)論？]