七月底的工作里有幾件事需要反思：

1、我在做規(guī)格書更新，自查沒有發(fā)現(xiàn)的錯誤（響應(yīng)曲線標(biāo)識、150度工作區(qū)間型號代稱）多虧由GHP、JLJ指出來，可是，我的自查為什么沒能發(fā)現(xiàn)呢？

2、和GHP宣傳過多次的抗干擾性能，在他的理解里其重要性不過是TOP 10之一，他認(rèn)為電流芯片的其它問題（零漂、靈敏度偏差等等）同樣重要。關(guān)于這個話題，我與他午飯后散步時聊過，在郵件里給他發(fā)過書面表述，畫過PPT《追求性能均衡的電流傳感器芯片》。

3、和GHP宣傳過多次的26262實施，他認(rèn)為要等生產(chǎn)線完工后才能開始。可是我記得自己N次表達(dá)過的觀點是：26262要盡早開始，它與生產(chǎn)相關(guān)的內(nèi)容（16949里的重點）不超過工作總量的20%。公司從上到下都認(rèn)為汽車電子市場應(yīng)是公司的發(fā)展重心之一，可是不啟動26262就出不了汽車級產(chǎn)品，對于重要的事為啥不優(yōu)先辦呢？延后6個月不算什么？假如只談雅析一家不足以判斷，假如對我講的觀點不完全相信，那么找其它家再談再聽再辨別，別這么放著不管它啊……我覺得GHP是比較信任我的，可就是他也對我講過N次的26262觀點理解偏了，為什么??？

GHP對我講過N次的觀點持不同理解，我猜想一個可能的原因：我的觀點表達(dá)不夠系統(tǒng)、不足夠使他采納，他當(dāng)然不會把一個本就半信半疑的觀點內(nèi)化進(jìn)入他的認(rèn)識體系。

上圖用來解釋什么是“以終為始”。用戶需求的具體內(nèi)容僅列舉了一兩點。各個需求點在不同細(xì)分應(yīng)用領(lǐng)域的重要性權(quán)重有較大區(qū)別。

比如小型化，太陽能集中逆變領(lǐng)域就比通信電源對小型化的緊迫程度低得多。以前有個同事描述了電源對小型化的需求：4G轉(zhuǎn)5G，基站發(fā)射功率提高了不止30%，基站電源功率當(dāng)然要提高，可是配電柜和柜內(nèi)空間是固定的，不會因為是5G基站就做大，這使得功率密度增大，以前使用的設(shè)計很多不能沿用，在元器件選擇上迫切追求小體積。而太陽能逆變器（集中式）現(xiàn)在沒有發(fā)生這樣的明顯換代，其安裝空間留有裕量。

比如抗干擾，汽車應(yīng)用比數(shù)控機(jī)床對抗干擾的要求更強(qiáng)烈。數(shù)控機(jī)床里的電機(jī)角度檢測追求更高精度，因為電機(jī)轉(zhuǎn)子的位置精度直接影響機(jī)床的加工精度，所以對角度測量精度的要求經(jīng)常超過抗擾性能。而在汽車?yán)锏尿?qū)動電機(jī)，它測量轉(zhuǎn)子角度位置是作為FOC算法的反饋量時，一款角度芯片在能用的前提下（以角度誤差2%為例）測量精度改善30%就不如抗擾能力改善30%或成本改善10%來得更有吸引力。

舉以上兩例是想說明：我提出的“測量精度不是我們電流芯片的最大短板、可靠性（特別是抗擾）才是最大短板、要調(diào)整相應(yīng)研發(fā)重心”的觀點，總是能找到這一觀點不成立的反面案例。我們在出產(chǎn)品時要定位目標(biāo)市場，緊密圍繞目標(biāo)市場需求排出各項產(chǎn)品特性的權(quán)重——即所謂“以終為始”，從用戶需求和用戶價值出發(fā)，倒推需要提供哪些產(chǎn)品特性以及權(quán)重順序。

從這兩個例子還可以延伸出去想，就是產(chǎn)品性能權(quán)重規(guī)劃要有前瞻性，數(shù)控驅(qū)動和太陽能領(lǐng)域的小型化趨勢是確定的，只是相對來得晚、趨勢緩。在考慮產(chǎn)品特性的優(yōu)先級時不能等到趨勢已明顯形成或競爭者布局已很完善時才起步，那有些晚了。趨勢已很明顯，就是當(dāng)很多客戶在談“我需要這個”時或者“沒有這個就免談”時，這種時候被迫推出產(chǎn)品特性以符合主流需求，這是跟隨者的做法，只能喝到湯。