導(dǎo)語：近年來，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件極速增長，尤其是在義烏這樣一個“小商品城”中，每天都有數(shù)以億計的小商品誕生。產(chǎn)品基數(shù)之大，商家知識產(chǎn)權(quán)意識之薄弱，導(dǎo)致在“新產(chǎn)品”誕生的過程中，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案例也急劇飆升。因此，在知識產(chǎn)權(quán)時代，掌握一些基礎(chǔ)的知識產(chǎn)權(quán)知識，對我們的生產(chǎn)經(jīng)營就顯得尤為重要。
案例要旨：“微信朋友圈”、“QQ空間”等需要授權(quán)訪問的網(wǎng)絡(luò)空間中的信息是否構(gòu)成現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有技術(shù)不能一概而論，由于上述網(wǎng)絡(luò)空間兼具公開性和秘密性的雙重特點，在判斷其內(nèi)容是否具有公開性時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其主要用途、涉案內(nèi)容的上傳時間、涉案內(nèi)容的公開情況、其使用者對好友有無進行特定篩選等要素進行綜合分析，以專利申請日前該信息是否處于公眾想獲得就能夠獲得的狀態(tài)為標準作出判斷。
案號：（2020）最高法知行終422號
涉案法條：
《專利法》第二十三條：
授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計；也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設(shè)計在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公告的專利文件中。
授予專利權(quán)的外觀設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。
授予專利權(quán)的外觀設(shè)計不得與他人在申請日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突。
本法所稱現(xiàn)有設(shè)計，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計。
《專利審查指南》第三章2.1現(xiàn)有技術(shù)：
根據(jù)專利法第二十二條第五款的規(guī)定，現(xiàn)有技術(shù)是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)?，F(xiàn)有技術(shù)包括在申請日(有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日)以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表、在國內(nèi)外公開使用或者以其他方式為公眾所知的技術(shù)。
現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)當(dāng)是在申請日以前公眾能夠得知的技術(shù)內(nèi)容。
換句話說，現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)當(dāng)在申請日以前處于能夠為公眾獲得的狀態(tài)，并包含有能夠使公眾從中得知實質(zhì)性技術(shù)知識的內(nèi)容。
基本案情：
上訴人劉曉生與被上訴人潮州市潮安區(qū)祥興發(fā)電子科技有限公司（以下簡稱祥興發(fā)公司）、原審被告國家知識產(chǎn)權(quán)局外觀設(shè)計專利權(quán)無效行政糾紛案中，涉及專利號為201530515149.9、名稱為“電源支架”的外觀設(shè)計專利（以下簡稱本專利）。
專利權(quán)人為劉曉生。祥興發(fā)公司請求宣告本專利無效。
國家知識產(chǎn)權(quán)局作出第35851號無效宣告請求審查決定（以下簡稱被訴決定），認為無證據(jù)表明涉案QQ空間具有公開性，其中的外觀設(shè)計照片不能作為本專利的現(xiàn)有設(shè)計，決定維持本專利有效。
祥興發(fā)公司不服被訴決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院（以下簡稱一審法院）提起訴訟，主張涉案QQ空間中的內(nèi)容已構(gòu)成本專利的現(xiàn)有設(shè)計。
一審法院認為，涉案QQ空間中的外觀設(shè)計照片在申請日前處于公眾想獲得就能夠獲得的狀態(tài)，可以作為本專利的現(xiàn)有設(shè)計，被訴決定中的相關(guān)認定錯誤，判決撤銷被訴決定，由國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
劉曉生不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院于2020年11月12日判決駁回上訴，維持原判。
裁判意見：
最高人民法院二審認為，由于QQ空間兼具公開性與秘密性的雙重特點，對于QQ空間相冊內(nèi)容是否構(gòu)成現(xiàn)有設(shè)計的問題，不能一概而論，而應(yīng)綜合考慮QQ空間的主要用途、圖片的上傳時間、圖片的公開情況等要素，以此判斷公眾是否能夠獲得該信息，以及該信息何時處于為公眾所知的狀態(tài)。
本案中，根據(jù)本專利無效程序中所使用的證據(jù)1第42915號公證書，QQ空間相冊展示的全部內(nèi)容均為商品展示，相冊的上傳時間為2015年1月3日，權(quán)限顯示為對“所有人可見”。
雖然涉案QQ空間需要添加為好友才能查看，但公眾完全可以通過添加好友等方式獲知商品照片，沒有證據(jù)顯示該用戶會對添加好友的請求進行特定篩選，也沒有證據(jù)顯示其所添加的好友需要遵守保密義務(wù)。
因此，涉案QQ空間的好友并非特定人，而是屬于專利法意義上的公眾，涉案QQ空間中相關(guān)商品照片處于為公眾所知的狀態(tài)，在沒有相反證據(jù)的情況下，系統(tǒng)顯示的照片上傳時間即為公開時間。
祥興發(fā)公司在原審中提交的第08019號公證書系對證據(jù)1的補強證據(jù)，進一步證明涉案QQ空間的商業(yè)用途。
第08019號公證書同時顯示，該相冊權(quán)限的全部描述為“所有人可見/允許轉(zhuǎn)載、分享、圈人/顯示相機型號、拍攝時間”。相冊在2015年1月3日創(chuàng)建并更新，該相冊下有兩條詢問商品信息的評論，評論時間為2015年1月3日。
“允許轉(zhuǎn)載、分享”意味著一旦加上好友，則可以對相冊內(nèi)容進行再次擴散。由此，進一步證明了該相冊對不特定公眾是公開的，且相冊的上傳時間即為公開時間。
因此，涉案QQ空間相冊的上傳時間在本專利申請日前，相冊中相關(guān)商品照片處于為公眾所知的狀態(tài)，且涉案QQ空間主要用作公開推銷產(chǎn)品的商業(yè)用途，而非秘密性的個人使用。
更何況，對于以商業(yè)用途為主的QQ空間，可以推定其對所有人公開，除非有相反證據(jù)表明該空間存在未公開或僅對特定人公開的情況。
在案證據(jù)表明，涉案QQ空間相冊的內(nèi)容在上傳后即處于對不特定公眾公開的狀態(tài)，具備公開性。因此，涉案相冊所示的外觀設(shè)計應(yīng)該作為評價本專利是否符合專利法第二十三條之規(guī)定的現(xiàn)有設(shè)計。
總結(jié)：義烏的許多經(jīng)營者收到侵權(quán)的法院傳票后，往往不知所措，有些甚至懷著大事化小，小事化無的心態(tài)，在沒了解基本事實之前，就想用錢草草了事。其實，在遇到這種情況時，“現(xiàn)有設(shè)計”或者“現(xiàn)有技術(shù)”往往能成為上述經(jīng)營者的免賠“盾牌”。而“現(xiàn)有設(shè)計”和“現(xiàn)有技術(shù)”從何而來？我們的微信朋友圈和QQ空間往往會給你帶來意想不到的收獲。那么下面就總結(jié)一下，何種情況下，微信朋友圈和QQ空間里（以下簡稱網(wǎng)絡(luò)空間）的內(nèi)容可以成為這張“盾牌”呢？
1、網(wǎng)絡(luò)空間中的內(nèi)容要與生產(chǎn)的產(chǎn)品基本一致或者近似度較高。
2、網(wǎng)絡(luò)空間中的內(nèi)容的公開時間（上傳時間）要早于生產(chǎn)產(chǎn)品的時間。
3、該網(wǎng)絡(luò)空間的使用者沒有設(shè)置特殊的訪問權(quán)限。（比如僅對某某好友可見，若權(quán)限為對所有好友可見，還需進入下一步分析）
4、該網(wǎng)絡(luò)空間的使用者對好友無特殊的篩選。（比如添加好友的途徑、是否需要經(jīng)過驗證、是否需要回答問題等）
如果符合上述4個條件，或者該網(wǎng)絡(luò)空間以商業(yè)用途為主的，可以推定其對所有人公開，那么該微信朋友圈和QQ空間里的內(nèi)容可能就讓幫你免予侵權(quán)賠償。
這里是對設(shè)計者或者發(fā)明者的提醒：當(dāng)你費盡心血設(shè)計出了一款外觀設(shè)計、實用新型或者發(fā)明，并且想為此申請專利保護的，那可千萬不能在申請之前就在微信朋友圈和QQ空間里得瑟哦，一不小心就會因為喪失新穎性而無法得到授權(quán)的，而且別人用了你的設(shè)計，你也無法主張侵權(quán)賠償。（當(dāng)然，你是個作家或者畫家的話，可以隨意分享，因為著作權(quán)自創(chuàng)作完成之日起就由作者享有。）
