案號(hào)

（2016）豫1103民初219號(hào)、（2016）豫11民終1357號(hào)

關(guān)鍵詞

直接適用、非自愿收治

案件簡述

2014年12月18日，原告蒙某母親楊某認(rèn)為蒙某精神有問題，給被告漯河市精神病醫(yī)院打電話讓被告醫(yī)生帶原告到醫(yī)院檢查。原告母親楊某在漯河市精神病醫(yī)院住院安全知情同意書和漯河市精神病醫(yī)院非自愿住院治療入院告知書上均簽了字。在原告住院期間，原告多次提出要求出院，被告以原告母親不同意未讓原告出院，到2014年12月28日原告母親要求原告出院，被告才讓原告出院。

原告后將被告訴至法院，認(rèn)為被告的行為給自己造成了身心、精神損害，要求被告書面賠禮道歉并賠償各項(xiàng)損失十一萬元。

法院查明：“原告的住院病案上顯示，入院診斷為精神分裂癥，漯河市精神病醫(yī)院日常生活能力評(píng)定指數(shù)量表上顯示，原告被評(píng)定為完全獨(dú)立……本案在審理過程中，被告申請(qǐng)對(duì)原告蒙艷景是否具有民事行為能力及被告對(duì)蒙艷景的診療護(hù)理是否有過錯(cuò)進(jìn)行鑒定，2016年5月19日，我院司法技術(shù)科以被鑒定人不同意做鑒定，鑒定條件不成熟為由，終結(jié)了本次鑒定委托程序。”

法院經(jīng)審理認(rèn)為：“本案中，被告未提供證據(jù)證明原告具有已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險(xiǎn)的情形，而僅憑原告母親的電話要求，就擅自派人將原告帶往醫(yī)院，實(shí)行非自愿住院治療，其治療措施不當(dāng)，其行為已侵犯了原告的身體權(quán)和自由權(quán)，故被告應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！弊罱K判決被告賠償原告各項(xiàng)損失一萬余元，但不支持書面賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為“原告要求被告在省級(jí)報(bào)紙上書面賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)，本院認(rèn)為，被告對(duì)原告實(shí)行非自愿住院治療，原告母親亦有過錯(cuò)，由被告對(duì)原告進(jìn)行相應(yīng)的賠償即可，故對(duì)原告要求書面賠禮道歉（在省級(jí)報(bào)紙上至少刊登三次），恢復(fù)名譽(yù)的請(qǐng)求，本院不予支持?！?/p>

一審判決作出后，原被告雙方均提起上訴，二審法院經(jīng)審理后維持原判。

判決中的《精神衛(wèi)生法》

《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第三十條：精神障礙的住院治療實(shí)行自愿原則。診斷結(jié)論、病情評(píng)估表明，就診者為精神障礙患者并有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其實(shí)施住院治療：（一）已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險(xiǎn)的；（二）已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險(xiǎn)的。

本案事實(shí)相對(duì)簡單，雙方對(duì)原告是否具有危險(xiǎn)性并無爭議。有趣的一點(diǎn)是，被告醫(yī)院在上訴意見中陳述：“原告的就診是其母親懷疑原告有精神疾病，而請(qǐng)被告送診治療的，在送診過程中和到醫(yī)院后沒有采取任何強(qiáng)制手段。經(jīng)過被告的檢查及請(qǐng)專家會(huì)診確定原告患有精神疾病，被告認(rèn)為原告沒有民事行為能力?！闭J(rèn)為家屬要求送治因而不是非自愿、因?yàn)樵\斷認(rèn)為沒有行為能力，這似乎在很大程度上代表了精神衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的普遍看法。