其實很多人都明白：世上沒有不能開的玩笑，也沒有不能糊弄的事。開玩笑要看兩人間的關系，平時對方對各種事情的反應，不斷試探不斷拉低對方的接受底線，同時不斷暴露自己，讓雙方存在對等的信息交換狀態(tài)，最終兩人會成為無話不說的好朋友。做事也一樣，也是不斷觀察，試探，只不過這是試探公司的底線。不要以為肯定所有人都認真工作，如果都是嚴格按照要求，頭條里的社會板塊就可以取消了，什么這個抓錯了人，什么開錯了藥，建好的豆腐渣工程……大部分都是因為各種相關機構的偷懶跟不認真引起的。

小學時老師常讓學生用螞蟻比喻辛勞工作的人?？砷L大后卻在朋友圈知道，根據(jù)實驗，大部分蟻群都有完全不干活，整日在群落里東張西望，渾水摸魚。有個日本小組說這比例是20%，但他們抽樣太少，聽著就不靠譜。有個加拿大小組說是50%，不過我也沒找到正規(guī)論文，還有美國心理學家記述有將近70%的螞蟻在偷懶；雖然數(shù)據(jù)并不統(tǒng)一，可這個事實卻是沒錯。

一般來說，對于一件事是否認真要看是否值得。合適的薪酬適量的工作，未來的機會，充足的興趣，都會讓人感覺有認真的價值。反之過量的、無意義的、低薪資的工作只會讓人沮喪?？善@種工作占據(jù)了全部工作的99%之多，這時該怎么辦啊？

一個任務分派過來，你可以不做，也可以做，還可以做好。不做當然不是指硬頂著領導，那樣簡直太難看了，而是要講究方式方法。

一、就不做

積極的做法：一般來說，分配到不想做的活，首先是溝通說明自身各種原因無法勝任這份工作，具體情況也要看當時情景，任務緊急程度，是否有其他員工可以勝任，與領導關系如何，但確實成功率不高。

消極的應對：所以大部分人用第二種方法，拖……畢竟有的額外工作是領導一拍腦門想到點，有時拖著拖著就沒了～。當然，這個需要考慮任務本身的屬性，必要還是非必要，小領導指派還是大頭分配。領導的性格也是需要考慮的問題。當然大部分時候就算拖也拖不出結果，到頭還是需要完成，這時就可以參考方法二。

二、我做了

積極應對：討厭的工作怎么也推不掉，難道就心甘情愿的完成它？可不甘心??！所以只能在完成度上下下功夫，任何工作都可以糊弄，不過需要先了解工作的審核標準，以及時效，領導關注度，責任分配等。確認了這活就算出了問題自己也承擔不到主要責任，就可以心安理得的摸魚了，最后亂七八糟的給出一些東西，網(wǎng)上粘貼的，隨意拼湊的等等。不過也有情況是需要按步驟完成一些重復性勞動，這其中就可以自主減少一些不必要的操作，反正結果差不多就行了。以一切在分析的基礎上達成最細限度的目標為己任。

消極應對：做了就行，真的是做了就行。亂七八糟的交上去一份讓人不滿意的答卷，當然后果會讓領導懷疑你的工作能力。

三、做的好

這個就沒什么注意的呢，畢竟想做好只要不斷投入時間，最終的結果總不會太差。

不過值得嗎？大部分人在選擇做好的時候都會不斷反問自己。甚至做的時候也會不斷反問。自己這么認真到底能得到什么？經(jīng)驗？加薪？升職？不，其實大部分認真的人，會得到更多的工作。畢竟領導看來能者多勞嘛～