寫在前面

最近讀了?？碌摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，老實(shí)說這本書給我的震撼并沒有想象中來得多，可能因?yàn)樵茸x過有關(guān)極權(quán)主義（孫立平）、權(quán)力（盧曼）以及有關(guān)想象機(jī)制（庫利）的文章或書籍，所以對?？碌暮芏嘤^點(diǎn)有熟悉的部分，也有持不同看法的部分。個人覺得書中史料的挑選很精細(xì)，?？聦ζ涿枥L也很有畫面感。我覺得第三章規(guī)訓(xùn)是全書的精華部分，他對微觀機(jī)制的洞察十分到位?；藘商炜赐曛笏賮泶a字，一點(diǎn)小理解，隨感，深淺莫糾。首次讀福柯的書，對他本人也不了解，正文只分為內(nèi)容介紹和思考，至于標(biāo)題是思考的一部分。

內(nèi)容

?？率紫冉榻B了懲罰的歷史變化，即由展示走向隱蔽，由“處決”走向“判決”的精細(xì)化。他認(rèn)為產(chǎn)生這一變化的原因，是當(dāng)權(quán)者為保持權(quán)力的延續(xù)而升級了懲罰的技術(shù)手段。換句話說，簡單粗暴的態(tài)度是危險的，面向公眾處決的血腥場面不僅不能達(dá)到懲罰的原初目的，比如炫耀皇帝的權(quán)力，以儆效尤，反而容易激起民眾對罪犯的同情，對權(quán)力的質(zhì)疑?！皵橙说臄橙司褪桥笥选?，罪犯原本是群眾的敵人，當(dāng)權(quán)者對罪犯的嚴(yán)酷反而讓罪犯與群眾更加團(tuán)結(jié)一致，如果當(dāng)權(quán)者不愿成為人民的死敵，就需控制懲罰罪犯的低級沖動，繼而更新懲罰的技巧，這一技巧就是殘酷畫面不再出現(xiàn)在公眾面前，所有駭人聽聞的體罰理所當(dāng)然地被廢除，簡單利落且隱蔽的死刑成為處決的最高限度。同樣基于反饋效果的考慮，罪犯的定義也值得商榷，倘使未犯什么滔天的罪行，當(dāng)權(quán)者對罪犯的矯正、教化遠(yuǎn)好過于毫不留情，民眾的目光轉(zhuǎn)向判決的環(huán)節(jié)，為了保證判決的“實(shí)事求是”，心理學(xué)，精神學(xué)，醫(yī)療學(xué)等一系列科學(xué)知識體系加入到審判的行列，這樣司法機(jī)構(gòu)就可以分?jǐn)偂爸圃熳锓浮钡膲毫σ约懊癖妼λ呢?zé)難。

其次，?？略敿?xì)描述了規(guī)訓(xùn)手段的變化，從肉體的對抗到精神的“教育”，從繁忙的審查者到可能空無一人的建筑象征。?？铝信e了以往對待瘟疫的處理辦法，即嚴(yán)格執(zhí)行隔離-檢查-處置的步驟。隔離很好地區(qū)分了患者和健康人，檢查則控制了患者的復(fù)制，剩下的就只是對異類的放逐或者，消減。“非此即彼，打上標(biāo)記，予以放逐”，這一辦法成功運(yùn)用到對罪犯的規(guī)訓(xùn)上，只不過現(xiàn)代規(guī)訓(xùn)愈加抽象、精細(xì)和經(jīng)濟(jì)?？茖W(xué)的判決負(fù)責(zé)二元劃分，但要考慮更多的細(xì)節(jié)，比如犯罪的理由、罪行的輕重，處罰的考量，定罪成了一門繁復(fù)的說服技術(shù)，在民眾、罪犯本人認(rèn)可的前提下維系當(dāng)權(quán)者的形象是一件極其困難的事。一旦被敲上罪犯的標(biāo)簽，旨在將犯人個人化的隔離行動就開始了。孤獨(dú)教人反思，空間區(qū)隔的便利就在于不花費(fèi)任何暴力手段，在最短的時間內(nèi)利用犯罪者的自我懺悔培養(yǎng)一名合格的公民。檢查者再也不用辛苦地巡視，查看罪犯的行為是否得當(dāng)，“上帝之眼”足矣。?？滤^“全景敞視主義”，即充分利用人的想象機(jī)制，虛構(gòu)一個監(jiān)視的主體，讓你時時刻刻感覺被觀察。只需一個充滿監(jiān)視意義的物件擺放在目光所及之處，就能起到最普遍的規(guī)訓(xùn)效果。這是一場“精神對精神”的博弈，權(quán)力機(jī)構(gòu)在沉默中發(fā)揮作用。

除此之外，?？轮v述了規(guī)訓(xùn)的具體細(xì)節(jié)，即嚴(yán)格的紀(jì)律設(shè)計(jì)。一套完整的紀(jì)律框架涵蓋空間分配和時間切割，人們被放進(jìn)一個個單元格中，每個人都有一個固定的個人化的位置，且這些規(guī)整的空間按等級序列排列，最“高級”的網(wǎng)格是最榮耀的嘉獎但數(shù)量有限。人們通過劃分、測量自己單位時間的效率來評估接近目標(biāo)的可能性，越精細(xì)的分解時間越能防止可能溜走的成效，這樣所有的時間片段具備了連續(xù)性和累積性，并趨向某個終點(diǎn)。肉體不斷被操練，并且越是熟練紀(jì)律的肉體對空間和時間越順從。無論是囚犯、士兵抑或?qū)W生，都適應(yīng)著相似的管理機(jī)制，其結(jié)果是被等級化的人與人之間持久的競爭。

思考

對于懲罰手段的變化，?？抡J(rèn)為是掌權(quán)者把控權(quán)力的需要延伸出的執(zhí)政策略的升級，即所謂政治技術(shù)學(xué)，以此反駁這樣的觀點(diǎn)，即社會對刑罰的寬容是人道主義的勝利。但是，僅僅將這一變化歸因于民眾對權(quán)力氣候的感應(yīng)是否過于草率？將權(quán)力關(guān)系作為分析的原點(diǎn)的前提是預(yù)設(shè)某種二元對立，低級的懲罰技術(shù)時代，政府與民眾處于共同體之中，罪犯是他們共同對抗的對象，而更高級的懲罰旨在讓罪犯成了政府與民眾的調(diào)和劑，這種把罪犯看成是一種權(quán)力中和和平衡的工具，把我們的社會運(yùn)作看成是當(dāng)權(quán)者謀權(quán)結(jié)果的觀點(diǎn)是否過于狹隘？

對于規(guī)訓(xùn)手段的變化，?？聦刂茩C(jī)制的洞察無疑是卓越的，觀察中心的散布填補(bǔ)了無紀(jì)律空間的空白，權(quán)力的毛細(xì)網(wǎng)絡(luò)滲透到各個角落，但規(guī)訓(xùn)如果是“精神對精神的權(quán)力”，通過技術(shù)界面發(fā)揮作用，那么被觀察者也有成為凝視者的可能。斯諾登事件、越來越個人化的媒介力量，以及劇院舞臺中專業(yè)演員迸發(fā)的魅力，一種自下而上的反規(guī)訓(xùn)是否可以通過媒介技術(shù)的進(jìn)步或者思想的自主化去完成？從這種意義上說，規(guī)訓(xùn)社會也是可以解構(gòu)的。

此外，?？滤^的權(quán)力關(guān)系是一種控制與被控制，征服與被征服的關(guān)系，即把權(quán)力看成“針對可能的抵抗所引起的結(jié)果”，如果把權(quán)力看成基于交往和傳播意義的“選擇時受到的引導(dǎo)”，那么我們就可以從交往關(guān)系的角度看待懲罰和規(guī)訓(xùn)的變化，是否可以更多考慮媒介等因素對構(gòu)建知識體系的影響？?？抡J(rèn)為“權(quán)力和知識是直接相互連帶的；不相應(yīng)的建構(gòu)一種知識領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系”，而這種知識領(lǐng)域不僅僅關(guān)乎技術(shù)策略對思想精神的塑造。

后記

昨日傍晚和男友討論“權(quán)力”定義的問題，比較?？潞捅R曼，實(shí)際上他們對權(quán)力解釋的不同建立在社會復(fù)雜性不斷增加的基礎(chǔ)上，也就是說，對權(quán)力的解釋還將隨環(huán)境的變化而變化。男友問，那什么是不變的呢？之后我提到黑格爾的絕對精神，想著也許只有預(yù)設(shè)一種“本質(zhì)”“元”才能回答這個問題吧。這樣一想，福柯的這本書未嘗不是從功能分析的角度切入的，它旨在維系系統(tǒng)持續(xù)存在（權(quán)力關(guān)系），從一種歷史變化的框架中得到關(guān)于某個特定位置（監(jiān)獄）的意義，它向所有的可能性開放，不僅是說對特定位置的選擇的可能性，也意味著一個無邊無際的系統(tǒng)，給人對未來無限的想象。而另一種進(jìn)路，則是從某些假定的、不變的本質(zhì)中獲取意義。

以權(quán)力關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，隨著社會復(fù)雜性的增加，也意味著高度的抽象性（精神對精神），這樣就模糊了心理系統(tǒng)和社會系統(tǒng)的差別。它建立在“他我”的想象機(jī)制（庫利）上，即主體間性的先在條件，而這一事實(shí)迄今還沒有給出信服的哲學(xué)解釋，只能說如果存在這樣的機(jī)制，那么讓人們達(dá)成和諧一致的規(guī)則形成就是必要的。總之，這一視角最終針對的還是認(rèn)同問題。

最后套用盧曼《信任》開篇一句作為這本書的總體評價：

哪里有權(quán)力，哪里就有不斷增加的經(jīng)驗(yàn)和行為的可能性，哪里就有社會系統(tǒng)復(fù)雜性的增加，也就有能與結(jié)構(gòu)相調(diào)和的許多可能性的增加，因?yàn)闄?quán)力構(gòu)成了復(fù)雜性簡化的比較有效的形式。