如論題所示，我要討論藝術(shù)起源的問題，這并不是一個新的問題：當人類對自身的文明產(chǎn)生自覺意識時，這個問題就已經(jīng)縈繞在側(cè)，隨著歲月流逝，這個問題并沒有隨著人類文明的發(fā)展和科學的進步和消解，反而愈生枝節(jié)，更見繁復。我在這里也并非想要解決這個問題，只是追尋前人的足跡，然后發(fā)表自己的一些觀點。

? ?我們已經(jīng)確定了要討論的內(nèi)容：藝術(shù)，再展開討論，沿著藝術(shù)之河溯流而上之前，我們首先要明白我們所研究的對象，以及我們所要采用的思路和視角。

? ?首先，我們需要定義藝術(shù)這個詞，這不是一件容易的事，事實上，定義藝術(shù)在很大程度上和討論藝術(shù)的起源指代的是同一件事，換句話說，我們對藝術(shù)的定義決定了我們對藝術(shù)的認識，而后者是我們解釋藝術(shù)起源的根本要素。為了避免這種情況，我們不對藝術(shù)進行具體可測的定義（這也是不可能的）而是用相對模糊的概念特征組合來替代。這兩個概念特征分別是技巧的純熟和創(chuàng)意的獨特。通過這個方法，我們避免了主觀上的偏見而給我們研究打下基礎(chǔ)。

? ?我們現(xiàn)在要探討的話題是藝術(shù)的作用，這也是一個難以回答的問題，但是在給定藝術(shù)定義的情況下，這個問題則會變得相對容易處理一些跟據(jù)上面的定義，我們把藝術(shù)的作用當作藝術(shù)定義的現(xiàn)實化的解釋：一是為了實現(xiàn)手工產(chǎn)品實用的最高可能性，而是為了闡釋對特定現(xiàn)象的觀點。還有一種觀點認為藝術(shù)并不需要實用性來為它的誕生提供理由，藝術(shù)的誕生完全是偶發(fā)的，這種觀點雖說說服力較低，但也被我們考慮進入可能性列表中。

? ?現(xiàn)在我們來探討藝術(shù)的形式，依照以上兩個定義，我們可以對藝術(shù)的表現(xiàn)形式有個總括式的說明：作為實用性的藝術(shù)品和表達觀念的藝術(shù)品，前者以古物遺跡以及現(xiàn)代以前的藝術(shù)品為主，而后者則主要指現(xiàn)代以后的藝術(shù)品以及文學作品甚至論文集。從范圍來看，無疑后者要廣大的多，以致于會超過藝術(shù)這個類別，但是通過加強技巧性的限制，一些滿目模糊者將被清除出場。普通人所指的藝術(shù)品一般以前者為主，因為閱歷的不足使他們很難對藝術(shù)品的思想和創(chuàng)意產(chǎn)生共鳴轉(zhuǎn)而注意那些外在可感的特征。這些藝術(shù)品包括畫作，音樂，電影，書法等形式。

? ?既然已經(jīng)完成了對基本概念與觀點的定義，那么對藝術(shù)的起源進行探討的時機也相應(yīng)地成熟了，讓我們回到兩萬年前的法國拉斯科洞穴，回到藝術(shù)開始的地方（以現(xiàn)在的考古發(fā)現(xiàn)來說，這是目前最早的藝術(shù)作品了。）

? ?對于洞穴動物壁畫，有一派藝術(shù)家持這樣的觀點：很顯然，根據(jù)繪畫的內(nèi)容以及仿真程度來看，它們是原始人對于大自然的模仿，而模仿的目的當然是為了記錄（畢竟文字的起源很大程度上就是如此）而為了實現(xiàn)記錄的準確，他們當然會盡可能多地描摹動物（或者其他物體）的特征。時間流逝，這些描摹的技術(shù)逐漸成熟，也就發(fā)展成了藝術(shù)。

? ?這種觀點最主流說服力也最強，其他的觀點主要是對該觀點在某些特殊情況下的補充。我們現(xiàn)在來分析這個觀點，它反映的是該派藝術(shù)家對于藝術(shù)定義中藝術(shù)技巧的偏向，以及藝術(shù)作用中實用性的強調(diào)，畢竟在遠古時代，人類的生存條件極端惡劣，實用是他們最合理的追求。

? ?對于持模仿觀點的藝術(shù)家來說，有一種現(xiàn)象是他們所難以解釋的，那就是壁畫所在位置非常狹窄，使得作畫者難以站立。如果說原始人是為了記錄，他們?yōu)槭裁床徽覀€更方便一些的位置呢，于是另外一些藝術(shù)家以及學者說原始人的創(chuàng)作圖畫目的是為了祭祀，同時期的很多雕像繪畫都能說明這點，比如那個及其豐滿的維納斯雕像（雖然雕像的歷史遠早于維納斯，但還有什么名字比她更合適呢）原始人在極其蒙昧的條件下，對很多現(xiàn)象都難以理解，于是他們進行繪畫來祭祀這些未知的神靈，因為祭祀神靈需要虔誠，所以原始人找到了這個偏僻的位置來表示他們對于神靈的畏懼。

? ?我認為這個觀點過于理想化并且片面，畢竟除了能解釋位置偏僻的原因之外，它在其他方面的合理性卻很低，況且也沒有什么證據(jù)證明，偏僻的位置是所有遠古藝術(shù)品都共有的特點。

? ?還有一種觀點認為藝術(shù)是一種情感的表達，這種觀點偏離藝術(shù)的實用性作用而趨向藝術(shù)的觀念表達的功能。也就是說，從這種觀點來看拉斯科洞穴中的野牛不是為了記錄或者祭祀，而是為了表達自己對野牛的喜愛以及對大自然的崇拜。

? ?這種觀點的可靠性比之于祭祀還要低，但是考慮到另一種情況：即原始人生活并非艱苦，反而較現(xiàn)在遠為清閑，而且也沒有現(xiàn)在固定生活的無趣，所說遠為危險，但是卻有足夠的閑暇時間，也有充足的情感來表達，在這種條件下藝術(shù)理所當然地產(chǎn)生了。這種觀點更傾向于原始人對藝術(shù)的有意識創(chuàng)造，而非實用工藝發(fā)展的衍生品。

? ?這種觀點和上一種觀點出發(fā)點相同，只是對原始人的藝術(shù)意識的假設(shè)更接近主流的看法。也就是說，原始人并非有意識地創(chuàng)作或表達，僅僅是由于閑暇時間過多而用游戲來消耗：一方面可以消遣過剩的精力，一方面還能強壯身體，強化技能。在這種條件下，作為游戲的重要組成，信手涂鴉逐漸成為人們的一大愛好，最終發(fā)展成為藝術(shù)。

? ?上面我大致總結(jié)了解釋藝術(shù)起源的幾種主流觀點，可以看出，對藝術(shù)作用的定義是諸多觀點產(chǎn)生分歧的重要原因：偏向?qū)嵱卯a(chǎn)物的一方認為藝術(shù)是現(xiàn)有物體的抽象化再現(xiàn)，而抽象化的技術(shù)是藝術(shù)的本質(zhì)；偏向情感表達的一方認為藝術(shù)是情感思想的具體化存在，而思想的獨特才是藝術(shù)的本質(zhì)。事實上，這些觀點主觀臆斷的成分遠多于實證考察的內(nèi)容，也就是說，藝術(shù)家學者們想當然地提出自己的揣測，然后選取符合自己判斷的例子加以證明，無疑是片面的，但是各種片面觀點的綜合消除的這種主觀性。

?

??換句話說，藝術(shù)的起源無疑是多元的，不確定的，確定的觀點取決你選取的角度。但是從總體來說（即藝術(shù)是嫻熟技術(shù)的抽象以及情感思想的表達）藝術(shù)確實是為了達成特定目的的表現(xiàn)，再結(jié)合當時原始的生活條件來看（畢竟，在那種生死難測的環(huán)境下，實現(xiàn)自生以及族群的安全才是最基本的追求），對實用性的追求是藝術(shù)系統(tǒng)發(fā)展起來的根本原因，而情感與思想的表達只是擴大了它的內(nèi)涵。雖說今天的藝術(shù)的表現(xiàn)已經(jīng)遠遠不同于它本來的樣子，但我們不能說當今的藝術(shù)就不是藝術(shù)（定義），或者更極端地說，原始的藝術(shù)就是今天的藝術(shù)（定義）；前者多少有些食古不化，而后者則明顯強辭奪理。事實上，像每個概括性詞匯一樣，藝術(shù)的內(nèi)涵是動態(tài)演進的，如果要對特定時期的藝術(shù)進行解釋與評論，符合其歷史語境是基本要求。

? ?另外，我并沒有列舉出特定觀點的代表人物是因為我想排除提出者身份對于作者以及讀者觀念的影響，雖說迷信權(quán)威是所有讀書人最反感的事情，但并沒有誰能真正做到排除權(quán)威觀點的干擾，更甚者會因為觀點權(quán)威而橫生指責，這都是不可取的。