結(jié)婚，對于每一對新人以及他們的親朋好友來說，都是一件十分美好的事情。然而，最近幾天，“包貝爾結(jié)婚”卻讓包氏夫婦和親朋好友陷入巨大的輿論爭議之中。從一段鬧伴娘的視頻流出開始，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于包氏婚禮的討論便沸沸揚(yáng)揚(yáng)，到目前為止鬧得滿國風(fēng)雨，仍未平息。為什么一場婚禮能引發(fā)如此“大案”？我們作為路人到底應(yīng)該如何面對這種“大案”？雖然包貝爾婚禮事件還在進(jìn)一步發(fā)酵中，但不妨礙我們對它進(jìn)行一些考問和反思。

1.究竟發(fā)生了什么？

在“柳巖差點(diǎn)被伴郎團(tuán)扔下水”的視頻片段曝出之前，想必沒有多少人知道包氏夫婦結(jié)婚的事情吧。視頻流出之后，包氏婚禮才成為超級熱門話題，引起了軒然大波。那么到目前為止，究竟發(fā)生了什么事情？

事情的起因是一段婚禮上鬧伴娘的短視頻，內(nèi)容是杜海濤、韓庚等人組成的伴郎團(tuán)合伙要把伴娘柳巖“鬧”下水，柳巖尖叫求救，賈玲聞?dòng)?，瞬間男友力MAX，出手相救，和伴郎團(tuán)斗智斗勇，最終護(hù)花成功，伴郎團(tuán)鬧伴娘失敗。視頻在網(wǎng)上公開后，當(dāng)事人無一人在第一時(shí)間公開回應(yīng)。但是這個(gè)事情在網(wǎng)絡(luò)上卻被瘋狂評論、轉(zhuǎn)發(fā)，導(dǎo)致事件不斷發(fā)酵。

就在網(wǎng)絡(luò)上議論紛紛的時(shí)候，柳巖首先發(fā)布了道歉視頻，一邊哭一邊向包貝爾夫婦道歉。柳巖的“離奇”道歉視頻再一次引發(fā)對包氏夫婦以及伴郎團(tuán)的質(zhì)疑，包貝爾緊接著也通過微博向柳巖道歉。但事情沒完，包貝爾在道歉信中稱“玩撕名牌的衣服被海關(guān)扣了”，但是廣州海關(guān)表示“這個(gè)黑鍋我們不背”，且有人說婚禮當(dāng)晚確實(shí)玩了撕名牌的游戲，于是網(wǎng)絡(luò)上一片質(zhì)疑包貝爾“撒謊”的聲音。另外，到目前為止，伴郎團(tuán)還沒有人對事件進(jìn)行公開回應(yīng)。

以上就是包貝爾婚禮事件的大致情況。有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)需要注意：一是事件引起爭議的時(shí)候，當(dāng)事人均未在第一時(shí)間公開回應(yīng)，柳巖和包貝爾都是在事件發(fā)酵到一定程度后“突然”道歉的，伴郎團(tuán)則干脆不回應(yīng)，這樣一來，關(guān)于事件的“真相”其實(shí)仍然是模糊的；二是柳巖首先公開道歉與“民意”相悖，所謂的“民意”是指目前網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地的評論，認(rèn)為柳巖無過，應(yīng)該是伴郎團(tuán)和包貝爾向柳巖道歉才對，而不應(yīng)該是柳巖向他們道歉。

2.“正義之師”還是“道德綁架”？

或許因?yàn)樵?jīng)出現(xiàn)過“鬧伴娘出大事”的新聞，也或許因?yàn)橹袊跃W(wǎng)友在所有網(wǎng)友中占比較高，還有可能是因?yàn)榱鴰r的粉絲超級多，鬧伴娘的視頻公開后，絕大多數(shù)人都站在“受害者”柳巖這一邊，認(rèn)為柳巖在鬧伴娘的游戲中受到了“侮辱”、“騷擾”和“侵犯”，沒有得到基本的尊重，而想把柳巖“鬧”下水的伴郎團(tuán)甚至婚禮的主人包貝爾夫婦，則是不折不扣的“施害者”，他們理應(yīng)第一時(shí)間向柳巖道歉、補(bǔ)償。而在柳巖首先公開道歉后，對“施害者”的批判和對“受害者”的同情也同時(shí)加深，事件有愈演愈烈之勢。總結(jié)下來，目前的主要觀點(diǎn)有三種：

第一種有關(guān)性騷擾，認(rèn)為伴郎團(tuán)想把柳巖扔到水里是非常齷齪、骯臟的行為，他們不就是想看柳巖“濕身誘惑”或者“果（luo）身”嗎，柳巖作為明星，雖然走的是性感路線，但不代表柳巖要露給大家看啊，她也是個(gè)人，需要基本的尊重，伴郎團(tuán)的行為簡直可以算是“性騷擾”！

第二種有關(guān)鬧伴娘的習(xí)俗，認(rèn)為包貝爾婚禮的檔次太LOW，居然設(shè)計(jì)什么鬧伴娘的游戲環(huán)節(jié)，“鬧伴娘”這么邪惡、過時(shí)的習(xí)俗早該被廢棄了，你們竟然還玩的這么起勁。看看人家四爺和詩詩的婚禮，高下立判。

第三種有關(guān)道歉，認(rèn)為伴郎團(tuán)甚至包貝爾太不是男人了，竟然沒有第一時(shí)間給受傷的柳巖道歉，反而讓柳巖先出來含淚道歉，柳巖道歉一定是被逼的，包貝爾的道歉太假，還撒謊推卸責(zé)任，一點(diǎn)誠意都沒有，包貝爾，伴郎團(tuán)，怒取關(guān)，一生黑！

公眾事件發(fā)生后，當(dāng)事人有權(quán)利解釋、澄清，公眾自然也有權(quán)利議論和評判。在這次包貝爾婚禮事件中，部分公眾自發(fā)地組成了“正義之師”，對柳巖被鬧的“遭遇”、鬧伴娘的習(xí)俗以及他人的行為進(jìn)行“審判”和“鑒定”，我們不禁要問，這種“審判”本身是否合乎“正義”？或者所謂“正義之師”的“審判”只是一種非理性的“道德綁架”？

首先，我認(rèn)為伴郎團(tuán)想對柳巖“性騷擾”是誅心的態(tài)度。從意圖來說，視頻中確實(shí)可以看到柳巖反抗、賈玲幫忙解圍的內(nèi)容，但只憑這樣一個(gè)小視頻就可以斷定伴郎團(tuán)其實(shí)是“狼團(tuán)”，他們覬覦柳巖的美色已久，正好趁機(jī)把柳巖扔到水里，以滿足伴郎團(tuán)饑渴的欲望嗎？伴郎團(tuán)也是娛樂圈人，而娛樂圈最不缺的就是顏值，包括身體的其他部位。柳巖確實(shí)性感，但不至于讓伴郎團(tuán)集體把持不住要“性騷擾”她吧？至多只能算是當(dāng)時(shí)一個(gè)過度的玩笑吧。從現(xiàn)場情況看，柳巖沒有被扔到水里，衣服沒有被扒開，身體沒有暴露，包貝爾的婚禮沒有被破壞，一切都正常進(jìn)行，但是廣大柳巖的粉絲以及部分網(wǎng)友覺得受傷了，仿佛要被扔進(jìn)水里的不是柳巖，而是自己一樣，所以內(nèi)心氣憤不已，一定要給伴郎團(tuán)扣一個(gè)“性騷擾”的帽子。

其次，很多人在事件中表達(dá)了對鬧伴娘這個(gè)陋習(xí)、惡習(xí)的不滿和厭惡，表示鬧伴娘很惡心。有這種想法自然跟某些地方固有的一些習(xí)俗有很大的關(guān)系，曾經(jīng)出現(xiàn)“伴娘自殺”的事情也讓很多人更加討厭鬧伴娘的環(huán)節(jié)。但是在包貝爾婚禮事件中，婚禮的主人不應(yīng)該或者沒有權(quán)利設(shè)計(jì)鬧伴娘的游戲嗎？其實(shí)，婚禮是屬于新人的，究竟如何舉辦婚禮也是新人自己決定的，應(yīng)該不需要經(jīng)過廣大公眾的同意和允許吧？鬧不鬧伴娘，其實(shí)只與婚禮主人和他們的親朋好友有關(guān)，跟粉絲跟路人都沒有關(guān)系。如果因?yàn)轸[伴娘的游戲就指責(zé)人家的婚禮檔次LOW，逼格不高，未免管得太多了。再退一步說，如果你自己的婚禮別人來指指點(diǎn)點(diǎn)，你會(huì)作何感想？此外，還有人反問：為什么不鬧伴郎呢？呵呵。

總之，從目前對事件的種種評論來看，輿論幾乎一邊倒地偏向柳巖，認(rèn)為她是整個(gè)事件的受害者，從差點(diǎn)被扔進(jìn)水里濕身誘惑，到被逼先出來道歉，她不僅僅失去了一個(gè)普通人應(yīng)該享受的基本的尊重和尊嚴(yán)，而且作為一個(gè)女性，作為一個(gè)弱勢個(gè)體，其權(quán)利不斷受到侵犯，應(yīng)該支持柳巖，堅(jiān)決批判伴郎團(tuán)和包貝爾夫婦。

輿論一邊倒不見得是好事情。當(dāng)絕大多數(shù)人自封為“正義之師”，對他人進(jìn)行“道德審判”的時(shí)候，我們是否也應(yīng)該冷靜一下，對所謂的“道德審判”進(jìn)行反思？我們真的有資格在道德的制高點(diǎn)上對他人的行為進(jìn)行評判嗎？我們的評判標(biāo)準(zhǔn)客觀、中立嗎？我們在評判過程中保持了足夠的理智和理性嗎？我們的評判將給他人帶來什么影響？所謂的“道德審判”真的不是“道德綁架”嗎？

3.“伸張正義”還是“沉默是金”？

雖然人不可能完全理性，看待事物不可能完全中立，但本文還是盡最大的努力保持理性和中立。對于包貝爾婚禮事件，我無意站在包貝爾、伴郎團(tuán)或者柳巖的任何一邊，只想對整個(gè)事件進(jìn)行反思和分析。我們對事件再次還原，視頻的流出引發(fā)網(wǎng)絡(luò)大討論，一陣發(fā)酵之后，柳巖發(fā)聲道歉，然而這并沒有平息討論，反而再次引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，接著包貝爾發(fā)聲道歉，卻被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)撒謊，事件再度引起爭議……

真是一波未平一波又起，難道這就是傳說中的娛樂圈不嫌事多？我們可以發(fā)現(xiàn)，每一次輿論“高潮”都出現(xiàn)在“發(fā)聲”之后，也即一旦新的輿論出現(xiàn)，必將引發(fā)新一輪的爭議。可以說，包貝爾婚禮事件就是由一波一波的輿論不斷點(diǎn)燃的。事件背后是否有專業(yè)的公關(guān)、營銷和炒作，我們暫且不得而知。但如果我們記得“沉默是金”這四個(gè)字，或許包貝爾婚禮事件也不至于“轟轟烈烈”到現(xiàn)在這個(gè)快無法收場的地步。

一場明星的婚禮，在婚禮上親朋好友玩游戲，可能有點(diǎn)過頭，但最終沒有什么不良后果。如果網(wǎng)友們“沉默是金”，只是表達(dá)祝福，當(dāng)做談資，而不是“誓死捍衛(wèi)柳巖以及廣大女同胞的權(quán)利”的話，這樣的娛樂新聞很快就過去了，柳巖也不用哭著出來道歉，包貝爾也不至于道歉了還惹出一屁股的麻煩；如果柳巖和包貝爾“沉默是金”，堅(jiān)決對這個(gè)事件進(jìn)行冷處理，相信媒體很快會(huì)覺得無趣，事情也會(huì)很快不了了之；在這點(diǎn)上，我倒是欣賞伴郎團(tuán)的態(tài)度，對于是非爭議，如果發(fā)聲會(huì)帶來更大的麻煩，那就堅(jiān)決“沉默是金”，因?yàn)橹挥羞@樣才不會(huì)招來更多爭議，也就能更快地平息爭議。星爺、華仔等等，很多娛樂圈大腕都懂得“沉默是金”的道理，他們選擇沉默，不是因?yàn)槔硖?，而是不想引發(fā)更多無端的爭議，只有這樣，才能更好地保衛(wèi)自己的私人空間，保護(hù)自己，保護(hù)家人，保護(hù)當(dāng)事人。

當(dāng)然，在這個(gè)事件中，如果從視頻流出那一刻開始，就是一場徹頭徹尾的有計(jì)劃、有組織的公關(guān)、營銷或炒作行為，那“沉默是金”的原則便要被拋棄了。當(dāng)今時(shí)代，“人不怕出名豬不怕壯”，在炒作之風(fēng)盛行的當(dāng)下，不管以什么方式出名，總之出名就行。誠然，炒作作為一種營銷手段，不可能否定其存在的合理性，但是作為路人，我們應(yīng)該如何面對炒作？是“添油加醋”還是“沉默是金”？我想每個(gè)人心中都有自己的思考和答案。

4.結(jié)語

對于公共事件，每個(gè)人都或多或少有自己的意見和看法，包貝爾婚禮事件讓我感興趣的地方在于它一邊倒的輿論聲勢和事件的發(fā)展態(tài)勢。在絕大多數(shù)人都站在柳巖一邊，用高尚的道德審判伴郎團(tuán)的情況下，我們更應(yīng)該反思這種審判的合理性。同時(shí)，作為公共事件的旁觀者，我們也應(yīng)該從自身做起，更加理性、理智、客觀、中立地看待公共事件，提高辨識(shí)力，在“伸張正義”和“沉默是金”這兩個(gè)選擇中恰當(dāng)?shù)厍袚Q，既不被營銷炒作之勢迷惑，又不錯(cuò)過真正的“正義發(fā)聲”的機(jī)會(huì)，這才是一個(gè)成熟、理智、理性的路人應(yīng)有的態(tài)度。

在寫作本文的同時(shí)，包貝爾婚禮事件應(yīng)該還在繼續(xù)發(fā)酵，最終如何收場只有時(shí)間能證明。

2016.4.3. 16:00 記