名家者流，蓋出于禮官，在古代以“辯者”而聞名。他們樂于與人辯論，別人否定的他們偏要肯定，別人肯定的他們偏要否定。

那么名家究竟圍繞哪些問題辯論呢？

一、“實(shí)”和“名”的關(guān)系問題

在名家的辯論思想大多是圍繞著“實(shí)”和“名”的關(guān)系，那么何為“實(shí)”和“名”呢？比如“這是一張桌子”和“蘇格拉底是人”，這兩個(gè)命題中，“這”和“蘇格拉底”就是實(shí)實(shí)在在具體存在的“實(shí)”，“桌子”和“人”就只是一個(gè)“名”而已。

由名字也可以看出，名家的核心精神就是只注重“名”而不注重“實(shí)”，而且他們很擅長(zhǎng)詭辯論。

比如，《呂氏春秋》中記載了關(guān)于名家鄧析的一個(gè)故事：

說是大水淹死了鄭國(guó)的一個(gè)富人，尸首被人撈去了。富人的家屬要求贖尸，撈得尸首的人要錢太多，富人的家屬就找鄧析出主意。鄧析說：“不要急，他不賣給你，賣給誰呢？”撈得尸首的人等急了，也去找鄧析出主意。鄧析又回答說：“不要急，他不找你買，還找誰呢？”

由此可見，鄧析的本領(lǐng)是對(duì)于法律條文咬文嚼字，在不同案件中，隨意做出不同的解釋。而且他的這種解釋不管條文的精神實(shí)質(zhì)，也不管條文與事實(shí)的聯(lián)系。

不過鄧析的辯論只是對(duì)“名”進(jìn)行了分析，而對(duì)哲學(xué)本身并沒有做出真正的貢獻(xiàn)，所以真正創(chuàng)建名家的人是晚一些的惠施、公孫龍。

二、名家的兩個(gè)辯論方向

從“實(shí)”和“名”的概念及關(guān)系，我們很容易理解到：“實(shí)”是實(shí)實(shí)在在的事物，是相對(duì)的，而“名”卻是絕對(duì)的、不變的。比如剛才提到的“蘇格拉底”也可以替換為其他的人物，而被稱為“名”的人就是人，桌子就是桌子。

盡管惠施、公孫龍都是辯論“名”和“實(shí)”的關(guān)系，但是惠施更強(qiáng)調(diào)實(shí)的相對(duì)性，公孫離更強(qiáng)調(diào)名的絕對(duì)性。也就是說：名家哲學(xué)思想的發(fā)展趨勢(shì)是圍繞著一個(gè)觀點(diǎn)的兩個(gè)方面。

例如“美”是絕對(duì)美的名，而“美的事物”只能是相對(duì)美。

惠施強(qiáng)調(diào)實(shí)際事物是可變的、相對(duì)的這個(gè)事實(shí)，公孫龍則強(qiáng)調(diào)名是不變的、絕對(duì)的這個(gè)事實(shí)，這也就演變出了名家辯論思想的兩個(gè)大方向，即“實(shí)”的相對(duì)性和“名”的絕對(duì)性。