? ? ?［按：告別法官，轉(zhuǎn)身律師。在尚未能實(shí)際投入具體工作之際，冒昧以律師之身份與視角，言說一些基于審判經(jīng)歷之所感。本文提出“案眼”辯護(hù)法，并將嘗試在今后推文中結(jié)合辦理過的具體實(shí)案對(duì)此法應(yīng)用進(jìn)行分析。武斷不足以至偏失錯(cuò)漏想必難免，還望多多批評(píng)、包容。］

? ? ? ? 人們常說眼睛是心靈的窗口，是一個(gè)人靈魂深處的外現(xiàn)，因此我們感知、判斷一個(gè)人往往只通過閱讀其眼便可以做到大概。在求學(xué)和應(yīng)對(duì)各種考試的時(shí)候，我們知道一個(gè)考題總會(huì)暗含著一個(gè)“題眼”，找準(zhǔn)“題眼”，這個(gè)題解決起來也就不太困難。對(duì)于刑事案件而言，初涉者常常會(huì)覺得找不到思路，抓不住關(guān)鍵，辯護(hù)不知如何開展。在此，筆者結(jié)合以往審理刑事案件的一些心得，提出一種“案眼”辯護(hù)法，供廣大同仁批評(píng)、交流。

? ? ? ? 刑事案件處理是一套系統(tǒng)的學(xué)科和實(shí)踐體系，是至少建立在刑事實(shí)體法與程序法基礎(chǔ)之上，依托于具體的體制機(jī)制方能有效運(yùn)行的復(fù)雜構(gòu)建。實(shí)踐中，一個(gè)普通的刑事案件一般要經(jīng)歷偵查、起訴、審判三個(gè)訴訟環(huán)節(jié)，每一環(huán)節(jié)又自成體系，各有特點(diǎn)，單獨(dú)拿出來都足以形成系統(tǒng)完備的辯護(hù)理論與學(xué)說。本文所提“案眼”辯護(hù)法，是圍繞“案眼”展開辯護(hù)的一種方法。作為一種方法論，此法沒有層層推進(jìn)的理論體系，更多是筆者經(jīng)由實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知，總結(jié)得出的一種便于理解操作并易于實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的實(shí)務(wù)方法。從階段上講并不限定某一具體訴訟環(huán)節(jié)，實(shí)踐中會(huì)更多應(yīng)用于案件審理階段。以下就何為“案眼”，如何找準(zhǔn)“案眼”以及如何圍繞“案眼”開展好有效辯護(hù)，談一些粗淺之見。

? ? ? ?一、何為“案眼”

? ? ? ? 所謂“案眼”，筆者認(rèn)為在概念上可以理解為一個(gè)刑事案件的焦點(diǎn)、難點(diǎn)問題，或者說一個(gè)刑事案件在處理上的重點(diǎn)、核心或關(guān)鍵所在，辦案過程中需要重點(diǎn)圍繞其展開辯護(hù)的地方。

? ? ? ? 1.從案件難易程度上講。按照二八定律，刑案同樣大體上20%屬于重大疑難復(fù)雜，80%屬于簡(jiǎn)單輕微爭(zhēng)議不大。但無論難易，每一案件都會(huì)有其個(gè)案的特點(diǎn)，需要去具體關(guān)注，具體對(duì)待。疑難復(fù)雜案件往往初始或表面上的疑點(diǎn)很多，爭(zhēng)議很多，但深入之后會(huì)發(fā)現(xiàn)罪與非罪、此罪彼罪的核心往往只在一點(diǎn)，用一句話就可以歸結(jié)概括，這就是“案眼”，其余都是“障眼”；一般案件爭(zhēng)論的焦點(diǎn)只在部分事實(shí)和情節(jié)上，如犯罪數(shù)額的認(rèn)定及是否構(gòu)成自首或者未遂等，這些構(gòu)成一般案件的“案眼”。

? ? ? ? 2.從案件類型上講。每一類案件都會(huì)有各自的特點(diǎn)，比如：職務(wù)犯罪等身份犯案件，行為人的主體認(rèn)定問題容易成為“案眼”；行賄受賄案件，對(duì)合雙方一對(duì)一的口供認(rèn)定容易成為“案眼”；侵犯財(cái)產(chǎn)類案件，行為人是否具有非法占有目的容易成為“案眼”；傷害案件，傷害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系認(rèn)定容易成為“案眼”；危險(xiǎn)犯案件，行為性質(zhì)是具體危險(xiǎn)還是抽象危險(xiǎn)的判定容易成為“案眼”，等等。

? ? ? ? 3.部分特殊案件，往往存在案件之外的“案眼”。有些案件在具體辦理過程中會(huì)客觀受到輿情或政情等案外因素的干擾影響，這些因素同樣可能構(gòu)成“案眼”。比如：非法集資等涉眾性質(zhì)的案件，如何應(yīng)對(duì)好廣大投資人對(duì)案件的可能影響；名人犯罪案件或其他已實(shí)際引發(fā)社會(huì)公眾關(guān)注的案件，如何避免輿論效應(yīng)對(duì)案件產(chǎn)生不當(dāng)影響；以及帶有政治敏感性的案件等，都需要做到特別的充分應(yīng)對(duì)。本部分不作為本文討論的重點(diǎn)。

? ? ? ? 二、如何找準(zhǔn)“案眼”

? ? ? ? 1.大前提：吃透案卷案情。首先要承認(rèn)和接受的是，現(xiàn)階段刑事訴訟仍然奉行的是“案卷主義”。那么留給辯護(hù)律師的自主空間就非常有限。要辦好一個(gè)案件，刑辯律師最為重要的基本功就是閱卷。理論工作的方向是把簡(jiǎn)單問題復(fù)雜化，目的是把一個(gè)問題說透徹；實(shí)務(wù)工作的方向則是把復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化，排除干擾找出重點(diǎn)。辦案是一項(xiàng)實(shí)務(wù)工作，其性質(zhì)要求辯護(hù)人必須要把案卷吃透，并一點(diǎn)一點(diǎn)吃薄。在吃透吃薄案卷的同時(shí)，還要拓展了解案件背景等全部案情。只有在此基礎(chǔ)上，才能找準(zhǔn)“案眼”。

? ? ? ? 2.去哪找：刑事案件的三個(gè)方面、兩個(gè)層面。一個(gè)刑事案件在訴訟過程中一般圍繞三個(gè)方面展開，即：（1）犯罪事實(shí)是否成立，證據(jù)是否充分；（2）行為人的行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成此罪還是彼罪；（3）對(duì)被告人應(yīng)該如何量刑。在審判階段，前兩者可以統(tǒng)歸為定罪環(huán)節(jié)，后者屬于量刑環(huán)節(jié)。公安、檢察等機(jī)關(guān)行使犯罪追訴職能，重點(diǎn)關(guān)注定罪問題，當(dāng)然量刑方面的調(diào)查取證也必不可少。而全部的三個(gè)方面，在具體案件中，均包括事實(shí)問題與法律適用兩個(gè)層面。比如：在（1）事實(shí)與證據(jù)認(rèn)定方面，所做的全部工作幾乎都是根據(jù)證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，形成認(rèn)定案件的“法律事實(shí)”。其間，對(duì)形成案件事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)鏈條是否完備做出判斷，雖屬事實(shí)認(rèn)定范疇，但仍屬證據(jù)規(guī)則的法律適用問題；在（2）罪與非罪以及此罪彼罪方面，涉及更多的是事實(shí)查明基礎(chǔ)之上的法律適用；在（3）量刑方面，是案件事實(shí)與法律適用的一種結(jié)合，包括各種事實(shí)、情節(jié)的綜合考量與衡平。可以說，任何一個(gè)刑事案件的案眼均在上述三個(gè)方面與兩個(gè)層面空間范圍之內(nèi)。辦案過程中，需要辯護(hù)人去具體發(fā)現(xiàn)。

? ? ? ? 3.怎樣找：有賴于刑辯律師的個(gè)體素質(zhì)與能力。刑事訴訟的各階段誠(chéng)然有其各自特點(diǎn)，并有與其相應(yīng)的展開辯護(hù)的方式方法，但更多是表現(xiàn)形式上的套路。歸根結(jié)底，辯護(hù)質(zhì)量的優(yōu)劣還是依靠于辯護(hù)律師個(gè)體的素質(zhì)與能力。能否找準(zhǔn)“案眼”，依靠的亦是律師個(gè)體的素質(zhì)與能力。個(gè)人認(rèn)為，評(píng)價(jià)一個(gè)刑辯律師合格與否，無非法律素養(yǎng)、邏輯思維、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、投入程度（職業(yè)精神）四個(gè)方面。實(shí)際辦案中，辯護(hù)人要找準(zhǔn)一個(gè)案件的“案眼”，可能表現(xiàn)為以上4種要素的不同組合。如：（1）對(duì)于占多數(shù)的簡(jiǎn)單刑事案件（大概80%的部分），一個(gè)法律素養(yǎng)較好且經(jīng)驗(yàn)豐富的刑事律師，憑感覺就能夠找到案件的“案眼”，并對(duì)全案做出很好的辯護(hù)；（2）對(duì)于一個(gè)經(jīng)驗(yàn)較少的律師而言，即使是簡(jiǎn)單的刑事案件，要找準(zhǔn)“案眼”可能也會(huì)比較困難。但視其法律素養(yǎng)、邏輯能力和對(duì)案件的投入程度，其找準(zhǔn)“案眼”的概率會(huì)有不同的難度和可能；（3）對(duì)20%的少數(shù)重大疑難復(fù)雜案件，單憑法律素養(yǎng)和經(jīng)驗(yàn)積累亦很難勝任。要在紛繁復(fù)雜的事實(shí)與法律堆積中去粗取精，撥云見日，化繁為簡(jiǎn)，層層推進(jìn)地排除、抽煉出案件“案眼”，則要同時(shí)具備良好的邏輯思維能力、創(chuàng)建能力以及必要的體力、心智投入。個(gè)案工作中，這個(gè)過程往往表現(xiàn)為辦案者目光在案件事實(shí)與規(guī)范之間的不斷往返、比照，不斷推理、追索，是一個(gè)高強(qiáng)度、極具挑戰(zhàn)性的思維創(chuàng)制過程；（4）對(duì)于經(jīng)驗(yàn)不足的律師而言，想要?jiǎng)偃芜@樣的少數(shù)案件，恐怕是很難的，只能依靠更多的投入。

? ? ? ? 4.將怎樣找和去哪找相結(jié)合，準(zhǔn)確定位“案眼”。筆者相信，一個(gè)刑事案件辦理過程中，辯護(hù)人只要能夠具備與案件相匹配的法律素養(yǎng)、邏輯思維、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、投入程度，并運(yùn)用得當(dāng)，便一定能夠在案件的三個(gè)方面兩個(gè)層次中找準(zhǔn)“案眼”，為案件有效辯護(hù)打好制勝基礎(chǔ)。

? ? ? ? 三、圍繞“案眼”展開有效辯護(hù)

? ? ? ? 找出“案眼”本身不是目的，而是有效辯護(hù)的前提。但就多數(shù)簡(jiǎn)單案件而言，找準(zhǔn)“案眼”可以說已經(jīng)基本保證能夠做到有效辯護(hù)；對(duì)少數(shù)重大疑難復(fù)雜案件而言，找準(zhǔn)“案眼”更是實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的必然和重要前提，只有找準(zhǔn)并圍繞“案眼”才有可能構(gòu)建出完整有效的辯護(hù)策略和體系。

? ? ? ? 1.“案眼”辯護(hù)法必然要求辯護(hù)要做到有方向，有取舍，有輕重。一名合格的刑辯律師首先要做到在吃透卷宗案情的前提下，對(duì)案件可能結(jié)果有一個(gè)全面預(yù)判。是有罪還是無罪，是此罪還是彼罪，量刑大概在何種尺度。只有做到準(zhǔn)確預(yù)判，并在與當(dāng)事人充分溝通的前提下，才能確定辯護(hù)方向與思路。而筆者認(rèn)為，一個(gè)案件要做到有效辯護(hù)，辯護(hù)方向應(yīng)當(dāng)首先明確和唯一，越是疑難復(fù)雜的案件越是如此。這個(gè)明確的方向必然要求在辯護(hù)的具體過程中，要有取舍，有輕重。對(duì)辯護(hù)方向不利的，必然要舍；辯護(hù)的方向內(nèi)，“案眼”部分當(dāng)然要濃墨重彩，其余則要輔助說明。否則必然方向錯(cuò)誤或混亂，無法實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)。

? ? ? ? 2.一般案件要圍繞“案眼”側(cè)重量刑。這些案件實(shí)務(wù)中會(huì)占多數(shù)，在事實(shí)及法律適用方面一般不會(huì)存在大的爭(zhēng)議和容易疏漏的地方。但根據(jù)不同案件類型和個(gè)案具體情形，每一案件中必然存在可以發(fā)現(xiàn)或爭(zhēng)取到的對(duì)被告人有利的“案眼”事實(shí)、情節(jié)。這些“案眼”找準(zhǔn)了，往往不需要很復(fù)雜的構(gòu)建，論述清楚，就可以實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)目的。

? ? ? ? 3.重大疑難復(fù)雜案件要圍繞“案眼”嚴(yán)密構(gòu)建辯護(hù)策略與方案。這類案件的處理客觀上存在難點(diǎn)，正如同學(xué)生時(shí)代面臨一道疑難的數(shù)學(xué)解析題?；蛘呤聦?shí)認(rèn)定上存在重大爭(zhēng)議，或者法律適用上疑難復(fù)雜，或者案件背景影響重大復(fù)雜，發(fā)現(xiàn)“案眼”的過程就很困難。在找準(zhǔn)“案眼”后，我們就要利用“案眼”構(gòu)建完整的辯護(hù)策略和體系，這個(gè)過程更像是得出“案眼”的一種逆向。辯護(hù)實(shí)施中，首要的是先證明我們?cè)凇鞍秆邸鄙系恼_結(jié)論，隨后由此推導(dǎo)論證整體辯護(hù)思路及觀點(diǎn)的正確性，最終擊破公安、檢察機(jī)關(guān)追訴犯罪的整個(gè)體系。舉例說：一個(gè)案件中，被告人堅(jiān)決否認(rèn)實(shí)施了犯罪行為。我們通過推理，發(fā)現(xiàn)控方的證據(jù)鏈?zhǔn)情]合的，而形成證據(jù)鏈的每一項(xiàng)證據(jù)又都看似無法推翻。這時(shí)作為辯護(hù)人，我們就應(yīng)該秉持科學(xué)理性的懷疑態(tài)度，根據(jù)既有經(jīng)驗(yàn)和邏輯推理反復(fù)比照、驗(yàn)證證據(jù)之間存在的可能疑點(diǎn)和沖突，最終找出足以斷裂整個(gè)證據(jù)鏈的疑點(diǎn)證據(jù)或新的反向證據(jù)，這就是“案眼”。然后，我們即可圍繞此“案眼”構(gòu)建整個(gè)辯護(hù)體系，首先推翻相關(guān)控方證據(jù)或確認(rèn)我方新的反向證據(jù)，隨即駁倒控方整個(gè)證據(jù)體系，最終否定整個(gè)指控事實(shí)，實(shí)現(xiàn)我方無罪辯護(hù)的最終目的。實(shí)踐中，這樣的案例是很多的，辯護(hù)過程也非常艱難和精彩。當(dāng)“案眼”屬于法律適用問題時(shí)，同樣是圍繞“案眼”，通過論證辯方法律觀點(diǎn)，駁斥控方法律觀點(diǎn)的方式，實(shí)現(xiàn)被告人無罪、輕罪或應(yīng)當(dāng)從寬處罰的辯護(hù)目的。

? ? ? ? 大道至簡(jiǎn)，簡(jiǎn)而制勝。事物越深入，越容易發(fā)現(xiàn)這個(gè)道理。刑事案件，尤其是對(duì)于那些重大疑難復(fù)雜的案件，辯護(hù)律師要做的首要功課就是刪繁就簡(jiǎn)，找出“案眼”。“案眼”找準(zhǔn)了，便可圍繞其構(gòu)建辯護(hù)思路與體系，最終實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)。此即刑案辯護(hù)的制勝至簡(jiǎn)之道，即本文所述之“案眼”辯護(hù)法。

? ? （文章系作者原創(chuàng)，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。）