——對柏拉圖“理型論”的幾個看法薛聰
當(dāng)你買了一袋奧利奧包裝的餅干時，我們不會懷疑里面裝的是達(dá)利園；如果你將它送給你個小朋友，假定這個小朋友從沒吃過類似的東西，當(dāng)他扯開包裝紙時，他會驚訝地發(fā)現(xiàn)為什每個餅干上面的字都一模一樣（當(dāng)然他直接扯開吃了當(dāng)另談，他是吃貨）這對于我們很多人來說答案卻是正常得不再正常了的。所有的餅干看起來一樣，其實并不都一樣，畢竟世界上沒有兩片完全相同的葉子嘛，對此，我們是完全認(rèn)同的。
可事實是，每塊餅干的生產(chǎn)絕對都出于一個完美的模型或是模子。有了這個模型，企業(yè)可以確保消費者扯開包裝紙里面的確是奧利奧而不是其他品牌的餅干。柏拉圖犀利地發(fā)現(xiàn)了這一點，抓著不放，像是拿著顯微鏡似的，不肯放過忽略的任何一點。這就是哲學(xué)家，生活中任何一點人們通常忽略，而他們卻由此，構(gòu)建了整個世界。當(dāng)然，那時沒有奧利奧。
與我國戰(zhàn)國時期的命題“白馬非馬”非常類似。柏拉圖認(rèn)為，我們看見了一匹馬，無論它是紅的白的黑的，他都不是馬。真正的馬是完美的，能被我們用話語描述出來的完整概念，當(dāng)我們聽到這些描述，我們會毫不猶豫的說：“哦，你說的是馬.”我們所謂共性與個性、抽象與具象可以很易理解。但是哲學(xué)家就是偏偏不肯放手，于是一個偉大命題誕生了。
既然馬有抽象的東西，那么這個世界有沒有抽象的東西呢？柏拉圖認(rèn)為肯定有（如果是我遇到這個問題，算了吧，還是乖乖回家睡覺吧）怎么說呢，其實就是當(dāng)畫家在白紙上描繪出蒙拉麗莎時，之前他心目中肯定會有一個完美的蒙拉麗莎的概念：鼻子怎樣、發(fā)型怎樣、面容怎樣等等。所以抽象（理型）的東西先于具象的東西。那么對于這個世界來說，無論怎樣變化，背后都有一個理型的世界。或者說先有了這個理型世界，然后這個世界會按照這個完美的模子發(fā)展著。但是需要提出來的一點是：都說世界是變化的，人無法預(yù)料，當(dāng)發(fā)生戰(zhàn)爭或是所謂重大變故，理型世界也是這樣確定的嗎？或者早已決定的嗎？這一點很容易走向先定論。并非這樣，這就要牽涉到如何認(rèn)識這個世界。
柏拉圖認(rèn)為，我們看到的表面世界只是感性認(rèn)識，認(rèn)識理型世界是理性認(rèn)識?；卮鸸餐ǖ膯栴}如：3x8等于幾，這是感性回答，每人都不可質(zhì)疑，而要回答世界是怎樣的？答案卻是不唯一的。也就是現(xiàn)實中畫的圓與理想中總有差距。那么，我們經(jīng)歷的世界，也與理型世界有出入。（本段選自《蘇菲的世界》）
對于我來說，我非常不理解，為何柏拉圖偏要說，理型先于現(xiàn)實。我們對于馬的概念，不是一出生就有，而是我們看到了具象，有了思考，給予其描述和命名。合理的是現(xiàn)象必須要符合抽象的概念。讓我們沿著柏拉圖的腳步往前邁一小步。有沒有理理型的人呢？
有沒有理型的人？如果有，那么，我們會給予人一些完美的概念描述，然后人所做的一切要帶有這些特征，人類發(fā)展那么多年，對自我的總結(jié)已經(jīng)證明了這個問題。那對于個人而言，有沒有理型的“我”呢？有。我們常常不滿于現(xiàn)狀，對于未知的未來，我們會給予自我一個期許，我有一個夢想，然后盡情地描述那時的我會是怎樣怎樣的。但是這兒的理型的“自我”，卻不是早早地存在那兒，擺著讓我們?nèi)^斗，是先有“我”，再有理型的“我”的概念，其實嚴(yán)格意義上說，我們無法實現(xiàn)理型的自我，當(dāng)有一個人大聲對世界說：”我的夢想終于實現(xiàn)了?！逼鋵嵵皇菍崿F(xiàn)了一部分而已，想象一下，作為具有理性的自我，與理型我溝通時，必然會索思周全，方方面面。也是由于理型的我難以實現(xiàn)，當(dāng)我們做到一部分時，其中心酸困苦，得到這些，已經(jīng)滿足。所以，在這個意義上說，人的欲望并不是無止境的。理型的自我只是一個完美的概念，我們的成就帶有某些特征，就讓我們感激不已。
柏拉圖的“洞穴比喻”說出了通往理型自我的必要條件——自由。當(dāng)束縛在黑暗已久的人有一天走出洞穴，外面的世界很精彩，讓他大吃一驚，回到洞穴向同伴描述外面的世界很精彩卻被同伴殺害。對此我作了另外的理解。人被束縛久了就像洞穴里的奴隸，一出生背后有一團火焰，被命令不能回頭，而一生只能看到自己黑暗的影子。一旦被束縛久了，卻不知自由是何物？像對待洪水猛獸一樣殘忍將傳道者們殺害，是自由者的悲劇，同時也是奴隸們的悲劇。
柏拉圖將世界描述出了模具，其中包含了人的理型，使一切反駁顯得毫無意義。在感情領(lǐng)域，很少有人去反駁，人們都寧相信“柏拉圖式的戀愛”。一種至純潔、至浪漫的愛情觀，這種美好的期許，是人天生不能拒絕的。但人們也清楚，往往并不能實現(xiàn)，到最后畢竟平平淡淡才是真，但是對于當(dāng)今社會敏感地帶的同性戀者們卻邁向了這一步，這種戀愛不能說驚世駭俗，卻符合“柏拉圖戀愛”的描述，至純潔。但通常的男女之間，卻寧愿相信這個期望，努力達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn)。其實這并不是標(biāo)準(zhǔn)，可以這樣說，不管理型的自我還是理型的世界，永遠(yuǎn)不可能成為前進的標(biāo)準(zhǔn)，我覺得叫“神話”比較貼切，現(xiàn)在的很多流行文學(xué)、流行歌曲都表現(xiàn)出一種“泛愛主義”，不是渴望愛情，而是致力于描繪“柏拉圖式的戀愛”給予我們神話般的美好。
柏拉圖著《理想國》呼喚現(xiàn)實中的自我去往理型的國度，那里有理型的自我、理型的愛情、理型的社會。然這一切沒有在歷史中留下現(xiàn)實的墓志銘,從未出現(xiàn)從未結(jié)束，就像神話，神秘偉大，輕易地讓人感受真實。即使千般不理解，萬般去追求，面對柏拉圖以神話的方式去理解也許是最好的選擇。
2016.3.19
