“解構(gòu)主義反對(duì)任何形式的中心，否認(rèn)任何名目的優(yōu)先地位，消解一切本質(zhì)主義的思維方式。解構(gòu)主義與其說(shuō)是一種理論，不如說(shuō)是一種手法、一門(mén)藝術(shù)，它教人如何在區(qū)分之處找到混同，在邊緣的位置發(fā)現(xiàn)中心?！薄阅程?/p>
無(wú)意間看到這么一段話，意指德里達(dá)的解構(gòu)主義是一種“手法”、“藝術(shù)”，仿佛只是一種無(wú)關(guān)緊要的發(fā)現(xiàn)所謂“中心”的手段、工具，解構(gòu)，應(yīng)該有著更大的應(yīng)用領(lǐng)域。甚是不滿，遂成此文。
說(shuō)實(shí)話這是篇很難寫(xiě)的文，在利奧塔那篇文里面就深有體會(huì)，這種文章根本容不得筆者插入任何一句自己的話。而我一方面出于參考的德里達(dá)的傳記必須考慮避免把它寫(xiě)成濃縮的“傳記”，另一方面在“忠誠(chéng)”于傳記的前提下突出“秘密”時(shí)，我又必須考慮在傳記的內(nèi)容中分辨篩選適合的材料。這種游走在傳記與“秘密”之間的困境，同時(shí)又希圖借德里達(dá)本人的口說(shuō)出“秘密”的困難，讓人寸步難行。借用德里達(dá)的“論敵”拉康的個(gè)性理論，希望對(duì)這篇文章所要表達(dá)的有所幫助。
“對(duì)德里達(dá)，秘密是一個(gè)重要主題”。他始終是擅長(zhǎng)埋藏秘密的：“我熱愛(ài)秘密，這顯然是因?yàn)闆](méi)有歸屬感。比如，面對(duì)一種政治空間，一種不給秘密留下位置的政治空間，我會(huì)感到害怕或恐懼。對(duì)我，要求每個(gè)人將一切置于公共位置，沒(méi)有內(nèi)心世界，這馬上就是民主向集權(quán)的演變?！绻槐Ａ裘孛艿臋?quán)利，就等于處在集權(quán)空間”。
德里達(dá)有一個(gè)近乎成癖的特別的“偏執(zhí)”?！拔覐奈磥G掉或毀棄任何東西，哪怕是布爾迪厄或巴里巴爾（Balibar）放在我門(mén)口的小紙條……我保存著一切最重要的和似乎最無(wú)足輕重的東西?！薄白蠲烂畹幕孟耄褪撬羞@些紙張、書(shū)籍、文章或軟盤(pán)早已超越我的生命而存在。它們?cè)缫咽且?jiàn)證。我不斷地想到這些，想著誰(shuí)會(huì)在我死后前來(lái)，看看譬如這本我在1953年讀過(guò)的書(shū)并發(fā)出疑問(wèn)：‘他為什么在這兒做個(gè)記號(hào)，又在那兒畫(huà)個(gè)箭頭？’這每一張紙片、每一處蹤跡的余存的質(zhì)構(gòu)縈繞著我”。作為“解構(gòu)主義”的締造者，他的這種對(duì)個(gè)人“蹤跡”的偏執(zhí)，豈不與他的“解構(gòu)”的大視角相背？在他決定將“杰基”改名“德里達(dá)”時(shí)曾說(shuō)：“我選擇了一個(gè)半假名，它的確同真名很接近，但變得十分法國(guó)化和基督教化，而且簡(jiǎn)單，我這么做必定抹去了比我用兩句話能說(shuō)出來(lái)的要多得多的東西”。而這個(gè)“假名”恰恰是在出版他《幾何學(xué)的起源》開(kāi)始用的。而這部著作是他走上“德里達(dá)”的開(kāi)始。這其中的“分裂”耐人尋味。
當(dāng)談到有關(guān)傳記時(shí)哲學(xué)家似乎在指示什么。他說(shuō)：
“我們不再認(rèn)為一名‘哲學(xué)家’的傳記只是經(jīng)驗(yàn)性事件的匯集，只在一種體系之外留下一個(gè)簽名和一個(gè)標(biāo)記，而只有這體系才供人們進(jìn)行真正哲學(xué)的解讀，才被認(rèn)為是哲學(xué)意義上的合理存在”。
“我想聽(tīng)他們（康德、黑格爾或海德格爾）說(shuō)說(shuō)他們的性生活。黑格爾或海德格爾的性生活是怎樣的？因?yàn)檫@是他們從不談?wù)摰氖隆Ｎ蚁肼?tīng)他們說(shuō)說(shuō)他們從來(lái)不說(shuō)的東西。為什么哲學(xué)家在其作品中表現(xiàn)的如同無(wú)性人？為什么他們將私生活從作品中抹去？為什么他們從不提及私事？我并不是說(shuō)應(yīng)該拍一部關(guān)于黑格爾或海德格爾的色情片。我是想聽(tīng)他們講述愛(ài)情在其生活中扮演的角色”。
“我是少數(shù)幾個(gè)對(duì)此（傳記）不斷提起關(guān)注的人之一：我們非常需要（而且需要很好地）重新展示哲學(xué)家的生活及其以真實(shí)身份介入的社會(huì)活動(dòng)，特別是政治活動(dòng)，無(wú)論是海德格爾還是黑格爾，弗洛伊德還是尼采，薩特還是布朗肖，等等”。
這三段引文暗示了這樣三種含義：其一，傳記對(duì)于理解一個(gè)哲學(xué)家的思想相較于其思想同等重要，甚至更為重要。其二，德里達(dá)以略帶調(diào)侃的反問(wèn)其實(shí)暗示的是自己不像另外三人，在其作品中是無(wú)“私生活”的“無(wú)性人”。換言之，德里達(dá)想要表示的是生活是思想的另一種表達(dá)形式。其三，德里達(dá)指出對(duì)哲學(xué)家更為重要的是對(duì)其“特別是政治活動(dòng)”的“重新展示”。也即是說(shuō)，有時(shí)候?qū)嶋H生活的意義更優(yōu)于思想。種種跡象表明，德里達(dá)在其作品以外以隱喻的形式給我們勾勒著一條由其思想到其更宏大的個(gè)人生活的解釋學(xué)軌跡。而這條軌跡才是理解這個(gè)哲學(xué)家的正常路線。
由此我們明白哲學(xué)家如此不厭其煩甚至不惜與自己哲學(xué)“內(nèi)核”相抵觸地對(duì)個(gè)人“傳記”進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，其用意實(shí)質(zhì)上在于標(biāo)明一個(gè)方向，“對(duì)我來(lái)說(shuō)，哲學(xué)，或至少學(xué)術(shù)性的哲學(xué)，一直服務(wù)于回憶的這一自傳性藍(lán)圖”，這條以他的哲學(xué)理論為鑰匙，從而開(kāi)啟他一生所指示的一種更為宏大的“解構(gòu)”敘事。我把它稱之為“德里達(dá)的秘密”：解構(gòu)不是一門(mén)所謂藝術(shù)，其實(shí)是一種最深切的關(guān)懷。
杰基與“想象”
想象：通過(guò)“鏡像階段”把有意識(shí)地、無(wú)意識(shí)地所知覺(jué)到的和想象到的東西記錄下來(lái)，形成世界的圖像。
德里達(dá)出生于1930年，在那個(gè)以法國(guó)為“首都”的國(guó)家——阿爾及利亞，“正大張旗鼓慶祝法國(guó)征服一百周年”，“我出生于阿爾及爾郊區(qū)埃爾—比亞一個(gè)已歸化的猶太小資產(chǎn)家庭”，“這些年里德里達(dá)一家人的關(guān)系很緊張，特別是杰基和比他大五歲的哥哥勒內(nèi)之間。杰基感到哥哥在體育和智力上都比自己優(yōu)越?！睂?duì)于這個(gè)哥哥，德里達(dá)常常感到一種“受傷的嫉妒”?！八麩o(wú)法忍受勒內(nèi)想要對(duì)自己施加權(quán)威，特別是他們?cè)谠S多方面，尤其在政治上意見(jiàn)相左：勒內(nèi)愿意表明自己的右派立場(chǎng)，而杰基不放過(guò)任何機(jī)會(huì)聲明自己是左派”。在德里達(dá)之前還有一個(gè)叫保羅.莫伊斯的孩子，可惜的是僅三個(gè)月大時(shí)就夭折了，這件事對(duì)敏感的德里達(dá)造成了巨大的影響，以至于他在《割禮懺悔錄》中寫(xiě)道，他是“珍貴而如此脆弱的闖入者，多余的人，在他人的位置被愛(ài)著的埃里”。埃里是他“出生第七日時(shí)取的秘密名字”。《克雷米厄法令》使得猶太人的德里達(dá)家族“放在隱秘的地位”，使得這個(gè)家族的猶太色彩變得極為淡化。他將自己看作“一個(gè)變了質(zhì)的阿爾及利亞人”。在一張寄給米歇爾的照片后面他寫(xiě)道：“瞧，我變成了龐然大物。我同‘自己’再無(wú)共同點(diǎn)，我為此而悲哀”。直到他在試圖描繪他的自傳時(shí)說(shuō)到他的童年，“總是以這樣那樣的方式同種族主義聯(lián)系在一起”：“對(duì)我，也許沒(méi)有什么傷害不是在某個(gè)地方同種族主義和/或反猶主義的經(jīng)驗(yàn)相關(guān)聯(lián)的”。即使他找到了心愛(ài)的妻子瑪格麗特，卻因她的“異教”身份，“問(wèn)題的關(guān)鍵在于宗教問(wèn)題：薩法爾家族同德里達(dá)家族一樣，認(rèn)為族內(nèi)通婚天經(jīng)地義，有甚于規(guī)矩”。
甚至后來(lái)到了巴黎，他依然難掩自己在“結(jié)構(gòu)”中的兩難境地。他寫(xiě)信給保羅.德.曼：“‘巴黎的舞臺(tái)’（我這么說(shuō)是為了簡(jiǎn)單便捷）和所有讓我卷入其中的東西使我疲倦失望——直至絕望，使我無(wú)法工作，我夢(mèng)想著不知何樣的割裂、轉(zhuǎn)變、退隱”，對(duì)亨利.博肖也說(shuō)“‘巴黎的舞臺(tái)’令人窒息——而且虛榮”。最后他不得不做出決定，“為了繼續(xù)或集中于自己正在嘗試做的事，我尤其需要更大的距離和自由，特別是盡可能地退離這個(gè)我比任何時(shí)候都感陌生的巴黎舞臺(tái)”。一個(gè)重要的原因，如他所說(shuō)“我十分厭惡共同體，也無(wú)法忍受幫派”。這一方面表明了德里達(dá)對(duì)“共同體”的厭惡，另一方面也預(yù)示著他即將開(kāi)始的“解構(gòu)”事業(yè)。
這些童年階段或是偶然或是必然對(duì)敏感如德里達(dá)這樣的哲學(xué)家留下的影響，與拉康的“鏡像階段”理論相印證，在德里達(dá)個(gè)性中對(duì)“結(jié)構(gòu)（共同體）”的厭惡與“解構(gòu)”欲望的萌生具有著決定作用。這種戲劇化的沖突將在現(xiàn)實(shí)階段得以顯現(xiàn)。
德里達(dá)與“象征”
象征：結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)中所說(shuō)的“能指者”，它與列維-斯特勞斯的親屬結(jié)構(gòu)、圖騰制度和神話結(jié)構(gòu)一樣，是按照結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的雙元對(duì)立關(guān)系而構(gòu)造出來(lái)的
在一次對(duì)夢(mèng)的記述中，德里達(dá)寫(xiě)下了這樣的文字，“夢(mèng)。參加全國(guó)政治會(huì)議，我發(fā)言，控訴所有的人。［同往常一樣，我從不與人結(jié)盟，而是向四面八方開(kāi)火——獨(dú)自一人。讓人恐懼的是結(jié)盟，是維持結(jié)盟的安全感。我對(duì)之真正感到恐懼，這讓我的孤獨(dú)毫無(wú)英雄氣，倒不如說(shuō)是某種膽怯和懦弱：‘人們贏不了我’——尋找‘逃離結(jié)盟’的一邊，還有對(duì)‘共同體’（communauté）的厭惡。這個(gè)詞本身就讓我作嘔。］”出于這樣的因素，哲學(xué)家需要做些什么。
“我從童年起就能夠以固執(zhí)的沉默來(lái)表示反抗，任何折磨都不會(huì)使我讓步，只要有誰(shuí)讓我覺(jué)得配不上我的答復(fù)。沉默是我最高、最和平也是最絕對(duì)的斗爭(zhēng)方式，或表示輕蔑的宣言”。然而直到遇見(jiàn)胡塞爾，他的沉默開(kāi)始被打破，或許用一個(gè)弗洛伊德化的詞，“升華”。這就是《幾何學(xué)的起源》的成書(shū)，“他出人意料地將埃蒙德.胡塞爾和詹姆斯.喬伊斯聯(lián)系起來(lái)。他用好幾頁(yè)篇幅將‘胡塞爾追求的單義性（univocation）與喬伊斯廣泛的模糊性’進(jìn)行對(duì)比。前者意欲‘系統(tǒng)地將經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)言簡(jiǎn)化或貧乏化至透明’，后者則在文字中顯示出‘在每個(gè)語(yǔ)言因子的靈魂里埋葬、積累和混合著的意向的最強(qiáng)大力量’，這文字‘同時(shí)在所有語(yǔ)言中穿行，累積其力量，顯示其最秘密的和音’”。也正是從這個(gè)時(shí)候，前面說(shuō)過(guò)，他用了“德里達(dá)”這個(gè)名字。為了服務(wù)本文，我更傾向于德里達(dá)在此開(kāi)始埋藏秘密的工作。
1965到1966年發(fā)表于《批評(píng)》的兩期刊登的《字母之前的文字》對(duì)德里達(dá)來(lái)說(shuō)具有著極為重要的意義。正是這篇文章，也即后來(lái)的《論文字學(xué)》一書(shū)第一部分的雛形，被后來(lái)德里達(dá)承認(rèn)奠定了他研究重心的“子宮”。更為重要的是，這里出現(xiàn)了一個(gè)詞，他基本上成了德里達(dá)的另一個(gè)名字，déconstruction，中文譯為解構(gòu)。動(dòng)詞的déconstruction，Littré（利特雷）這樣解釋：“1.將整體分解成部分。2.語(yǔ)法用詞。進(jìn)行分解。3.自我解構(gòu)。失去其結(jié)構(gòu)。”在《書(shū)寫(xiě)與差異》里，德里達(dá)更喜歡這樣理解并應(yīng)用：
“人們一直認(rèn)為……中心是獨(dú)一無(wú)二的，它構(gòu)成了結(jié)構(gòu)中的每個(gè)東西，而且一方面支配著結(jié)構(gòu)，另一方面卻避開(kāi)了結(jié)構(gòu)。這就是為什么古典思想涉及到結(jié)構(gòu)時(shí)能夠說(shuō)，中心是矛盾的，它既在結(jié)構(gòu)之中，又逸出結(jié)構(gòu)之外。中心是整體的中心，然而，因?yàn)橹行牟粚儆谡w（不是整體的一部分），整體則另有中心。這樣中心就不是中心了”。“有必要開(kāi)始考慮：并不存在中心，……中心亦無(wú)自然的位置。它不是一個(gè)固定的點(diǎn)，而是一種作用，一種不定點(diǎn)（non-locus），在其間一定量的符號(hào)替換轉(zhuǎn)入了游戲狀態(tài)?！?yàn)所指的非在無(wú)限地拓展了意義（signification）范圍和游戲”。
這就是德里達(dá)的工作重心，在后來(lái)被?？聭阎惹械男那榈却摹拔恼轮械奈恼隆薄秵淑姟犯前堰@種方法運(yùn)用的淋漓盡致。
“首先，兩欄。從上到下被截?cái)?，從?cè)面被剪切：插入，文身，鑲嵌。第一次閱讀似乎是這樣的，兩篇文章相互對(duì)立，或彼此無(wú)關(guān)，之間沒(méi)有交流。在某種方式上，不錯(cuò)，這都是故意的：前文，物體，語(yǔ)言，文體，節(jié)奏，法則。一邊是辯證法，另一邊是銀河系，天差地遠(yuǎn)，效果難以分辨，直到有時(shí)令人暈?！薄?/p>
這是《喪鐘》的排版，但卻已經(jīng)構(gòu)成了“對(duì)傳統(tǒng)規(guī)范的挑釁性登峰造極”。按德里達(dá)的說(shuō)法，這種“對(duì)黑格爾這樣的哲學(xué)巨制的詮釋和對(duì)熱內(nèi)這樣一位出格的詩(shī)人——作家的重新書(shū)寫(xiě)”其實(shí)是“喚醒了一種古老的傳統(tǒng)，即頁(yè)面在其文字整體、詮釋及內(nèi)部邊緣中別樣的分布，亦即別一種空間，別一種閱讀、書(shū)寫(xiě)、解釋的實(shí)踐”。
與他在學(xué)術(shù)中的這一舉動(dòng)相應(yīng)，不久之后經(jīng)歷了布拉格事件使得德里達(dá)開(kāi)始重新審視或者更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)是面對(duì)一些使他無(wú)法回避的東西。“對(duì)德里達(dá)，布拉格事件始終是抹不去的回憶，在某種意義上回應(yīng)著1942年10月他從本.阿克努中學(xué)被逐出的那個(gè)陰郁的日子。仿佛他整個(gè)一生‘被嵌在兩重柵欄——兩個(gè)沉重的金屬禁令之間’：‘無(wú)論被逐出學(xué)校還是被投入監(jiān)獄，我一直相信他人有足夠的理由指控我’。這次被捕將他很不情愿地置于舞臺(tái)前景，但這無(wú)疑是讓他在政治舞臺(tái)上越來(lái)越暴露自己的事件之一”。不僅如此，讓他開(kāi)始有了法國(guó)的傳統(tǒng)，知識(shí)分子的覺(jué)悟，并“向他們致敬”。
作為反擊，德里達(dá)“用這種（《喪鐘》的）方式踐行著《論文字學(xué)》里的一些命題所產(chǎn)生的結(jié)果，這些命題涉及書(shū)籍和文字的線性”，“哲學(xué)素材對(duì)他而言毫無(wú)特權(quán)，其他素材亦然：‘文學(xué)’，‘戲劇’。身份不明的文本（敘事？傳記？歌？詩(shī)？）的不確定場(chǎng)域是研究語(yǔ)言文字的場(chǎng)所。然而，解構(gòu)方法到處同虛構(gòu)相遇”。寫(xiě)作和政治之間并不分裂，“只有節(jié)奏、言論方式、背景的不同”。
雅克-德里達(dá)與“現(xiàn)實(shí)”
現(xiàn)實(shí)：自我想象中的欲望與象征的東西所提出來(lái)的善惡原則和行為準(zhǔn)則相結(jié)合的實(shí)在存在的東西。
德里達(dá)在談到旅行對(duì)他的意義時(shí)，曾把旅行看作是追隨他父親的蹤跡，并說(shuō)：“我會(huì)像他那樣嗎，出于偶然，在用一生反抗他的奴役生活之后？難道我的巡回講演就是一個(gè)被侮辱的父親的翻版，只不過(guò)加以戲劇化，更高雅，更升華？”事實(shí)上，他已經(jīng)給出了答案?！笆堑?，我的書(shū)是政治的”。
德里達(dá)還在巴黎高師時(shí)，遇到過(guò)新任國(guó)家教育部長(zhǎng)勒內(nèi).阿比的改革，改革內(nèi)容其中有一條，跟德里達(dá)有直接關(guān)系，是大幅縮減哲學(xué)課時(shí)。這激起了德里達(dá)強(qiáng)烈的不滿，由他發(fā)起并成立的哲學(xué)教育研究小組于1975年1月15日正式成立，“德里達(dá)拒絕單純的行會(huì)式的防衛(wèi)。他發(fā)起的斗爭(zhēng)具有明確的政治性?！倍窢?zhēng)的結(jié)果是“哈比的改革不再可能，畢業(yè)班的哲學(xué)教育也將長(zhǎng)期得到保護(hù)”。這件事對(duì)德里達(dá)的啟示是“討論過(guò)哲學(xué)文本的邊緣及框架問(wèn)題之后，德里達(dá)認(rèn)為迫切需要關(guān)注這些‘體制的邊界’，即教學(xué)實(shí)踐、師生關(guān)系、哲學(xué)家之間的交流形式和哲學(xué)在政治領(lǐng)域的印記。他就此與一小群同道投身于‘體制解構(gòu)實(shí)踐’”。這經(jīng)常表現(xiàn)為他“對(duì)總監(jiān)察，特別是對(duì)教師資格考試評(píng)委會(huì)，德里達(dá)表現(xiàn)出相當(dāng)大的挑釁性”，他“代表著對(duì)體制的獨(dú)立”?！八麩o(wú)法容忍對(duì)體制的順從超越思想，用規(guī)則戰(zhàn)勝精神上的嚴(yán)格要求”。
1987年到1988年，對(duì)德里達(dá)來(lái)說(shuō)是令人難忘的兩年。從海德格爾事件到海.曼事件。前者是有緣無(wú)份的比肩的大師，因?yàn)閷?duì)其政治立場(chǎng)的爭(zhēng)議，引起了法國(guó)學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論，而德里達(dá)是為其辯護(hù)的一方。后者是德里達(dá)的好友，同樣因政治因素，同樣是德里達(dá)為其辯護(hù)。這一切似乎都在顯現(xiàn)出這樣一種趨勢(shì)，“許多人已遠(yuǎn)離政治領(lǐng)域，他則愈益直接地面對(duì)政治”。就像后來(lái)阿蘭.巴迪烏對(duì)德里達(dá)做出的完美總結(jié)：“德里達(dá)始終忠實(shí)于自己的哲學(xué)姿態(tài)，始終想要解開(kāi)長(zhǎng)久以來(lái)形成的對(duì)立，‘打散已歸類的事件’：‘在猶太/阿拉伯對(duì)立中，在巴勒斯坦沖突中，德里達(dá)采取了解構(gòu)二元性的立場(chǎng)’”。不過(guò)，“無(wú)論怎樣，德里達(dá)這兩年不間斷的斗爭(zhēng)標(biāo)志著一個(gè)決裂點(diǎn)。隨后的階段出現(xiàn)了新的聯(lián)盟，還出現(xiàn)了一個(gè)更加平和的德里達(dá)。好像為了對(duì)指責(zé)作出回應(yīng)，倫理和政治問(wèn)題很快走向前臺(tái)”。
在他的解構(gòu)的領(lǐng)地里。他開(kāi)始關(guān)注曼德拉，贊成他的行為是一種“行動(dòng)中的解構(gòu)”；也開(kāi)始論及神學(xué)與宗教問(wèn)題，談?wù)撍苌偬峒暗乃摹俺錾軌蚪o予我的最密切的東西：猶太人，阿拉伯人”；他還涉及美學(xué)領(lǐng)域，涉足莎士比亞的研究，并懷著良好的愿望，希望有天成為“莎士比亞專家”；更為令人驚訝的是他還與兩名建筑師合作，并且很是為他們的“保守”感到惱火，“我提個(gè)建議：在我們的合作中，就當(dāng)您是夢(mèng)想家，而我是建筑師和技師。您將是理論家，我來(lái)負(fù)責(zé)實(shí)際效果”。這一切并不僅僅是表面現(xiàn)象，尤其在政治方面，正如多米尼克.德.維勒潘對(duì)德里達(dá)的強(qiáng)調(diào)，“德里達(dá)的‘方法論’與大量涉足公共領(lǐng)域是相一致的：‘反對(duì)前捷克斯洛伐克對(duì)不同政見(jiàn)者的迫害，反對(duì)南非種族主義或美國(guó)監(jiān)獄制度’?！磳?duì)不公正，反對(duì)猶太主義的‘不倦的警惕性’。多米尼克.德.維勒潘總結(jié)道：‘您躋身于熱愛(ài)普世價(jià)值的光榮的知識(shí)人之列，在伏爾泰、貝爾納諾斯（Bernanos）、左拉或薩特開(kāi)啟的道路上’。”
對(duì)于德里達(dá)來(lái)說(shuō)，解構(gòu)不僅是一種“在其對(duì)象考驗(yàn)下的小心審慎的”思考哲學(xué)的方式，“拆解，永不摧毀，為了走的更遠(yuǎn)”，它更是一種分析方法，分析哲學(xué)史譜系，分析“其概念、假設(shè)、命題，不僅從理論上進(jìn)行分析，而且考問(wèn)其體制、其社會(huì)和政治實(shí)踐，簡(jiǎn)言之，考問(wèn)整個(gè)西方的政治文化”。
這大概就是德里達(dá)的秘密，這是一種諷刺，他同拉康持不同意見(jiàn)，卻只有用拉康的“意見(jiàn)”才能揭示這些秘密。這是“結(jié)構(gòu)”的報(bào)復(fù)，他終身致力于“解構(gòu)”，自身卻自成結(jié)構(gòu)。不過(guò)，就像某神所說(shuō)，重要的不是認(rèn)識(shí)世界，而是改造世界。以潛結(jié)構(gòu)代替結(jié)構(gòu)的解構(gòu)主義反對(duì)任何形式的中心，給予了“非中心”的因素應(yīng)有的位置，它是一種最真實(shí)意義上的“民主”，是對(duì)人的最真切關(guān)懷。
最后，以德里達(dá)似是對(duì)自己的讖言的一段話致所有愛(ài)德里達(dá)的人，那是寫(xiě)給他的閣樓的，也是寫(xiě)給我們的：“我把這間閣樓（它給了我，讓我，讓我登上去，讓我居住、工作，將我分割，哄騙我，界定我）稱為我的絕頂。
凌絕的，天空之下，我升華之境的工作室和出發(fā)點(diǎn)，我接受的分離，我熱愛(ài)的棄絕，災(zāi)難的安寧。已然渴望在此死去。于是，關(guān)上拉門(mén)。人們尊敬地把我關(guān)起來(lái)，因?yàn)椴欢虿荒苡|摸我，為了我所是的和我所可能是的而愛(ài)我”。
附：讀到結(jié)尾，是德里達(dá)離我們而去，忽然被深深感動(dòng)。我想這個(gè)世界上再也沒(méi)有哪一類人會(huì)像哲學(xué)家死的那么美。從幾千年前在雅典法庭上坦然陳述的蘇格拉底，“已到了我們要分開(kāi)的時(shí)刻了——我將死，而你們還活下去，但也唯有上帝知道我們大家中誰(shuí)會(huì)走向更好的國(guó)度”；以及幾千年之間的耶穌，“我的國(guó)不在這個(gè)世界上”；到幾千年后遺贈(zèng)“微笑，生命，愛(ài)”的德里達(dá)，“對(duì)我微笑吧，就像我會(huì)對(duì)你們微笑，直到最后。永遠(yuǎn)熱愛(ài)生命，不斷證實(shí)生命的續(xù)存……我愛(ài)你們，對(duì)你們微笑，無(wú)論我在何處”。哲學(xué)，再一次給了我感動(dòng)。
