今天辦結(jié)一起民間借貸糾紛，以優(yōu)勢力量將原告的訴訟請求從二十多萬打到了兩萬元，從原告庭前強(qiáng)硬的表示不調(diào)解，到庭審中徹底服軟并認(rèn)可我方計(jì)算的本金及利息，最后調(diào)解結(jié)案，那么，為何原告開庭前后的態(tài)度會(huì)有如此大的變化呢？寧愿舍掉二十余萬元與我方調(diào)解呢？

總體來說，原告其在自身證據(jù)前后矛盾和借貸本金、利息合法性、真實(shí)性審查過程中均無法自圓其說，其壓力山大，另外，本案如果嚴(yán)苛的調(diào)查的話，可能涉嫌原告虛假訴訟和“套路貸”犯罪，所以，基于證據(jù)及事實(shí)、法律，最終選擇調(diào)解是其唯一出路，否則，真的可能會(huì)顆粒無收，乃至涉嫌違反犯罪，下面就該案中的問題做簡要總結(jié)：

首先，原告按照月息5%主張利息，明顯是因“高利貸”產(chǎn)生的借貸糾紛，但是“高利貸”不一定是犯罪；本案在三次借款過程中，最后兩次的借款本金均是在無法清償?shù)谝淮谓栀J款項(xiàng)后，原告違反被告的意愿、脅迫下形成的借款手續(xù)，實(shí)質(zhì)上是“虛增借貸金額”，惡意壘高借款，從而形成大額借款，最后原告欲通過“訴訟”來實(shí)現(xiàn)其非法債權(quán)，那么這一系列操作后面，本質(zhì)上就和“套路貸”的刑事犯罪基本接近了。

根據(jù)《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》的理解與適用來看，“套路貸”與民間借貸的區(qū)別可以從主觀和客觀上加以區(qū)分。在主觀上，要注意把握行為人有無非法占有他人財(cái)物的目的，這是“套路貸”與民間借貸的本質(zhì)區(qū)別。民間借貸的目的是為了獲取利息收益，借貸雙方都對實(shí)際借得的本金和將產(chǎn)生的利息有清醒認(rèn)識(shí)，出借人通常希望借款人能按時(shí)還本付息。而“套路貸”是以借款為幌子，通過設(shè)計(jì)套路，引誘、逼迫借款人壘高債務(wù)，最終達(dá)到非法占有借款人財(cái)產(chǎn)的目的。

在客觀上，要注意把握行為人是否處心積慮設(shè)計(jì)各種套路，制造債權(quán)債務(wù)假象，非法強(qiáng)占他人財(cái)產(chǎn)的行為。例如，犯罪分子往往會(huì)以低息、無抵押等為誘餌吸引被害人“上鉤”，以行業(yè)規(guī)矩為由誘使被害人簽訂虛高借款合同，謊稱只要按時(shí)還款，虛高的借款金額就不用還，然后制造虛假給付痕跡，采用拒絕接受還款等方式刻意制造違約，通過一系列“套路”形成高額債務(wù)，達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的。

而在民間借貸中，雖然常會(huì)出現(xiàn)出借人從借款本金中預(yù)扣利息、收“砍頭費(fèi)”的現(xiàn)象，但在這種情況下，預(yù)扣的利息、收取的費(fèi)用是基于借貸雙方的約定，借款人對于扣除利息、收取費(fèi)用的金額也心知肚明，出借人后續(xù)亦不會(huì)實(shí)施故意制造違約、惡意壘高借款等行為。因此，區(qū)分“套路貸”和民間借貸，要根據(jù)案件事實(shí)和證據(jù)綜合評判，不能只關(guān)注某個(gè)因素、某個(gè)情節(jié)，所以，本案原告的某些行為和事實(shí)可能真的涉嫌了套路貸犯罪。

另外，本案原告也可能涉嫌了“虛假訴訟罪”，其利用已經(jīng)清償完畢債務(wù)的出借流水充當(dāng)本次借貸的打款流水，捏造借貸的事實(shí)，并在訴狀中聲稱被告沒有任何還款，但是，事實(shí)是被告有銀行轉(zhuǎn)賬等證據(jù)來證實(shí)已經(jīng)清償完畢了2018年借款和2019年借款也大部分清償?shù)氖聦?shí)。故此，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)，向人民法院提起民事訴訟，要求他人履行債務(wù)的，以“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”論，原告已涉嫌“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”。

另外，原告在起訴后進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全，法院凍結(jié)了被告的銀行卡，保全金額近二十五萬元，那么根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，“致使人民法院基于捏造的事實(shí)采取財(cái)產(chǎn)保全或者行為保全措施的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”。

故此，原告的行為如果嚴(yán)格的去查明的話，可能就涉嫌套路貸犯罪及虛假訴訟犯罪了，但是本著借錢還錢的樸素原則，和解更有助于雙方。在本案審理過程中，本人嘗試以辦理刑事案件的思維，從各個(gè)角度提出了答辯和抗?fàn)?，最終得到了預(yù)想的效果，順利為委托人打掉了二十余萬元的債務(wù)負(fù)擔(dān)，也算不虛對該案件加班加點(diǎn)的準(zhǔn)備，最后希望現(xiàn)在社會(huì)上的一部分群體能夠理性消費(fèi)，審慎借貸，少些麻煩，乃至避免傾家蕩產(chǎn)后果的發(fā)生。