“因人之力而敝之，不仁；失其所與，不知；以亂易整，不武。”

本文將通過(guò)三篇?jiǎng)裰G退師文，以“仁、智、武”這三個(gè)主題為線索，探討邦國(guó)之間、人與人之間仁義與私利的較量下的內(nèi)核所在，即“民本思想”與“真善美”。

篇一 “仁”——《展喜犒師》

故事的開(kāi)始：

僖公二十六年（公元前634年），齊孝公攻打魯國(guó)。彼時(shí)齊強(qiáng)魯弱，魯國(guó)又正遭饑荒，無(wú)力抵抗齊國(guó)的進(jìn)攻。于是，魯僖公派遣展喜做使者去犒勞齊軍。春秋雖然是個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)連年、勾心斗角的時(shí)代，但仍有不少君主為了外交上的需要，不得不在表面上稱揚(yáng)道義，以表“仁義之師”。而展喜通過(guò)與齊孝公的兩問(wèn)兩答，在黑云壓城城欲摧中，以無(wú)畏之心與語(yǔ)言的智慧，抓住了齊孝公表面上仍遵循仁義這一點(diǎn)來(lái)緩解矛盾，解國(guó)家一時(shí)之憂。

兩問(wèn)兩答：

齊孝公問(wèn)：“魯國(guó)人害怕嗎？”

展喜答：“小人害怕了，君子卻不怕。”

齊孝公問(wèn)：“你們家中貧乏如懸磬，原野中寸草不長(zhǎng)，憑仗著什么不害怕？”

展喜答：“憑仗著先王的命令。往昔周公、太公輔佐周室，在左右協(xié)助成王。成王慰勞他們，命令他們結(jié)盟，說(shuō)‘世世代代的子孫，不要互相侵害。’這盟約存放在盟府，由太師保管。齊恒公因此集合諸侯，商討解決他們之間的糾紛，補(bǔ)救諸侯的缺失，撫恤救援他們的災(zāi)難，這都是顯揚(yáng)齊國(guó)往昔輔佐周室的職責(zé)呀。等到您即位，諸侯都盼望說(shuō)‘他會(huì)繼承恒公的事業(yè)?！虼?，我們國(guó)家沒(méi)有修筑城池，募集兵力，說(shuō)‘難道他剛繼位九年就拋棄王命’，廢棄自己的職責(zé)，他怎么向先君交代？他一定不會(huì)這樣的。憑仗著這些，所以不害怕?！?/p>

齊孝公于是撤兵回國(guó)。

故事的解讀：

試想一下，以卵擊石的情況下，究竟應(yīng)該怎么做？怎么說(shuō)？

大軍壓至，展喜作為使者前往敵營(yíng)深處，完全是憑借著一腔勇氣。在面對(duì)齊孝公桀驁地問(wèn)他魯國(guó)人怕不怕？展喜憑借著什么說(shuō)不害怕？憑借什么勸退齊師？

一則是“盟約”。歃血為盟，便為誓約，這種沒(méi)有法律效力和違約成本的“盟約”，其本質(zhì)只是一種道德約束。但展喜在這里提到盟約卻恰好能提醒齊孝公不要愧對(duì)黃泉之下的祖宗們，不要忘記自己身上的職責(zé)。二則捧殺。魯國(guó)實(shí)力弱是無(wú)可厚非的事實(shí)，又逢饑荒，但展喜非常巧妙地回避了這一點(diǎn)，而是說(shuō)我們沒(méi)有修筑城墻是因?yàn)樾湃锡R孝公的人品，信任齊國(guó)的“大國(guó)風(fēng)范”。三則道德審問(wèn)。用現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上流行的話就是“不是吧，不是吧？你這么好的人居然會(huì)做出這么不道德的事??？你爸媽知道嗎？”殺傷力不大，侮辱性極強(qiáng)。

表面上展喜通過(guò)系列捧殺和道德審問(wèn)讓齊孝公重拾起那微乎可微的仁義良知，但實(shí)質(zhì)上是時(shí)代與人事的巧合，畢竟，若齊孝公真懷有仁義之心，又怎會(huì)發(fā)起這場(chǎng)戰(zhàn)役？非實(shí)力勸退心亦不服，而齊孝公退師無(wú)非也就是出于帝王之心，唯恐留后世以罵名。正如陳勝吳廣起義借鬼神，擬狐呼“大楚興，陳勝王”一樣，為了自身利益而假意道義，并非真正的仁義之師，恥也。

篇二 “智”——《燭之武退秦師》

故事的開(kāi)始：

僖公三十年（公元前630年），晉、秦兩個(gè)大國(guó)聯(lián)合起來(lái)攻打鄭國(guó)，鄭國(guó)危如累卵，于是派出了燭之武去離間兩國(guó)。燭之武通過(guò)“亡鄭以陪鄰”之說(shuō)，緊緊圍繞著滅鄭對(duì)秦百害而無(wú)一利，在主動(dòng)表示將要與秦交好的前提下，揭示晉國(guó)種種背信缺義的行為。秦穆公為了自己的利益，同意了燭之武退兵的要求。最后，面對(duì)秦國(guó)的背叛，晉文公否決了子犯追擊秦軍的請(qǐng)求，說(shuō)道：“因人之力而敝之，不仁；失其所與，不知；以亂易整，不武?！?/p>

故事的解讀：

首先，不得不肯定燭之武是當(dāng)之無(wú)愧的談判大師。若說(shuō)展喜是外在的道德“綁架”齊孝公從而讓其退師，那么燭之武就是真正的曉之以情，動(dòng)之以理，從“情理利”的角度完美地將敵人變成了朋友。首先，從情的角度，燭之武一上來(lái)便說(shuō)秦晉圍攻鄭，自知滅亡是無(wú)法避免的，打消了秦穆公的戒備心。接著，從理的角度，說(shuō)一個(gè)國(guó)家越過(guò)別人的國(guó)家以遠(yuǎn)方的土地作為自己的邊邑，這是很困難的。鄰國(guó)增強(qiáng)實(shí)力，就等于削弱您的實(shí)力。從利的角度，若是此次秦國(guó)放棄攻打鄭國(guó)，那么鄭國(guó)會(huì)供應(yīng)貴國(guó)使者往來(lái)各方面的需要。最后，燭之武又反向夸大晉國(guó)對(duì)秦國(guó)未來(lái)發(fā)展的威脅，認(rèn)為晉國(guó)肆意擴(kuò)張沒(méi)有尺度，今日是鄭國(guó)，明日或許就該秦國(guó)了?！?b>沒(méi)有永遠(yuǎn)的朋友，也沒(méi)有永遠(yuǎn)的敵人，只有永遠(yuǎn)的利益。”這便是燭之武成功離間秦晉的道理所在。

但是我今天真正想探討的是晉文公，因?yàn)樵谖铱磥?lái)，晉文公才是這場(chǎng)退師中真正的智者。

面對(duì)秦穆公的背叛，在道德與私利間，他沒(méi)有選擇打擊報(bào)復(fù)，相反，肯定了秦穆公此前對(duì)自己的幫助。從人與人之間看，憑借別人的力量取得成功反而去傷害他，這是不合乎仁義的；從國(guó)與國(guó)之間看，失去友好鄰邦，也是不明智的；從戰(zhàn)爭(zhēng)中看，以關(guān)系破裂代替和睦，這不是勇敢。

篇三 “武”——《蹇叔哭師》

故事的開(kāi)始：

僖公三十二年（公元前628年），這年，晉文公去世。一直與晉文公爭(zhēng)霸的秦穆公看到自己取代晉文公的時(shí)機(jī)到了，便企圖派兵偷襲晉國(guó)東面的鄭國(guó)，結(jié)果消息泄露，無(wú)功而返。歸途中受到晉國(guó)的攻擊，在崤山被打得大敗。本文寫(xiě)的是出征前的情況，秦穆公在出兵時(shí)征求老臣蹇叔的意思，蹇叔堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為勞師襲遠(yuǎn)，必不會(huì)成功。然而秦穆公并沒(méi)有聽(tīng)進(jìn)去。蹇叔悲傷地哭著為秦軍和自己的兒子送行。

故事的解讀：

銜接上篇《燭之武退秦師》，雖然燭之武憑借自己的三寸不爛之舌成功離間了秦晉兩國(guó)，但實(shí)質(zhì)上秦穆公是出于利益和自己想要做春秋霸主的欲望才同意和鄭國(guó)結(jié)盟。那么，秦穆公會(huì)為了眼前的利益背叛晉國(guó)，自然也會(huì)為了利益背叛鄭國(guó)。

不過(guò)，搞笑的是，明明燭之武才用“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)，君知其難也”的道理說(shuō)服秦穆公，轉(zhuǎn)頭兒秦穆公就不曉得了，哪怕蹇叔苦口婆心勸道“勞師以襲遠(yuǎn)，非所聞也”，秦穆公也裝作沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)，還辱罵蹇叔。兵行千里，還能做到神不知鬼不覺(jué)？這算哪門(mén)子的偷襲？更何況，等士兵走那么遠(yuǎn)到達(dá)鄭國(guó)，師勞力竭，又憑什么和準(zhǔn)備充分的鄭國(guó)打？秦穆公當(dāng)真不知道？不過(guò)是利益蒙眼罷了。

所思所悟：

“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”通過(guò)解讀這三篇退師文，可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是齊孝公、秦穆公，還是晉文公，三人攻城的目的都是為了拓展疆域，擴(kuò)大權(quán)力。從兵家的角度來(lái)說(shuō)，三人選擇的道路都是最次的。無(wú)論在哪個(gè)年代，無(wú)論以何種理由，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)都是不宜之舉。因?yàn)樵诘豆鈩τ?，血肉橫飛的戰(zhàn)場(chǎng)上，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)是真正的勝利者，也沒(méi)有誰(shuí)能夠做到置身事外。

不同的是，在仁義與利益的天平下，齊孝公和秦穆公都被眼前的利益蒙住了眼，堵住了耳，哪怕明晃晃的道理擺在他們面前，他們都視若無(wú)睹。倒像是“掩耳盜鈴”，行為不受理智所趨，全憑一時(shí)遮掩。而晉文公尚存理智，尚且能為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而忍一時(shí)之氣，哪怕最初選擇錯(cuò)了盟友，也能及時(shí)止損，在仁義與私利的天平下，從容不迫地偏向了仁禮道德。不過(guò)，但也不能說(shuō)晉文公就是真正的仁義之師，或許，受時(shí)代所制，戰(zhàn)火紛飛之下，混亂倒成了上升的唯一渠道。

那么，真正的仁義的師是什么？

“民能載舟，亦能覆舟。”我始終相信，“民本”才是國(guó)家的內(nèi)核所在。一個(gè)人所在不叫“國(guó)”，但“國(guó)”離了人便不足以稱其為國(guó)。正如孔孟“道千乘之國(guó)，敬事而信，節(jié)用而愛(ài)人，使民以時(shí)。”一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)大與否在于是否愛(ài)“人”。想民之所想，解民之所急才算真正的愛(ài)“人”。由此亦可知，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)永遠(yuǎn)是最次的，因?yàn)榘傩沼肋h(yuǎn)是戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者，更沒(méi)有誰(shuí)愿意把頭顱懸在刀劍之下……

若說(shuō)仁義與私利的天平下，國(guó)與國(guó)之間看愛(ài)“人”，那么人與人之間呢？

在此我也想向大家分享朱光潛先生的“一棵古樹(shù)”：

“園里有一棵古樹(shù)，假如你是一位木商，我是一位植物學(xué)家，另外一位朋友是畫(huà)家，三人同時(shí)來(lái)看這棵古樹(shù)。我們?nèi)丝梢哉f(shuō)同時(shí)都“知覺(jué)”到這一棵樹(shù)，可是三人所知覺(jué)到的卻是三種不同的東西。你脫離不了你的木商的心習(xí)，你所知覺(jué)到的只是一棵做某事用值幾多錢(qián)的木料。我也脫離不了我的植物學(xué)家的心習(xí)，我所知覺(jué)到得只是一棵葉為針狀、果為球狀、四季常青的顯花植物。我們的朋友畫(huà)家，什么事都不管，只管審美，他所知覺(jué)到的只是一棵蒼翠勁拔的古樹(shù)。”一棵古樹(shù)，三個(gè)人看，便是三種不同的態(tài)度。這三種態(tài)度有什么分別呢？
“先說(shuō)實(shí)用態(tài)度，做人的第一件大事就是維持生活。既要生活，就要講究如何利用環(huán)境。明了實(shí)用之后，才可以對(duì)他起反應(yīng)動(dòng)作，或是愛(ài)他，或是惡他，或是求他，或是拒他。”木商看古樹(shù)的態(tài)度便是如此。
“科學(xué)的態(tài)度則不然，它純粹是客觀的，理論的?？茖W(xué)家要在這個(gè)混亂的世界中尋出事物的關(guān)系和條理，納個(gè)物于概念，從原理演個(gè)例，分出某者為因，某者為果。”植物學(xué)家看古樹(shù)的態(tài)度便是如此。
“而畫(huà)家則是不計(jì)較實(shí)用，所以心中沒(méi)有意志和欲念；他不推求關(guān)系、條理、因果等，所以不用抽象的思考。這種脫凈了意志和抽象思考的心理活動(dòng)叫做直覺(jué)，直覺(jué)所見(jiàn)到的孤立絕緣的意象叫做形象。美感經(jīng)驗(yàn)就是形象的直覺(jué)，美就是事物呈現(xiàn)形象于直覺(jué)的特質(zhì)。”

實(shí)用的態(tài)度以“善”為最高目的，科學(xué)的態(tài)度以“真”為最高目的，美感的態(tài)度以“美”為最高目的。而“真善美”便是為人的追求。

物欲橫流的世界里，暗夜行舟，低嘆似難脫離人世的桎梧，但，朋友，請(qǐng)不要忘記出發(fā)的理由，抬頭遙望，“真善美”的星光仍照耀著我們，指引我們回家。