? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?拒絕加班后被調(diào)崗，勞動者可以單方解除勞動合同嗎？
裁判規(guī)則：用人單存在未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件、未及時足額支付勞動報酬、未依法為勞動者繳納社會保險費、規(guī)章制度違反法律法規(guī)規(guī)定損害勞動者權(quán)益等法律規(guī)定情形的，勞動者可以解除勞動合同，并可要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
基本事實：
?? 勞動者于2005年5月進(jìn)入旭強(qiáng)公司工作，崗位是機(jī)臺操作工。2017年12月27日雙方簽訂的勞動合同，約定為固定期限勞動合同自2018年1月1日起至2019年12月31日。2019年3月21日、3月23日，勞動者因自身身體不適，未配合旭強(qiáng)公司在兩天中班后的加班安排。2019年3月25日、3月26日的工作排班表中沒有再為勞動者安排機(jī)臺操作工作。勞動者在3月25日當(dāng)天找旭強(qiáng)公司的管理人員，其表示因勞動者不配合加班，只能由原來的機(jī)臺操作崗位調(diào)整到同車間的打磨崗位。但因勞動者頸部曾動過手術(shù)，表示無法從事需長期低頭工作的打磨崗位。雙方出現(xiàn)糾紛。
2019年3月27日，旭強(qiáng)公司出具處罰通告，內(nèi)容為：單位鍛造員工勞動者在2019年3月25日和2019年3月26日沒有服從公司安排，擅離崗位，在公司內(nèi)部造成了一定的不良影響。根據(jù)《生產(chǎn)車間管理制度》與《員工手冊》，公司決定對勞動者處以200元罰款并記過一次。
2019年3月29日，旭強(qiáng)公司出具處罰通告，內(nèi)容為：單位鍛造員工勞動者在2019年3月29日上午9點，工作時間在原男浴室處抽煙玩手機(jī)，根據(jù)《生產(chǎn)車間管理制度》中勞動紀(jì)律第四條，公司決定對勞動者處以150元罰款。
勞動者曾于2013年12月30日入住上海市第六人民醫(yī)院治療頸椎間突出癥接受住院治療，并于2014年1月7日出院。
勞動者僅因為旭強(qiáng)公司不配合勞動者處的工作安排，就將勞動者從機(jī)臺操作崗位調(diào)整到打磨崗位，后在勞動者以身體不適合為由拒絕從事打磨崗位且申請勞動仲裁后，又將勞動者安排至冷擠崗位，該崗位正常出勤工資低于勞動者原崗位待遇。審理中，旭強(qiáng)公司、勞動者雙方對仲裁查明的上述事實沒有異議。
一審法院認(rèn)為：
用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，經(jīng)與工會和勞動者協(xié)商后可以延長工作時間，一般每日不得超過一小時；因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過三小時，但是每月不得超過三十六小時。本案中，旭強(qiáng)公司未提供證據(jù)與工會且與勞動者協(xié)商的充分證據(jù)，僅因勞動者拒絕延長加班時間就對勞動者的工作崗位進(jìn)行調(diào)整，沒有法律依據(jù)，勞動者要求解除雙方之間勞動合同關(guān)系，旭強(qiáng)公司應(yīng)當(dāng)支付勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?，F(xiàn)勞動者主張旭強(qiáng)公司支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金60000元，根據(jù)勞動者自2005年入職旭強(qiáng)公司，且根據(jù)雙方認(rèn)可的勞動者月平均工資為5839.6元，因此，一審對勞動者主張的旭強(qiáng)公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金60000元的訴請，予以支持。
二審法院認(rèn)為：
用人單存在未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件、未及時足額支付勞動報酬、未依法為勞動者繳納社會保險費、規(guī)章制度違反法律法規(guī)規(guī)定損害勞動者權(quán)益等法律規(guī)定情形的，勞動者可以解除勞動合同，并可要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案旭強(qiáng)公司因勞動者拒絕加班，在未與勞動者協(xié)商一致的情況下將勞動者由機(jī)臺操作崗位調(diào)至打磨崗位，而勞動者頸部手術(shù)過確實不宜從事長時間低頭工作的打磨崗位，故旭強(qiáng)公司對勞動者的單方調(diào)崗不妥。勞動者以旭強(qiáng)公司單方將其調(diào)崗至其身體原因無法從事的崗位為由解除勞動合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，于法有據(jù)。勞動者主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額并無超過依其工作年限與月平均工資計算的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，一審應(yīng)予支持并無不當(dāng)。一審判定旭強(qiáng)公司返還罰款亦無不當(dāng)。
律師說法：
??? 法律規(guī)定用人單存在未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件、未及時足額支付勞動報酬、未依法為勞動者繳納社會保險費、規(guī)章制度違反法律法規(guī)規(guī)定損害勞動者權(quán)益等法律規(guī)定情形的，勞動者可以解除勞動合同，并可要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而本案單位僅因勞動者拒絕加班，就在未與其協(xié)商一致的情況下單方面調(diào)崗，且調(diào)崗不當(dāng)（勞動者不宜從事為事實），勞動者可以單位未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件為由，解除勞動合同，并要求單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
