歐洲為什么沒有像美國(guó)和中國(guó)一樣大的科技公司?

編譯:Shawn

雖然歐洲地區(qū)正在涌現(xiàn)許多世界上最有發(fā)展前景的科技公司,但行業(yè)的巨頭大多來自美國(guó)和中國(guó)。 目前,在歐洲沒有像螞蟻金服或優(yōu)步那樣快速成長(zhǎng)的公司。根據(jù)GP Bullhound的數(shù)據(jù),兩家最有前途的科技公司 - 瑞典的Spotify和德國(guó)的Zalando--的市值總計(jì)約為420億美元。而阿里巴巴的價(jià)值約為4,800億美元,F(xiàn)acebook的市值為5500億美元。

在2000年以后成立的科技公司中,歐洲公司在估值方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后:

來源:GP Bullhound

鑒于歐盟17萬億美元的經(jīng)濟(jì)規(guī)模與美國(guó)相當(dāng),并且比中國(guó)的規(guī)模更大,這種差異是讓人意外的。更不必說歐洲人才資源豐富;歐洲培養(yǎng)了大量頂級(jí)數(shù)學(xué)家、計(jì)算機(jī)科學(xué)家和軟件開發(fā)人員。

融資金額

根據(jù)GP Bullhound的執(zhí)行合伙人Manish Madhvani的說法,歐洲落后于世界其他地區(qū)的最大原因之一是資金,尤其是融資規(guī)模?;I集大量資金使初創(chuàng)公司能夠快速整合相關(guān)業(yè)務(wù),以保持其發(fā)展勢(shì)頭。

根據(jù)該公司的一份報(bào)告,2000年以后創(chuàng)建的大型美國(guó)和亞洲科技公司平均籌集了大約73億美元,而歐洲的同類公司約為16億美元:“如果融資規(guī)模沒有大規(guī)模的增加,歐洲將永遠(yuǎn)無法趕上它在美國(guó)和亞洲競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。”

然而,有跡象表明融資金額有所增加。根據(jù)GP Bullhound的數(shù)據(jù),包括金融科技公司TransferWise和Klarna在內(nèi)的9家公司在去年融資額超過2億美元資金。2013年只有兩家公司有這樣的融資額度(其中一家是Spotify)。

基于這種樂觀跡象,GP Bullhound認(rèn)為歐洲有幾家公司有潛力達(dá)到500億美元甚至更高的估值:


來源:GP Bullhound

伸出援手

硅谷公司遙遙領(lǐng)先的另一個(gè)原因是硅谷的文化氛圍。對(duì)于TAINA Technology首席執(zhí)行官瑪麗亞·斯科特來說,這一因素比在舊金山盤踞的風(fēng)險(xiǎn)投資資金更為重要。這位身處倫敦的聯(lián)合創(chuàng)始人表示,硅谷資深的科技企業(yè)家們提供的指導(dǎo)、支持和建議的作用是“顯而易見的 - 就像走進(jìn)綠洲一樣?!?/p>

初創(chuàng)企業(yè)的人脈網(wǎng)絡(luò)在企業(yè)成長(zhǎng)遇到艱難時(shí)尤為重要。創(chuàng)始人很想出售業(yè)務(wù)或降低她的企業(yè)愿景。經(jīng)驗(yàn)豐富的法律顧問可以讓年輕的高管有信心繼續(xù)前進(jìn),斯科特說:“你只能從做過多次的人那里獲得這些經(jīng)驗(yàn)?!?/p>

在倫敦和巴黎,人們非常努力地建立一個(gè)更強(qiáng)大的社區(qū)。TAINA是一家監(jiān)管技術(shù)公司,正在Level39(譯者注:一個(gè)英國(guó)的大型的創(chuàng)業(yè)孵化器社區(qū))開展業(yè)務(wù)。該公司在倫敦金絲雀碼頭成立,旨在為科技公司建立一個(gè)提供指導(dǎo)和支持社區(qū)。斯科特說這些項(xiàng)目正在發(fā)揮作用,盡管類似硅谷的文化氛圍的改變需要時(shí)間。

GP Bullhound的Madhvani表示,歐洲原本并沒有這種付出和互相扶持的心態(tài),但在硅谷的奉獻(xiàn)精神被明星企業(yè)家歪曲的時(shí)候,歐洲已經(jīng)越來越多地接受這種做法。

他說,你會(huì)明顯發(fā)現(xiàn)歐洲初創(chuàng)公司正在為彼此敞開大門,因?yàn)橛懈嗍畠|美元級(jí)別的公司涌現(xiàn)了?,F(xiàn)在歐洲有69只獨(dú)角獸公司,英國(guó)公司最多 - 這個(gè)數(shù)量是2014年的兩倍多。

分享風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)

Index Ventures于20多年前開始在歐洲投資,投資組合包括了許多歐美的公司。這家風(fēng)險(xiǎn)投資公司認(rèn)為,硅谷成功的一個(gè)“關(guān)鍵因素”是通過股票期權(quán)授予員工歸屬感,這有助于小型創(chuàng)業(yè)公司吸引頂級(jí)人才。

它創(chuàng)造了一個(gè)良性循環(huán) - “谷歌百萬富翁”的成功有助于將更多聰明的思想帶入生態(tài)系統(tǒng)。除了激勵(lì)年輕的程序員努力工作外,它還鼓勵(lì)他們?cè)诠九c公司一起成長(zhǎng)以求在長(zhǎng)期獲得更多的回報(bào)。Index出版了一本書以幫助歐洲的創(chuàng)始人了解在由30個(gè)不同國(guó)家組成的地區(qū)中,股票期權(quán)制度的復(fù)雜性。

Criteo是一家成立于巴黎的廣告平臺(tái),當(dāng)它在美國(guó)擴(kuò)張并開始招聘時(shí)發(fā)現(xiàn)了這種差異:“這不是我們文化的一部分,”Criteo的首席執(zhí)行官Jean-Baptiste Rudelle表示,他是Index中引述的高管之一。 “巴黎的面試者向我們?cè)儐柫瞬腿嚓P(guān)問題,而不是股票期權(quán)?!?/p>

然而,公司同意這種分享收益的原則,并采取了這種做法。2013年,納斯達(dá)克上市時(shí),至少有50名員工成為了百萬富翁。

值得一提的是,歐洲是否真的想要一個(gè)技術(shù)巨頭。這句話的重點(diǎn)是什么?畢竟,F(xiàn)acebook和谷歌已成為強(qiáng)大的監(jiān)視巨頭(譯者注:監(jiān)測(cè)和掌管著大量用戶隱私數(shù)據(jù)) - 潛在的壟斷寡頭公司,這取決于你如何定義 - 政府不確定該如何監(jiān)管這些。歐盟對(duì)這些問題持謹(jǐn)慎態(tài)度;反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)官員瞄準(zhǔn)了美國(guó)科技巨頭,加強(qiáng)了數(shù)據(jù)保護(hù)法。

Madhvani同意布魯塞爾的一些官員可能更喜歡沒有任何科技巨頭。他指出,即便如此,如果科技巨頭公司的成長(zhǎng)趨勢(shì)是不可避免的,歐洲的監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能寧愿主要參與者是歐洲人。



原文鏈接:

Why aren't Europe's technology companies as big as in the US and China? — Quartz

?著作權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載或內(nèi)容合作請(qǐng)聯(lián)系作者
【社區(qū)內(nèi)容提示】社區(qū)部分內(nèi)容疑似由AI輔助生成,瀏覽時(shí)請(qǐng)結(jié)合常識(shí)與多方信息審慎甄別。
平臺(tái)聲明:文章內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))由作者上傳并發(fā)布,文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn),簡(jiǎn)書系信息發(fā)布平臺(tái),僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。

相關(guān)閱讀更多精彩內(nèi)容

友情鏈接更多精彩內(nèi)容