? ? ? 在當(dāng)今世界，關(guān)稅及其他各種貿(mào)易限制條件，已經(jīng)成為各國之間產(chǎn)生摩擦沖突的根源之一。關(guān)稅和其他貿(mào)易限制條件會扭曲價格體系傳遞的信號，但是至少還允許個人自由地對這些扭曲了的信號作出反應(yīng)。而集體主義國家卻引入了影響更加深遠(yuǎn)的命令因素。

? ? ? 我們常常說中華民族是勤勞勇敢的民族。而世界上有些地方的人們仿佛沒有進取之心，很多人將其歸因于民族性格中的懶散，而本民族中宿命論泛濫。但是事情并不能通過主觀猜測來一概而論。努力勞作和甘冒風(fēng)險不能帶來回報時，懶散怠惰、不思進取的情緒才會泛濫，而宿命論哲學(xué)正是是對外部世界停滯不前的一種自我調(diào)適。政府對進出口的過度控制導(dǎo)致外匯短缺，只能通過瑣細(xì)而又廣泛的外匯管制來加以彌補，而這正是導(dǎo)致經(jīng)濟無效率和經(jīng)濟特權(quán)的主要根源之一。比如印度，為了避免國民的個人自由被剝奪，印度想方設(shè)法避免資本主義的“荼毒”卻使得國民創(chuàng)造性嚴(yán)重被挫傷，以官僚認(rèn)可代替市場規(guī)律，反而使國家經(jīng)濟與國民自由受損。

? ? ? 在市場失靈的地方需要政府的介入，但是今天，政府的介入過度，對國民的自由限制過多，政府的介入不是太少而是太多，消除一些限制從長遠(yuǎn)而言有利于經(jīng)濟健康發(fā)展，但是鮮少有政府愿意放出手上的權(quán)力并擔(dān)負(fù)可能的風(fēng)險?！皼]有誰可以不依靠政府的直接支持而能長久地保持壟斷地位?！崩鐗艛嗍沟镁揞^們可以隨心控制市場價格，最終受害的是消費者。

? ? ? 美國1932年的總統(tǒng)大選被稱為是分水嶺，在政治意義之外還有一重原因：自此之后政府角色發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。羅斯福新政帶領(lǐng)美國從蕭條中走出，政府擔(dān)任的角色從信仰個人責(zé)任制、自由放任、分權(quán)的和有限的政府有一些傾向于為信仰社會責(zé)任制、集權(quán)和強有力的政府。在應(yīng)對完大蕭條的緊急情況后有些政策和思想依然留了下來。

? ? ? 政府對于經(jīng)濟等方面的管控比大蕭條前要多。其中有一點便是實施了“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣＠Ｕ稀＿@樣的保障對于社會弱勢群體來說是有益的，但是政府的好意通過不恰當(dāng)?shù)氖侄螌嵤┰斐闪苏斦嘧?。某種程度上，社會保障計劃把收入從青年人身上轉(zhuǎn)移到了老年人身上，將家庭應(yīng)該負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移給政府，削弱了家庭對老年人等弱勢者的照顧。福利計劃的主要禍害是對社會結(jié)構(gòu)的影響，削弱家庭，降低人們對工作儲蓄和革新的興趣，減少資本的積累，限制我們的自由。社會保障當(dāng)然是對社會有益的，但是從另一些角度看，有一些福利保障反而助長了尋求保障之風(fēng)，例如失業(yè)保險，在福利好的國家，不乏青壯力不去自謀生路依賴救濟金而活。諸如此類原本不該實施或者說不該給以過好福利的保障要進行廢除或改革則是很困難的。一方面一刀切是不可取的，另一方面社會保障削弱了社會勞動力和創(chuàng)造性，且用勤勉的納稅人的錢去補貼另一部分人也是對財政的損害。

? ? ? 從此書中，我們可以了解到過度管制的社會存在的危險，而良好的出發(fā)點也會被錯誤措施所歪曲?！叭藗儼凑兆约旱膬r值取向來自由地支配他們的生活，才是應(yīng)該強大社會發(fā)揮它全部潛力的最可靠的途徑?！敝皇窍胍淖冞^度管制的狀況，艱難異常。政府在經(jīng)濟活動中扮演的角色不可缺失，并且多數(shù)政府也沒有收回過度管制的意愿，要達(dá)到自由經(jīng)濟、自由選擇，還有漫長的路。