聽君一席話，勝讀十年書。樓宇烈先生是浙江省嵊縣人，1934年生于杭州。北大哲學(xué)系、宗教學(xué)系教授，北大宗教文化研究院名譽(yù)院長；教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)委員、全國古籍整理出版規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組成員。樓宇烈先生自1960年北京大學(xué)哲學(xué)系哲學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)后留校任教，一直致力于中國哲學(xué)史和佛教的教學(xué)與研究；他積六十余年對中國文化研究與體悟的底蘊(yùn)，近年來尤為注重面向公眾梳理與普及國學(xué)精粹。著作有《中國的品格》《中國文化的根本精神》《中國佛教與人文精神》等，古籍整理有《老子道德經(jīng)注校釋》《王弼集校釋》《中國佛教思想資料選編》等。
樓宇烈先生在接受中國青年報(bào)中青在線記者的“深訪談”中，從許多方面對中華傳統(tǒng)文化提出了自己獨(dú)到的看法。聆聽樓宇烈先生談文化自信，讓人醍醐灌頂，茅塞頓開?，F(xiàn)整理出若干要點(diǎn)，與諸位志同道合者分享。不妥之處，敬請批評指正。
樓先生認(rèn)為，中國近百年來，在文化上曾經(jīng)“失魂落魄”，而在弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化已成為國家戰(zhàn)略的今天，對中國傳統(tǒng)文化，應(yīng)該是一個(gè)真正需要重新反思、探討和評價(jià)的時(shí)候，并要對它作出一個(gè)新的評價(jià)來。
我們再也不能“失魂落魄”了，而是應(yīng)該對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化充滿自信，并結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)和時(shí)代需要進(jìn)行創(chuàng)新性繼承和創(chuàng)造性發(fā)展。樓先生鮮明地指出：“21世紀(jì)是中國的世紀(jì)，更是中國文化的世紀(jì)。上個(gè)世紀(jì)百年的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)告訴我們，中國人離不開自己的文化，只有具有堅(jiān)實(shí)、鮮明的中華文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代化中國，才能使中華民族在世界民族之林中立于不敗之地。”
我們的文化為什么曾經(jīng)“失魂落魄”？
樓宇烈先生老家在浙江嵊縣，出生不久就到了上海。在上海從幼兒園到小學(xué)，一直上到高中都是在上海受的教育，后來考入北大哲學(xué)系。1955年進(jìn)北大，在北大堅(jiān)守了60多年。樓先生說：新文化運(yùn)動(dòng)一百年來，我們對傳統(tǒng)文化是不是應(yīng)該有一種反思？而且怎么樣能夠把中華傳統(tǒng)文化中那些優(yōu)秀的，尤其是關(guān)于如何做人的這樣一種精神繼承和發(fā)揚(yáng)起來，對于今天的社會(huì)管理、治理腐敗，解決信仰缺失、道德滑坡，不斷豐富人民精神世界，增強(qiáng)人民精神力量，努力建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國，具有深遠(yuǎn)意義。
這一百年來，對我們的傳統(tǒng)文化，許多人從正面加以否定，比如最突出的就是對“禮教”的批判。當(dāng)然這個(gè)批判，有它的歷史原因。因?yàn)楫?dāng)時(shí)我們認(rèn)為這個(gè)國家落后，原因就在于制度，所以先后進(jìn)行過兩次制度改革。一次是戊戌變法，想走君主立憲的道路沒走通；另一次是辛亥革命，想走共和制的道路，但舊民主主義革命的成果讓軍閥篡奪了，最終還是沒有成功。于是又開始追究文化的根源，覺得中國人宗法的、血緣的觀念太濃厚，認(rèn)為不把宗法血緣的觀念改變，就很難完全改變傳統(tǒng)的政治制度。
實(shí)際上，當(dāng)時(shí)我們一直批判“禮教”，并沒有看到它也有兩方面作用：一方面它是有束縛性的，另一方面它也可以維系人與人之間的關(guān)系，特別是親情關(guān)系，也就是說構(gòu)建一種比較和諧的社會(huì)秩序。當(dāng)時(shí)沒有“顧及”到這個(gè)，就基本上把它徹底否定了。
再有，我為什么說我們的文化曾經(jīng)“失魂落魄”呢？主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)從觀念上來講，總覺得西方是現(xiàn)代化的一個(gè)樣板，西化就是現(xiàn)代化，把西化當(dāng)成現(xiàn)代化，什么東西都要向西方學(xué)習(xí)。
我們有沒有冷靜地思考過：中國文化從價(jià)值觀念，到思維方法、生活習(xí)俗、信仰等方面跟西方的差異何在？這種差異里面有沒有各自的優(yōu)缺點(diǎn)？只看到西方的都是優(yōu)的、好的，我們傳統(tǒng)的都是糟粕、落后的，所以包括對我們整個(gè)的文化結(jié)構(gòu)，特別是一些觀念上的東西都進(jìn)行了批判，甚至于把它解構(gòu)掉了。
