什么樣的剛需，決定了你會過什么樣的生活。

被動的剛需，只會讓你被動地生活，結(jié)果不掌握在你的手里。

主動的剛需，讓你成為生活的主人，雖然比較困難，但至少你掌握了主動權(quán)。

從被動轉(zhuǎn)換到主動，最重要的一點(diǎn)就是：

認(rèn)清剛需是可以培養(yǎng)的。

一旦你知道了這一點(diǎn)，就已經(jīng)獲得了巨大的進(jìn)步。剩下的就是利用我們已經(jīng)學(xué)過的知識，一點(diǎn)一點(diǎn)地建立真正正確且必要的剛需。

留言01

Aimee：這篇文章感觸良多，我渴望成功，卻總是很難成功。我付出努力，但是不能立馬生效，所以我努力一段，懈怠一段，抱怨一段，甚至懷疑自己。

李笑來

每個(gè)人都渴望成功，這沒有什么錯(cuò)。 但是大部分人其實(shí)都忽略了一個(gè)前提條件，他們渴望的不僅僅是成功，而是“馬上”成功。 任何目標(biāo)其實(shí)都可以達(dá)成，但是之所以有人沒有做成，就是因?yàn)樗麄兲Ｍ唐趦?nèi)見到效果。

任何一個(gè)目標(biāo)，加上“馬上”兩個(gè)字就會瞬間變味兒。

因?yàn)槟阆ＭR上見效，所以你對于現(xiàn)狀就會更加不滿，對于自己的進(jìn)步緩慢就會更加沒有耐心，這種落差感就會促使你選擇放棄。

回顧一下過去半途而廢的所有事情，是不是都帶有這種屬性？

所以在制定目標(biāo)的時(shí)候，不妨給自己加一個(gè)限制條件：

不求馬上見效。

有了這個(gè)提醒，你對于未來的預(yù)期也會相對正常許多。

留言02

靜：讀了今天的文章，想到了身體健康。比如說你知道每天要認(rèn)真刷牙，道理你都知道，可是你不太想做。因?yàn)槟慊钤诋?dāng)下，刷牙刷不好，不會影響現(xiàn)在吃東西。活在未來，就會知道，這些都會對你有所影響。生活中的其他選擇是不是也是這樣？

李笑來

活在未來的一種方式，就是能夠提前感受到現(xiàn)狀給未來帶來的痛苦。

每個(gè)人都是懶惰的，只有極個(gè)別人會督促自己不斷前行。

他們是否也同樣懶惰呢？答案多半是：是的。

但是為什么他們能夠克服這種懶惰，而不斷地向前邁進(jìn)呢？

這并非因?yàn)樗麄儾粦?，而是因?yàn)樗麄冎?，現(xiàn)在的舒服會造成未來更大的痛苦。所以他們只是做了一個(gè)選擇，為了未來能夠舒服一些，所以克服了現(xiàn)在暫時(shí)的懶惰。

鍛煉這種感受未來的能力，是我們擺脫現(xiàn)狀的有用法寶。你能越清晰地感受未來的痛苦，你就越有動力從現(xiàn)在開始積累。

留言03

張心和：我想了一下自己為什么總是娛樂用的時(shí)間比有關(guān)學(xué)習(xí)成長的時(shí)間多，而且多出好幾倍，那是因?yàn)槲铱偸窍矚g被動地被吸引，被動地被娛樂，所有的注意力都是被動的。而主動的注意力真的特別少。

李笑來

看美劇，看娛樂新聞，這些都是容易集中注意力的。換句話說，這些節(jié)目的設(shè)計(jì)本身就是為了攫取你的注意力的。

但真正有價(jià)值的，恐怕是那些并不容易的，并且需要你主動控制自己注意力的事情。

比如看一本專業(yè)書籍，集中精力練習(xí)樂器，每天花時(shí)間坐享，這些都是你需要刻意鍛煉的注意力。

只有這樣的注意力，才能給你帶來回報(bào)。

其實(shí)這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)非常簡單，你只需要看看自己在使用注意力的時(shí)候費(fèi)不費(fèi)力氣，就能知道自己是在主動集中注意力，還是在被動地關(guān)注某一個(gè)事情。

留言04

所長別開槍，是我：每次到過年時(shí)才會發(fā)現(xiàn)自己浪費(fèi)了這么多時(shí)間，就像上學(xué)時(shí)，每次到了交作業(yè)才發(fā)現(xiàn)作業(yè)沒做，所以我們需要一個(gè)正確的剛需或價(jià)值觀，踐行到生活的每一天，就像吃飯睡覺一樣地理所當(dāng)然。

李笑來

“截止日期”才是第一生產(chǎn)力。

每年年終的時(shí)候，總會有很多人感嘆時(shí)間過得飛快。這種感嘆不是因?yàn)檫@一年做了很多事情，覺得時(shí)間不夠用，而是因?yàn)榛剡^頭來看，這一年的時(shí)間好像沒有做什么。

每到一個(gè)特定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，我們就喜歡放慢腳步，做一些回顧。

這本來沒有什么問題。但是我們要知道，回顧總結(jié)這種事情，其實(shí)每個(gè)月、每周，甚至每天都要做。而不應(yīng)該被日歷牽著鼻子走，只在特定的時(shí)期才想到要做。

這其實(shí)也是你價(jià)值觀的一部分。

你是否只會在別人規(guī)定你該努力的時(shí)候，才想起自己應(yīng)該努力？你是否在別人讓你休息的時(shí)候，才選擇休息？

想明白這些問題之后，其實(shí)你已經(jīng)獲得了某種程度的解脫，這是我們獲得自由的重要方式。

留言05

婷婷：人本質(zhì)上是要跟基因作戰(zhàn)，開啟元認(rèn)知能力的人才有機(jī)會戰(zhàn)斗，戰(zhàn)勝戰(zhàn)敗另說。連元認(rèn)知能力都沒開啟的人，終生在基因控制下生活直到終點(diǎn)，然后陷入下一個(gè)輪回。

李笑來

我們生來不完美。

很多缺陷幾乎是寫在基因里的，我們的懶惰，我們的貪婪，我們的恐懼，很多都是天然的。

但這并不代表我們沒有辦法克服這樣的天性。

因?yàn)槲覀冇写竽X，我們有思維，我們還能開啟自己的元認(rèn)知能力。

這一切都是為了能夠讓我們不是簡單地受基因控制，而是有機(jī)會做出自己自主的選擇。

我們每周更新一個(gè)概念，其實(shí)都是克服基因缺陷的重要工具。每周往自己的工具箱里放一個(gè)工具，等到需要的時(shí)候，就拿出來使用。

但是光有工具箱和工具還不夠，你還要能夠熟練地運(yùn)用它，并且合理地?cái)[放它。這樣才能在需要它的時(shí)候，馬上找到對應(yīng)的工具，并且利用它解決問題。

成長記錄征集

? 公平 共識 O_o事實(shí) &關(guān)系

公平這件事太難了

可能是現(xiàn)代最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯·阿羅（Kenneth Arrow）在《組織的極限》（Limits of Organization）這本書中引用了一位猶太教拉比的天問：

人不為己，誰來為你？人不為人，還能算是人？（If I am not for myself, then who is for me? And if I am not for others, then who am I?）

跟許多人想象中不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)心公平問題。近來連續(xù)看到兩本出自諾獎(jiǎng)得主的書，一本出自阿羅，一本出自阿瑪?shù)賮啞ど?，相隔幾十年，書名完全一樣，都叫《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》（On Ethics and Economics）。畢竟這世上不存在與分配無關(guān)的生產(chǎn)，不關(guān)心分配以及與之相伴而來的公平問題的，不是好經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

只有一個(gè)人的時(shí)候，談不到公平；有一群人但如果純粹是敵人，也談不到公平。只有一群人要合作的時(shí)候，才談得到公平。

要達(dá)成合作的前提是有合作的空間，就是一方愿意接受的最低條件與另一方愿意出的最高條件之間有交集。這兩個(gè)條件就叫作底價(jià)，一般藏在心里秘不示人，但不是所謂的心理價(jià)位，而有其客觀依據(jù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把它叫作機(jī)會成本，談判專家把它叫作BATNA（Best Alternative To Negotiated Agreement），也就是假如談不成時(shí)的最優(yōu)選擇，指的都是同一件事：要達(dá)成一致，雙方各自至少要拿到底價(jià)，否則不如不談。

兩個(gè)底價(jià)之間的交集，也即買方的最高價(jià)超出賣方的最低價(jià)的那段區(qū)域，是這宗交易創(chuàng)造出來的額外收益，是雙方共同做出來的蛋糕。只要談得成就總比談不成好，這句話永遠(yuǎn)正確，因?yàn)樗亲宰C的：談成了雙方就一定是憑空把一塊蛋糕給做出來了。

問題是，雙方各自拿走底線利益之后，余下來的那些蛋糕怎么分才是公平的？做蛋糕是正和游戲，分蛋糕卻是零和游戲。零和游戲就是你多我少，搞不好變成你死我活。這時(shí)候，在這里談公平，該有多難。

海盜分配法與納什分配法

平分怎么樣？

這是人們通常想到的第一種分法。缺少任一方都做不出蛋糕，所以剩余蛋糕平分。我把這叫作海盜分配法：合作所得，見者有份，平均分配。連海盜都這么分，可見其多么公平。

但是，人與人不同，說得最簡單，交易雙方往往是一方比另一方更有錢，同樣一塊蛋糕對雙方各自的效用也不同。100塊錢能救窮人一命，富人則眼睛懶得抬一下，效用不同而已。蓋茨就不應(yīng)該去撿地上的100美元，不值得。交易發(fā)生之前雙方就有的初始差別并不獨(dú)立于交易，它貫穿始終，影響到當(dāng)前的交易，于是催生第二種分法——

不是按絕對值而是按照效用分配。我把它叫作納什分配法，它出自諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主納什。它認(rèn)為應(yīng)該在均衡點(diǎn)上分配，均衡點(diǎn)的意思是偏離這個(gè)點(diǎn)為任一方所增加的效用都小于另一方損失的效用，從而導(dǎo)致總效用損失。

天道分配法與人道分配法

很不幸，按照納什分配法來辦，問題換個(gè)方式又出現(xiàn)了：富人客觀上往往會變得更富，因?yàn)橹灰沁_(dá)成交易，平等地滿足富人和窮人各自的效用需求，也會使得富人從蛋糕中絕對地分得更多。因?yàn)榕c窮人相比，富人需要分得更多的蛋糕才能獲得等量的效用。穩(wěn)定的市場經(jīng)濟(jì)總是傾向于加劇社會中的財(cái)富差距，也是這個(gè)道理。

這事還有更深一層麻煩。許多時(shí)候，富人窮人雙方的訴求加起來超過了蛋糕總量，不夠分的時(shí)候又該怎么分？

一種分法是分配時(shí)窮人和富人同時(shí)開始但并不同時(shí)結(jié)束，好比同時(shí)往兩個(gè)杯子里倒水。窮人訴求低，杯子小，富人訴求高，杯子大。同時(shí)注水，窮人的杯子滿了就不再往里倒，繼續(xù)往富人的杯子里倒，直到水倒完為止。

富人分得多，但訴求沒有得到充分滿足，窮人分得少，但訴求得到完全滿足。天之道，損有余以補(bǔ)不足，我把這叫作天道分配法。

另一種分法則反過來想：富人訴求高，窮人訴求低，如果把訴求當(dāng)作給定的基準(zhǔn)，那么，跟富人較高的訴求相比，分配會造成預(yù)期損失，而有損失就要平均分?jǐn)偅愿F人也要分擔(dān)富人的損失。

如果富人的訴求夠高，窮人不僅分不到多少蛋糕，甚至有可能分到負(fù)蛋糕，也就是倒欠富人一把。這就是所謂二次分配加劇貧富差距，這種事在現(xiàn)實(shí)中可并不是不存在。人之道，損不足以奉有余，我稱之為人道分配法。

海盜分配法、納什分配法、天道分配法、人道分配法，這些分法都還算是直面現(xiàn)實(shí)差別。結(jié)果無非是兩個(gè)，一個(gè)是加劇差別，另一個(gè)是消弭差別，兩個(gè)都有可能引發(fā)劇烈反彈，不是窮人反彈，就是富人反彈，所以反過來催生了逃避現(xiàn)實(shí)的分配方法。

比如，先到先得分配法：誰在正確的時(shí)間出現(xiàn)在正確的地點(diǎn)，就滿足誰的訴求。它有其公平一面，按時(shí)間取齊，給分配注入隨機(jī)性；也有其不公平一面，時(shí)間對不同的人價(jià)值不同，時(shí)間最不值錢的人能分到最多?？偟膩碚f，它靠損失效率換取形式上的公平。它對輸家說：誰叫你來晚了？

再比如畫餅分配法，把現(xiàn)實(shí)的分配轉(zhuǎn)換為對未來的希望：既然蛋糕不夠分，那就先留著不分，讓它繼續(xù)成長，等到夠分配時(shí)再分。

多年前，我聽馮侖說過跟朋友創(chuàng)業(yè)的經(jīng)歷。他說，企業(yè)好比是匹羊，要是各自把羊腿扛回家就散伙了，只能讓羊腿繼續(xù)長在羊身上，大家一起看著，誰也不許下手拿。當(dāng)然，搞得不好，這種分法使大家把過多的精力用于看緊彼此，影響了把蛋糕做大，效率受影響，很累還容易反目。我看后來馮侖和他的朋友們都單飛了。

總之，公平就兩個(gè)字，寫法卻有太多種，那些最聰明的家伙洞察了所有寫法，每次用對自己最有利的一種，下次再換，每次都頭頭是道。后悔創(chuàng)業(yè)，996福報(bào)，種種邏輯召之即來揮之即去，談不上錯(cuò)，因?yàn)楣酱_實(shí)不止一種寫法，他們只是轉(zhuǎn)換得太過自如，見人說人話，見鬼說鬼話。

夏普利分配法

所以，最后給你介紹一種我認(rèn)為特別公平也有操作性的分配法，它出自諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主夏普利。

分配之前你先問自己：我有多重要？我是不是關(guān)鍵人？

如果做一件事需要大家都同意但凡有一票反對都不行的話，那么最后一票特別重要。釘子戶就是要拿這最后一票，做關(guān)鍵人，拿到最大利益。

假設(shè)現(xiàn)在有四個(gè)人，對這四個(gè)人來說湊齊一桌麻將的總價(jià)值是100。打麻將三缺一不行，那無論誰是最后一個(gè)上桌的關(guān)鍵人，其釘子戶價(jià)值都無限接近100，因?yàn)槿绷怂恍?，難道讓他獨(dú)吞全部價(jià)值？

夏普利說不。打麻將只要湊夠四個(gè)人，誰來打都行，缺了誰都不行。這種情況下，每個(gè)人都有同樣機(jī)會當(dāng)關(guān)鍵人，那么就應(yīng)該平分關(guān)鍵人價(jià)值。

打麻將只是一種極簡情境，但可以推廣到所有通過合作創(chuàng)造價(jià)值的情境中。關(guān)鍵人要拿走最大價(jià)值，但如果關(guān)鍵人不止一個(gè)，又或者在某些組合中是關(guān)鍵人，在另外一些組合中不是。大多數(shù)時(shí)候總是有些人比別人更有實(shí)力，但也不是注定離了誰就絕對不行。那么怎樣分配？

這時(shí)你需要計(jì)算夏普利值，它有三個(gè)條件：

在做蛋糕的所有組合中都不帶來邊際貢獻(xiàn)的參與者，其夏普利值為0。這個(gè)好理解，在所有可能的組合中缺了你都可以，那你就完全不關(guān)鍵，絕對沒價(jià)值。完全競爭市場上的參與者，其夏普利值就接近于0。

同理可推，在所有組合中邊際貢獻(xiàn)完全相同的兩個(gè)參與者，其夏普利值也相同。如果只有四個(gè)人，那么這四個(gè)人湊齊一桌麻將的邊際貢獻(xiàn)相同，關(guān)鍵程度是一樣的，所以夏普利值也相同。

參與者的夏普利值之和等于合作的總價(jià)值。就是說，在合作所需要的全部可能組合中，你做關(guān)鍵人的比例，與其他人做關(guān)鍵人的比例，加起來等于1。

滿足這些條件，夏普利值按照你在所有可能組合中，當(dāng)關(guān)鍵人的比例來分配。如果在任何情境中都是缺你不行，缺其他人都行，那么你拿走全部蛋糕。反過來也一樣，如果任何組合缺了你都行，你就啥也拿不到。缺你不行的時(shí)候有多少，你就拿走多少蛋糕。

用夏普利值的視角看過去，答案就清楚了。你有什么價(jià)值，不在于你有多少資源，不在于你有什么歷史貢獻(xiàn)，而是在于一點(diǎn)：在合作的所有可能組合中，有多少缺你不行？這就叫作實(shí)力。

公平不公平，不在于那些見人說人話，見鬼說鬼話的大玩家們說什么。公平最后取決于你的實(shí)力。實(shí)力造就公平，這本身相當(dāng)公平。

理解了夏普利值，你能用它來反觀現(xiàn)實(shí)。

我們來做道題吧：一家大型上市公司的管理權(quán)掌握在強(qiáng)勢管理層手中，股東想出售股權(quán)，兩家競爭力相當(dāng)?shù)腜E來競購。只知道這些條件，你來算算怎么分配這宗交易帶來的利益。

首先，控股權(quán)出售這件事，在中國現(xiàn)實(shí)中，股東或管理層都不能說有絕對的一票決定權(quán)，但都有事實(shí)上的一票否決權(quán)。兩家PE則既沒有決定權(quán)，也沒有否決權(quán)，缺了他們中的哪家都可以，但同時(shí)缺了他們兩家，生意就沒得做了。

算一算可知，4方有24種組合順序，只有在其中4種組合中，PE是關(guān)鍵人，每家PE各有兩次是關(guān)鍵人。于是蛋糕理論上應(yīng)該這樣分配：股東拿5/12，管理層拿5/12，兩家PE各拿1/12，當(dāng)然贏得交易的那家PE會拿走對手的利益，1/6。就是這么多。如果資本不稀缺，就只能拿到這么多。

最后，我推薦你閱讀《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，阿馬蒂亞·森和肯尼斯·阿羅在這個(gè)題材上各有一本書，我都推薦你去讀讀看。

思考題

海盜分配法、納什分配法、天道分配法、人道分配法、夏普利分配法，你都用過哪些？期待在留言區(qū)看到你的故事。

事實(shí)是一種社會構(gòu)造，被公認(rèn)的才是事實(shí)。

這事可以往壞里說：事實(shí)不是堅(jiān)不可摧的。這事也可以往好里說：雖然沒有共識就不存在事實(shí)，但反過來說，為了挽救事實(shí)，一個(gè)社會必須先有共識。

事實(shí)有許多層次：我們熟知的事實(shí)、科學(xué)事實(shí)、社會化的事實(shí)、哲學(xué)考察中的事實(shí)。

熟知的事實(shí)

我們熟知的事實(shí)，稱之為常識。

早上起床，打開窗戶，迎接陽光，走上大街，坐上地鐵，來到辦公室，與同事打招呼，打開電腦，開始工作。我們的所有動作，我們的所有感知，都與環(huán)境如此契合，這個(gè)世界仿佛是為了我們而存在。我呼吸，就有空氣被我吸入；我伸出手，就有事物被我觸摸；我睜開眼睛，就有五色就被我看見。這是最貼近人們的事實(shí)，最真切的事實(shí)，對許多人來說，也是終其一生都在其中的事實(shí)。

對大多數(shù)人來說，有常識就夠了，常識大多對應(yīng)于我們的五官觀察和直覺反應(yīng)，因此往往被默認(rèn)為本該如此，永遠(yuǎn)如此。它同時(shí)也是粗糙的、不精確的。它不是顯微鏡，比較像銅鏡，有時(shí)是哈哈鏡。

科學(xué)事實(shí)

科學(xué)家們則不然。跟普通人不同，在理論的指引下，在恰當(dāng)工具的幫助下，科學(xué)家看到另一層事實(shí)：

剛才講的同樣一系列過程，被還原為一堆原子到分子到生物體的聚合，在力學(xué)原理、熱力學(xué)原理、量子力學(xué)原理描述的框架中，作相應(yīng)運(yùn)動，與環(huán)境發(fā)生能量交換。

科學(xué)事實(shí)常常是常識的延伸和深化，它不一定反對常識，只是看得更“深”一層，比如眼睛看到的是色彩，儀器看到的則是光譜，不一樣是不一樣，卻也不太沖突；也有不少時(shí)候，科學(xué)事實(shí)很反常識，比如量子力學(xué)里那只薛定諤的貓，在未被觀測之前，它既是死的又是活的，只在被觀測的那一刻塌縮到死或者活的一種狀態(tài)。在現(xiàn)實(shí)的宏觀尺度中，這是不可想象的。

隨著一代代人過去，最早屬于反常識的科學(xué)事實(shí)也可能會飛入尋常百姓家，成為新一代人的常識。今天人人都知道地球是圓的，盡管我們的眼睛無論往哪個(gè)方向看它都顯得很平坦。兩個(gè)鐵球同時(shí)落地，已經(jīng)成為家喻戶曉的傳說。至于哪些科學(xué)事實(shí)變?yōu)槌ＷR，依科學(xué)進(jìn)步、教育普及而定。

常識在哪里結(jié)束，科學(xué)事實(shí)從哪里開始，邊界永遠(yuǎn)不會刻劃得清清楚楚，也不會一成不變。

社會化事實(shí)

社會化事實(shí)則存在于社會交往關(guān)系之中，它表面上有其客觀性，其實(shí)非常稀薄。

假設(shè)我與你之間有一系列可觀察、可定量的交往行為，但我與你之間究竟是何種關(guān)系，并不取決于這些交往行為本身，而只取決于我和你各自對這些行為的看法。這些看法來自于并儲存在你我的大腦黑箱里，難以觀察，難以定量。

同樣一組行為，在一方是出自善意，在另一方則是引發(fā)猜忌，這樣的事情發(fā)生得還少嗎？今天的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系，表現(xiàn)為每年5000億美元總額的貿(mào)易行為。貿(mào)易行為之所以發(fā)生，本來意味著你情我愿，又不是強(qiáng)買強(qiáng)賣，但中國人美國人，對同一個(gè)貿(mào)易關(guān)系的看法，確實(shí)就發(fā)生了戲劇化的不同，而看法不同導(dǎo)致了激烈的政策沖突。

可觀察可定量的行為不重要，難以觀察難以定量的看法才重要。這是社會化事實(shí)的本質(zhì)。

哲學(xué)層面的事實(shí)

如果從社會化事實(shí)再進(jìn)一步，放到哲學(xué)家的視線里，那么無論是常識、科學(xué)事實(shí)，還是社會化事實(shí)，沒有哪一層事實(shí)經(jīng)得起懷疑論的考驗(yàn)。

我怎么能確定所感知到的這一切是“真實(shí)”存在的呢？感知一層層穿透下去，有沒有一個(gè)“真實(shí)”實(shí)體在最底下為感知到的一切作最后支撐？還是說不存在任何實(shí)體，感知就是一切？

古人曾以為大地是由巨龜托著的，那巨龜下面由什么托著呢？還是巨龜。再下面呢？還是巨龜。你可別再問了，再問就是一層層巨龜托著直到永遠(yuǎn)。

我們對世界的認(rèn)知好比洋蔥，層層剝到底，并沒有什么最后的堅(jiān)硬內(nèi)核，全是洋蔥皮。莊周夢蝶，蝶夢莊周，夢境層層穿透，哪一層才是“真的”？電影《盜夢空間》（Inception）中，有陀螺提醒人們哪一層到了底?，F(xiàn)實(shí)中不存在陀螺這種神器。

每個(gè)時(shí)代，人們能接受的事實(shí)都有很多層，每一層都像是塊披薩，堆積著常識、科學(xué)事實(shí)、社會化事實(shí)、哲學(xué)反思的混合體。這還不是全貌，披薩一層層堆積起來變成千層餅，對每一層事實(shí)混合體的看法，構(gòu)成上一層事實(shí)混合體的基礎(chǔ)，層層疊加交錯(cuò)，構(gòu)成一個(gè)關(guān)于事實(shí)的矩陣。

面對如此層層疊疊縱橫交錯(cuò)的千層餅，你還想到哪里去找客觀？

人們之所以總想著要客觀這東西，是因?yàn)槌ＷR中似乎存在著客觀。人們普遍相信，一件事情發(fā)生了，只有一個(gè)真實(shí)的版本，真的假不了，假的真不了。但今天講的事實(shí)千層餅?zāi)Ｐ鸵呀?jīng)擊碎了樸素的常識。

而且就算在常識世界里，一件事從發(fā)生到結(jié)束的過程，存在著惟一的所謂“客觀”版本，人們?nèi)匀豢梢跃汀笆聦?shí)上發(fā)生了什么”發(fā)起千頭萬緒的挑戰(zhàn)。爭論總是發(fā)生在人之間的，事實(shí)也許只有一個(gè)，對事實(shí)的理解可以有無數(shù)個(gè)，它們構(gòu)成了社會化事實(shí)。社會化事實(shí)對常識事實(shí)，那是想什么時(shí)候干預(yù)就什么時(shí)候干預(yù)，想怎么干預(yù)就怎么干預(yù)?？陀^不絕對。

共識

如果說，這世界上還存在著許多公認(rèn)的事實(shí)，不是因?yàn)槭聦?shí)客觀得讓人無話可說，而是因?yàn)槿藗冞€有共識。

所謂共識，就是不要你說常識，我講科學(xué)，你講社會，我講哲學(xué)。大家彼此有個(gè)默契，能就事論事的時(shí)候就不要在事實(shí)的千層餅上下前后左右來回打轉(zhuǎn)。要是堅(jiān)持來回打轉(zhuǎn)的話，你總是可以繼續(xù)下去的，但事情就沒有出路。如果還想找到出路，大家就得有個(gè)起碼的共識。

之所以還可能有共識，是因?yàn)槌钟胁煌姹臼聦?shí)的各方知道，不能指望靠事實(shí)使?fàn)幷撏Ｏ聛?，因?yàn)楦饔懈鞯氖聦?shí)。爭論最終停止于妥協(xié)，而妥協(xié)出自分寸。同處一個(gè)社會、一個(gè)競技場、一個(gè)籃子，你我都需要知止，不然遲早大家的雞蛋都碎掉。

儒家經(jīng)典《大學(xué)》里說的，知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得。知止才有接下來的一切。杠精永不會被另一個(gè)杠精消滅，他只會被自己消滅。

如果不知止，放棄分寸，不作妥協(xié)，那就不會有共識，那樣的話，事實(shí)也會消失。

許多人相信資訊通暢透明，則事實(shí)水落石出，不盡然。資訊通暢透明是好事，對事情有幫助，大多數(shù)社會的資訊有待進(jìn)一步通暢有待更透明。但我們可以想象，即使在資訊透明的社會里，事實(shí)照樣可以宛若不存在。對這一層事實(shí)的看法，構(gòu)成下一層事實(shí)本身。就像夫妻為了什么吵架的起因漸漸地不再重要，重要的是夫妻在吵架這件事本身一樣。他們?nèi)绱诉@般看問題這件事，本身成為更堅(jiān)硬的事實(shí)。人是社會化動物，制造社會化事實(shí)。

社會共同體要挽救事實(shí)，惟一的救贖在共識，而共識的前提在于相信：相信你我并非不共戴天的死敵，相信還有比堅(jiān)持各自的事實(shí)版本更重要的事情，相信未來還有希望，所以沒有必要在這里就耗盡彼此的能量。

如果我們有幸在共識的護(hù)佑下，那么你有一事實(shí)，我有一事實(shí)，彼此存異不求同，也不趕盡殺絕，最終才能產(chǎn)生交集。這交集落在何處并不固定，永遠(yuǎn)在遷徙之中。那些極少數(shù)天才的思想家、政治家找到它在那個(gè)時(shí)代的落腳處，提煉出這個(gè)社會合成的事實(shí)，并以它為支點(diǎn)，撬動社會。

這一講，我們講了事實(shí)出自共識，沒有共識就沒有事實(shí)。

思考題

你跟人看法不同，你們把事實(shí)擺完，道理講盡，還是彼此說不通。這種情況你有過吧？接下來你是怎么處理的？

跟你談?wù)劜┺恼撚惺裁从茫?br>

回答這個(gè)問題，關(guān)鍵就在納什均衡上

理論上的納什均衡

什么是納什均衡？

就是在納什均衡所在的這個(gè)位置上，給定其他各方的策略，參加博弈的任何一方都沒有理由改變自己的策略。到這里大家你看我我看你都不動了，所以叫作均衡。所謂均衡，就是鎖定在這里走不出來了。

舉個(gè)例子，假如你跟一群人在一起工作，你算計(jì)了一下：不論其他人偷不偷懶，你的最優(yōu)策略都是偷懶。因?yàn)閯e人勤勞你偷懶，你占便宜，別人偷懶你更要偷懶，否則就吃虧。

別人也不傻，也都這么算計(jì)。不論你偷不偷懶，他都要偷懶。結(jié)果就是所有人在都偷懶這個(gè)位置上取得均衡。沒人干活。三個(gè)和尚沒水吃，和尚越多越?jīng)]水吃。

均衡的力量就是這么大。不需要誰來立什么法要求大家偷懶，每個(gè)人從自己的利益出發(fā)，就能自動到達(dá)偷懶的均衡，然后出不來了。均衡自我實(shí)現(xiàn)，自我維護(hù)，自我持續(xù)。一個(gè)壞的均衡當(dāng)然是陷阱，一個(gè)好的均衡則好像永動機(jī)。

舉個(gè)例子。旅行團(tuán)出游，一大群人老老少少很容易搞丟。這里就有個(gè)好的均衡。大家都想聚在一起，怎么聚無所謂，這就是均衡。沒有誰是想失散的，只需要一個(gè)標(biāo)志，就能成為驅(qū)動大家聚合在一起的信號。給定別人往標(biāo)志那邊走，對所有人來說，往標(biāo)志那邊走都是最佳策略，于是達(dá)成大家聚攏的均衡。這標(biāo)志可以是任何東西，我見過導(dǎo)游打旗子的，還見過導(dǎo)游連旗子都不打就戴一頂高帽子的，還有就舉著自拍桿的。這時(shí)候任何標(biāo)志都能聚攏一群散沙。

推及更大的尺度，一個(gè)公司，一個(gè)組織，一個(gè)國家，只要能找到大家方向一致的那個(gè)點(diǎn)，領(lǐng)導(dǎo)起來非常容易。發(fā)出任何信號，所有人就自發(fā)地向你指引的地方靠攏。表面上是你在領(lǐng)導(dǎo)，其實(shí)是大家推著你往那邊走。

在任何一個(gè)博弈中，如果你找得到均衡，答案就出來了一大半。順勢而為事半功倍，逆勢而為事倍功半。有句話說，“徒法不足以自行”，意思就是法律再好，執(zhí)行起來還得強(qiáng)力干預(yù)。這話其實(shí)正好說反了，不能自行的法，多半不該立出來，立出來了常常也就是供在那里沒人當(dāng)真。能自行的法才是良法。

納什均衡得名于其提出者、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約翰·納什。納什證明，在任何一個(gè)非合作博弈中，都存在著至少一個(gè)納什均衡。

博弈論就是用規(guī)范性的方法，系統(tǒng)性地幫助我們尋找均衡的學(xué)問。如果信息足夠透明，參與者完全理性，計(jì)算能力足夠強(qiáng)，人際之間的博弈總是存在著均衡。

對你我個(gè)人來說，在任何博弈中，先去找到其中的納什均衡。如果是對你有利的均衡，朝著它走過去就是了，別人會向你靠攏，你的利益能自我實(shí)現(xiàn)；如果均衡對你不利，你要么不參加，要么就改變博弈的規(guī)則，把對你不利的博弈替換成對你有利的另一個(gè)博弈。

問題變成了你能不能找得到納什均衡。只可惜，這個(gè)問題能不能解答，博弈論其實(shí)是不能保證的。

博弈論有幾個(gè)前提：信息足夠透明、參與者完全理性、計(jì)算能力足夠強(qiáng)。這些前提是非常強(qiáng)的。最簡單地說，它的要求也類似這個(gè)：我知道，你知道；我知道你知道，你知道我知道你知道，我知道你知道我知道你知道，一層層地鏡像反射，往復(fù)循環(huán)?，F(xiàn)實(shí)中幾乎不可能有這樣充分的信息透明，也不存在有這樣算力的活人。

即使真的實(shí)現(xiàn)了這些前提，信息充分透明，完全理性，強(qiáng)大算力，你確實(shí)能在許許多多博弈中找到納什均衡。但是，你仍然找不到在所有博弈中都能有效找到納什均衡的公理化方法，雖然納什均衡已經(jīng)被證明就在那里。

MIT數(shù)學(xué)家Constantinos Daskalakis證明，納什均衡屬于這樣一類特殊難題：納什均衡理論上存在，但沒有找到它的有效算法。有效這個(gè)詞是數(shù)學(xué)術(shù)語。沒有有效算法，指計(jì)算這一難題的時(shí)間長度是指數(shù)級的，不能把它簡化成解決多項(xiàng)式問題所需要的那種時(shí)間，后者雖然可以是很長時(shí)間，但還是可行的。

翻譯成普通話，有些納什均衡在理論上存在，但實(shí)際上你把整個(gè)宇宙和古往今來都用上也找不到它。

尋找納什均衡不存在有效算法，說明對社會無數(shù)多人及其間發(fā)生的無數(shù)重復(fù)博弈情境來說，一般意義上的均衡在事實(shí)上不存在。雖然所有博弈理論上都存在著均衡，但實(shí)際上你找不到。現(xiàn)今能夠設(shè)想的最強(qiáng)大的計(jì)算機(jī)都找不到的東西，人更是找不到。找不到的東西你不能當(dāng)它存在。

我喜歡講阿凡提的故事，今天換個(gè)形式再講。巴依老爺考阿凡提，把一河的水都舀干需要舀幾瓢。阿凡提回答：如果瓢跟河一般大，那么一瓢就夠。巴依老爺說，你給我把納什均衡找出來，阿凡提說好的，你先給我那個(gè)算法。

博弈論的七點(diǎn)用處

如果說存在納什均衡，但不存在一定能找到它的辦法，那博弈論還有什么用處？

第一，有許多典型情境，確實(shí)存在著明顯的納什均衡。理解博弈論的話，你就找到了在類似情境中，自處處人的快捷方式。

前面講的三個(gè)和尚沒水吃，在集體勞動中大家都選擇偷懶策略就是個(gè)均衡，它本質(zhì)上是囚徒困境博弈的變形——總共四種情形：

你偷懶別人合作；

你合作別人也合作；

你偷懶別人也偷懶；

你合作別人偷懶。

只要在這四種情形中，你們選擇對自己有利的排序是上面1234的順序，你們就注定掉進(jìn)了囚徒困境。前面還講到的旅游團(tuán)集合，則是個(gè)典型的協(xié)調(diào)博弈，所有人都想合作，所有人都想聚攏，所有人都不想失散，于是只要能合作則通過什么途徑達(dá)到無所謂。你搶先一步把旗子樹起來，你就是頭，群眾就把你推著往前走。

第二，博弈論告訴我們，從對手的角度考慮，跟從自己的角度考慮同樣重要。

永遠(yuǎn)不要只想著自己這一步怎么走，永遠(yuǎn)要想著對方會怎么應(yīng)對你這一步。你是到這里就停下來不折騰了呢，還是繼續(xù)折騰，總是取決于對方在同樣地步的選擇，反過來也一樣。只看自己的得失考慮，不看對手的得失考慮，必然是舉步維艱。

第三，它指導(dǎo)我們什么時(shí)候要與對手溝通，什么時(shí)候不能溝通。

一言以蔽之，如果是零和博弈，則溝通無益。你發(fā)信號，對方要當(dāng)沒看見，對方發(fā)信號，你也得當(dāng)作沒看見。

相反，如果是正和博弈，則溝通至關(guān)重要。無論你與對手是最簡單的協(xié)調(diào)，還是你需要作出承諾，發(fā)出威脅，你都需要他接收到信息、承諾和威脅并作出反應(yīng)。

第四，普通人把太多有對抗性的博弈理解為零和博弈，其實(shí)幾乎都不是。

比如說，許多人以為戰(zhàn)爭是零和博弈，雙方利益完全沖突，沒有任何交叉。其實(shí)不然，因?yàn)閷﹄p方來說，是打一場有限戰(zhàn)爭，還是打一場全面戰(zhàn)爭，還是玉石俱焚的最后一戰(zhàn)，得失算計(jì)隨時(shí)都在變，雙方得失加起來并不是零。升級與否，戰(zhàn)和選擇，每個(gè)選擇都導(dǎo)向雙方的不同得失。優(yōu)勢一方要考慮成本高低，劣勢一方要考慮犧牲大小。

只有在一種情況下戰(zhàn)爭才是完全的零和游戲，一方?jīng)Q心徹底消滅對手，這時(shí)雙方再也不用考慮其他，也不用去承諾什么威脅什么，血戰(zhàn)到底就完了。真實(shí)生活中完完全全是零和博弈的情況極少，我拍腦袋間能想到的零和博弈，還真就只有各種游戲，體育比賽、下棋、賭博之類。

第五，一次性博弈和可重復(fù)博弈完全不同?？芍貜?fù)博弈中，聲譽(yù)有價(jià)值，能使他人建立對你的穩(wěn)定預(yù)期，但是一次性博弈中，聲譽(yù)一錢不值。如果是一次性博弈，人們永遠(yuǎn)無法走出囚徒困境；如果是可重復(fù)博弈，則人們總能找出方法，發(fā)出信號，彼此信任，把自己也把對方拔出陷阱，抵達(dá)對雙方都有利的均衡。

一個(gè)引申，為什么金盆洗手永遠(yuǎn)以悲劇收場呢？因?yàn)樗约鹤魉?，把本來好好的可重?fù)博弈變了一次性博弈，人家只能來收割最后一把了。

第六，單一策略找不到均衡的時(shí)候，試試混合策略。

我打乒乓球，正手比反手強(qiáng)，但永遠(yuǎn)正手進(jìn)攻并不是均衡策略，要是我真這么干了，被對手看破，就會趁我站位越來越偏反手的時(shí)候突襲正手。我必須大多數(shù)時(shí)候用正手，有些時(shí)候出反手，站位相應(yīng)調(diào)整。對方亦然。

這就是混合策略一個(gè)最常見應(yīng)用，最終會達(dá)到一個(gè)均衡狀態(tài)，就是我也好他也好，憑借正反手策略的調(diào)整再也占不到任何額外好處。這時(shí)，我們就是實(shí)力決高下了。

第七，博弈并不總是只有一個(gè)均衡，許多時(shí)候有多個(gè)均衡。你記住均衡的定義是大家到了這里就出不來了。也就是說，哪怕存在著一個(gè)對雙方都更有利的均衡，但你們有可能鎖定在一個(gè)壞的均衡中出不來。

現(xiàn)實(shí)中，這種悲劇可真不少。前面講三個(gè)和尚沒水吃，我稍微變換一下條件。假設(shè)只要?jiǎng)e人干活，則你的最優(yōu)選擇也是干活；只要?jiǎng)e人不干活，則你的最優(yōu)選擇也是不干活。那三個(gè)和尚游戲就有了兩個(gè)均衡，一個(gè)是大家都不干活沒水吃，一個(gè)是大家都干活，于是幸福生活。哪個(gè)均衡會成為現(xiàn)實(shí)？怎樣才能避免壞的均衡，怎樣才能走向好的均衡？

這簡直就是個(gè)寓言。

博弈論能幫你的已經(jīng)很多。

這一講我給你推薦的書是《博弈策略》（Games of Strategy, by Avinash K. Dixit & Susan Skeath & David Reiley），我覺得這是一本任何人都能讀得懂的博弈論的教材。

你也可以把這一講分享給對博弈論感興趣的朋友。

思考題

你在跟別人打交道時(shí)有沒有有意識地運(yùn)用過博弈論，或者當(dāng)時(shí)你不知道，現(xiàn)在比對發(fā)現(xiàn)自己當(dāng)初不自覺地運(yùn)用了博弈論？