之前簡單了解過江歌案，前幾天一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)在網(wǎng)上看到了江媽媽和劉女子第一次見面的視頻，劉女子一直在哭，我不知道是出于對江媽媽的歉意，對江歌的悲傷同情還是對在那個(gè)環(huán)境下的緊張所致。她對江歌的死肯定不是故意的，換句話說我更覺得是放任，作為室友閨蜜朋友她沒有法律規(guī)定的救助義務(wù)，一門之隔就是人性的善與惡。江歌當(dāng)時(shí)的想法應(yīng)該是“那男的找的又不是我，你放心進(jìn)去待著，我跟他理論”，可當(dāng)她看刀刺向自己的時(shí)候她只能本能的求救，報(bào)警，出來幫我，出來救我，她肯定不會(huì)說劉鑫你別出來，鎖好門別讓這個(gè)瘋子進(jìn)去。劉鑫不敢出去，害怕自己被殺，她斗爭不過那男的，她選擇懦弱的蜷縮在角落里，換個(gè)角度，如果在外面的是劉鑫我不知道江歌敢不敢出去和兇手搏斗救人。此后劉鑫的所作所為和她家人的做法是現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)熱議的焦點(diǎn)。江媽媽很好的利用了輿論，網(wǎng)絡(luò)，她還是弱勢的一方，更能一石激起千層浪。劉鑫覺得江歌是死了，她很難過，她不知道男的會(huì)殺人，難道死的就應(yīng)該是她嗎？江歌是替她去死的嗎？她所做的只是配合警方調(diào)查，畢竟只要她說一句什么都不知道，警方也拿她沒辦法啊……那就只能按照法律程序，男子認(rèn)罪表現(xiàn)，行為手段等來判決。江媽媽要求判死刑，發(fā)起來簽名，看起來異?；馃?，很多人都評論聲援，每次出現(xiàn)這種情況，我個(gè)人是不會(huì)參與的，就像之前瘋轉(zhuǎn)的拐賣婦女兒童判死刑的文章，我覺得那是完全失去理性的判斷，在某司考公眾號上面看到了一篇大雜燴，把這事件中出現(xiàn)的各種信息問題評論都擺出來，標(biāo)題大概就是理性分析這件事，但我并沒有在文中看到任何理性分析和能打動(dòng)我的地方。這次我的想法出現(xiàn)了一點(diǎn)偏頗，什么叫理性，難道就是大家都說判死刑，然后你說看法律怎么判吧？如果簽名真的能影響到法庭判決也不失為一種努力吧，我不太懂日本法律，不知道量刑是否會(huì)考慮到這一點(diǎn)，但是中國之前的案例是有這種先例的。同時(shí)我也在思考一個(gè)問題，作為一個(gè)兢兢業(yè)業(yè)努力工作的普通婦女，辛苦培養(yǎng)自己的孩子被殺，奔走相告希望法律判處殘忍的兇手死刑，法律最終的判決可能沒有違背法條規(guī)定，但卻傷害到了人心，那這位母親會(huì)怎么想，如果她覺得她已經(jīng)沒有活下去的必要的話，會(huì)不會(huì)做出過激的行為，法律之所以成為約束人們行為的手段是因?yàn)榻^大多數(shù)人都信奉她是一種宗旨，規(guī)則，可是如果我從心底里不再相信了呢？我可能會(huì)拋棄這一套理論，用最原始的手段解決問題，同態(tài)復(fù)仇。如果每個(gè)人都被傷害，那這套規(guī)則完全就可以被廢止了。這讓我想到了東方列車謀殺案，一個(gè)小的團(tuán)體為了復(fù)仇齊聚一起，用最簡單粗暴的手段判決了那個(gè)逃脫法律的殺人犯死刑，偵探說也許你們是正義的，但并不是被法律允許的，他作為一個(gè)要求絕對平衡的人在最后被一群善良正義無畏的人所改變?nèi)ソ邮苌钪械牟黄胶?。這并不是說大家可以自己決定善惡，自己決定別人的生死。懲惡就交給法律吧，我們普通人只需要揚(yáng)善就好了！蘇格拉底用自己的死來證明法律是需要被遵守和信仰的，可是法律就是一套大家制定出來的規(guī)則，并不足以解決所有問題，如果它有不完善的地方我們就要通過民主的方式解決。個(gè)人覺得不要把法律神圣化，也不要將它踐踏在腳下肆意蹂躪，人類社會(huì)的發(fā)展總是會(huì)不斷前進(jìn)的。