? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 行政上訴狀

上訴人（一審原告）：劉廣，男，漢族，1982年12月18日出生，住北京市房山區(qū)長陽鎮(zhèn)高佃村

被上訴人（一審被告)：北京市公安局房山分局長陽派出所,住所地北京市房山區(qū)長陽鎮(zhèn)? 法定代表人：張亞山,所長

? ? 案由:確認具體行政行為違法

一審原告因與一審被告確認具體行政行為違法一案，不服“北京市房山區(qū)人民法院做出的（2019）京0111行初485號行政判決書提起上訴.

? 上訴請求

撤銷（2019）京0111行初485號行政判決書,依法改判或責令一審重審。

事實與理由

? ? 一審認定事實錯誤,依據(jù)上訴人,第三人及房山建委工作人員陳述等在案證據(jù),第三人違法侵入上訴人住宅,違反《刑法》第245條非法侵入住宅,違法事實清楚證據(jù)明確。參照《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第26條49條50條83條規(guī)定，被上訴人有對可證明第三人致上訴人受傷的“嫌疑人錄像，現(xiàn)場足跡，人體生物識別信息”等證據(jù)提取的法定職責。案發(fā)現(xiàn)場未提取到嫌疑人所送公文，嫌疑人送達公文事實不能成立，嫌疑人陳述未經(jīng)查證屬實不能作為定案依據(jù)。上訴人明確主張，被上訴人未盡提取證據(jù)職責，未盡對認定案件事實證據(jù)查證屬實職責，未盡對嫌疑人違法侵入住宅違法行為認定處理職責。因此一審認定被上訴人作出被訴決定,并無不當錯誤。

2014年4月24日上訴人已在醫(yī)院作傷情鑒定,被上訴人要求上訴人到指定醫(yī)院拍攝CT片與法律依據(jù)不符,非法醫(yī)李峰要求.被上訴人隱匿人體損傷程度鑒定，一審認定原告未作傷情鑒定錯誤。

一審對證據(jù)認定錯誤,被告第2號證據(jù)現(xiàn)場勘驗,明顯不符合《刑事案件現(xiàn)場勘驗規(guī)定》要求，民警不具現(xiàn)場勘驗資格。第29號證據(jù)，《北京市人民政府令124號》第12條無送達文件規(guī)定,該證據(jù)明顯違法。第24至28號證據(jù)，未經(jīng)查證屬實不能作為定案依據(jù)。被告證據(jù)來源形式明顯違反法律規(guī)定一審采納錯誤。原告第2號證據(jù)與被告第30號證據(jù)是同一證據(jù),被上訴人庭審陳述承認上訴人第2號3號證據(jù)與案件的關聯(lián),合法,真實性。上訴人第3號證據(jù)明確認定嫌疑人違法行為。因此一審采納被上訴人違法證據(jù)，不予采納上訴人證據(jù)錯誤。

一審適用法律錯誤,第三人違法侵入上訴人住宅,違反《刑法》第245條非法侵入住宅,違法事實證據(jù)明確,本案應依據(jù)《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》辦理,一審適用《治安管理處罰法》錯誤。被上訴人對案件不具處理資格。

被上訴人辦案期限及送達的程序違法明顯包庇嫌疑人，損害上訴人合法權益。

一審認定事實錯誤,對證據(jù)認定錯誤，適用法律錯誤,請二審撤銷（2019）京0111行初485號行政判決書,依法改判或責令一審重審.

? ? ? ? 此致

北京市第二中級人民法院