諸葛亮
諸葛亮，自比于管仲與樂毅。諸葛自比管仲與樂毅，說明其預(yù)判的正確，孔明并不認為，自己是蕭何與張良。
諸葛自比管仲，是諸葛的潛意識確實“心存漢室”，類似于管仲輔佐齊桓公尊王攘夷的“尊王”。諸葛自比于樂毅，樂毅率領(lǐng)弱小的燕國軍隊，占領(lǐng)強大近鄰齊國的大部分領(lǐng)土（田單的反攻基地除外），預(yù)示諸葛將率領(lǐng)弱小的蜀漢軍隊，北伐強大曹魏。
諸葛亮沒有自比為蕭何，說明諸葛亮已經(jīng)洞悉，魏武挾持漢室，占據(jù)中原，自己即便輔佐劉備、王備、趙備……式的割據(jù)勢力，也難以到達大一統(tǒng)王朝的路徑終點，因此，諸葛不可能成為蕭何。
諸葛沒有自比為張良，說明諸葛認為張良的智慧與功業(yè)雖然高不可攀，但諸葛并不將自己定性為到達塔尖的張良式謀士與陰謀家，諸葛自負的理解，張良僅是“術(shù)業(yè)有專攻”的“軍師”，但自己應(yīng)該是嫻熟法家手段的復(fù)合性人才。
諸葛亮第一次北伐，以馬謖為主將率軍先發(fā)。馬謖失街亭，致使諸葛亮北伐失敗，諸葛不得不揮淚斬馬謖。
第一次北伐，曹魏毫無準備，諸葛亮突然出兵，使曹魏政府與民間，均感覺措手不及，曹睿于倉促間派遣張郃率軍應(yīng)戰(zhàn)。第一次北伐的失敗，使諸葛亮從此失去“突襲”曹魏的機會，此后的北伐，諸葛不得不面對嚴陣以待的曹魏大軍。
后世將第一次北伐失敗的原因，總結(jié)為諸葛亮用人的失誤，錯用了言過其實的馬謖。
諸葛亮第一次率領(lǐng)蜀漢大軍北伐，以諸葛的身份，不一定要親冒矢石，諸葛亮可以不親臨前線。但諸葛亮必須親自指揮，而不能以“遙控指揮”的方式，把關(guān)乎兩國命運的戰(zhàn)爭，交給軍中參謀、前線指揮官去掌控。諸葛的做法，辜負了先主的重托。
前秦王猛，與諸葛相提并論，王猛伐燕成功，應(yīng)歸功于王猛的正確指揮。東晉桓溫，北伐失敗，則應(yīng)歸咎于桓溫的錯誤指揮。自古名將統(tǒng)率大軍征戰(zhàn)，只有把成功歸功于前線指揮官的案例，沒有把失敗歸咎于前線指揮官的先例。
諸葛亮千古流傳的“隆中對”，上半部分告訴劉備，要實現(xiàn)霸業(yè)，須先荊州后益州。上半部分似乎平淡無奇，“隆中對”時的華夏地圖，事實上也只剩下荊州與益州預(yù)留給先主去實現(xiàn)霸業(yè)。
“隆中對”下半部分，諸葛亮告訴劉備，天下有變，派遣一上將率領(lǐng)荊州部隊出兵北上，同時由漢中出兵攻擊關(guān)中。兩路出兵，分散本來就處于軍事劣勢的蜀漢兵力，而且關(guān)羽后來失荊州，使兩路出兵的構(gòu)想成泡影，此是后來軍事演變的結(jié)果，暫且不論。
如果諸葛亮的謀劃是將荊州部隊作為北上伐魏的主力，將漢中部隊為側(cè)翼輔助，則劉備不應(yīng)該只留下關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州，而應(yīng)該由諸葛亮統(tǒng)帥關(guān)羽等諸將留在荊州，以便今后伐魏。明末清初王夫之的《讀通鑒論》認為，入川消滅劉璋，劉備獨自率軍足矣。
如果諸葛亮謀劃將漢中部隊作為主力，將荊州部隊與東吳部隊作為側(cè)翼輔助，則劉備必須選擇可以與東吳結(jié)盟的人選鎮(zhèn)守荊州，此人選絕非關(guān)羽。在法正受到重用，可以協(xié)助劉備治川的情況下，鎮(zhèn)守荊州的最佳人選，是具備高超外交手腕、可以完成蜀吳聯(lián)盟的諸葛亮。
劉備并不信任諸葛亮，劉備只信任絕無二心的關(guān)羽。
北魏名相崔浩評論諸葛亮，崔浩說：“亮之相劉備，當九州鼎沸之會，英雄奮發(fā)之時，而不能與曹氏爭天下，委棄荊州，退入巴蜀，誘奪劉璋，偽連孫氏，僭號邊夷之間。以為管蕭之亞匹，不亦過乎？”
崔浩說劉備與諸葛的蜀漢是“僭號”，從“正統(tǒng)”角度，否定了諸葛畢生服役蜀漢的正當性。因此，關(guān)于諸葛的評判原則與關(guān)鍵所在是：支持蜀漢正統(tǒng)論抑或支持曹魏正統(tǒng)論。
崔浩又說：“且亮既據(jù)蜀，恃山崄之固，不達時宜，弗量勢力，欲以邊夷之眾抗衡上國。魏人知其意，閉壘堅守，以不戰(zhàn)屈之。知窮勢盡，憤結(jié)攻中，發(fā)病而死?！?/p>
諸葛亮勞而無功、鞠躬盡瘁的北伐，一旦蜀漢正統(tǒng)論不成立，就是崔浩說的“欲以邊夷之眾抗衡上國”、“魏人不戰(zhàn)而屈之”、“知窮勢盡、發(fā)病而死”。
崔浩服役于北魏異族鮮卑，崔浩的正當性，在于北魏占據(jù)中原（華夏的中心）。因此，偏安蜀地的蜀漢，理所當然被崔浩解釋為“僭號”。
人物的形象，在于人物的解釋體系與敘事邏輯，但形象不同于真實肖像。
關(guān)于諸葛亮隆中對的評價，以“歷史決定思想”抑或“思想決定歷史”為評判原則。
隆中對的前半部分，諸葛亮提醒劉備：曹操與孫權(quán)，不可與其爭鋒，目前只有奪取荊州，再奪取益州以成霸業(yè)。
隆中對的后半部分，諸葛亮告訴劉備：天下有變，王師以益州為后方基地，從荊州及西面兩路出兵夾擊曹魏。
隆中對的前半部分，事實上平淡無奇，當時的華夏地理版圖，也只剩余荊州與益州可以以武力奪取，有沒有諸葛亮的隆中對，劉備大致也會以荊州與益州為目標。因此，此部分屬于“歷史決定思路”，諸葛亮并無高于常人的智慧。
隆中對的后半部分，是諸葛亮試圖進行“思想決定歷史”的嘗試與謀劃。
“歷史決定思想”才是千年不變的真理。
“思想決定歷史”，只不過是文宣部門宣傳暴力合法化的慣用手法。隆中對的思想，沒有決定歷史。隆中對尚未實施，關(guān)羽北伐失敗丟失荊州，就已經(jīng)破壞了隆中對的戰(zhàn)略構(gòu)想。
諸葛亮《隆中對》發(fā)表的時間，是赤壁戰(zhàn)前、劉表荊州集團尚未被曹操消滅之時。
《隆中對》屬于中長期規(guī)劃，劉備集團迫在眉睫的危機，是如何才能抵御即將南下的曹操大軍。
赤壁戰(zhàn)前，荊州失陷，劉備知道自己唯一的出路，只有聯(lián)合江東孫吳政權(quán)抗曹。諸葛亮也知道自己加入劉備集團，肩負的第一個使命就是到江東開展外交工作。
但現(xiàn)有的留存記錄，諸葛亮《隆中對》里并未提及抵抗北方大軍的對策，而劉備也根本未就此問題進行詢問。
軍事斗爭的殘酷性，造就了政治人物的務(wù)實。隆中對時的劉備，朝不保夕，“跨有荊益，兩路出兵”這種遠期愿景，只能起到望梅止渴、畫餅充饑的作用。
如何應(yīng)對當務(wù)之急的危機，是劉備與諸葛亮談話的重點，偏偏此部分未留下記錄，凡是文字的材料不可信，因而新增了佐證。
劉備與諸葛亮形成的一致意見，應(yīng)該是聯(lián)合劉琦，乘亂奪取荊州。沒想到劉琮突然投降曹操，劉備與諸葛亮的計劃被打亂，留下的文字記錄里，似乎之前兩人對此未談?wù)撨^。
