網(wǎng)絡(luò)垃圾識(shí)別的必要性

以前，我們?nèi)绻胨阉餍畔ⅲ椭荒艿綀D書館去查閱書本或者期刊。你可能會(huì)有不同于書本的見解，但你基本能肯定，在書本發(fā)行之前，已經(jīng)有人已經(jīng)復(fù)核過作者的言論，確定一切無誤。但是，當(dāng)你點(diǎn)擊搜索引擎所提供的某個(gè)鏈接時(shí)，你無法肯定自己看到的信息是否準(zhǔn)確，它也可能是胡說八道。
數(shù)字化媒體帶來了走神和輕信的危險(xiǎn)，這點(diǎn)我們無法改變；我們可以改變的是自己，要摒棄那種對(duì)注意力放任自流，或者對(duì)流言不加甄別的壞習(xí)慣。如果說注意力素養(yǎng)的核心是關(guān)注你的意圖，那么垃圾識(shí)別的關(guān)鍵就是時(shí)刻保持懷疑。不是說要拒絕相信一切；而是不要一開始就相信一切。如果你不知道怎么鑒別信息的優(yōu)劣，盲目相信從網(wǎng)上找到的所有信息，你就有可能遭人蒙騙。

記者約翰·麥克曼努斯（JohnMcManus）最近寫了一部絕妙的垃圾新聞識(shí)別指南《如何在紙媒、廣播以及互聯(lián)網(wǎng)上識(shí)別偏見和垃圾新聞》（DetectingBull:HowtoIdentifyBiasandJunkJournalisminPrint,Broadcast,andontheWildWeb）。麥可曼努斯的建議是“像偵探一樣思考”。

幫助垃圾識(shí)別的幾種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)

• Whois
  它能顯示大多數(shù)網(wǎng)站的所有者的姓名。通過了解作者到身份背景，我們可以對(duì)網(wǎng)站內(nèi)容的真?zhèn)巫鲆粋€(gè)初步判斷。
• alexa.com
  它可以來查詢網(wǎng)站的點(diǎn)擊率有多高。
• “l(fā)ink:http://…”（用網(wǎng)站的URL代替省略號(hào)）
  用來查看有沒有其他的網(wǎng)站引用了該網(wǎng)頁(yè)。
• Sourcewatch.org
  這是一種幫助人們追蹤網(wǎng)絡(luò)組織的查詢服務(wù)。
• Snopes.com
  這個(gè)網(wǎng)站從1995年起就致力于揭穿網(wǎng)絡(luò)上的流言。在你轉(zhuǎn)發(fā)任何社會(huì)化媒體上的最新信息之前，請(qǐng)到Snopes.com上復(fù)核一下。
• FactCheckED.org
  可以使用其資源來核實(shí)作者的可信度。
• FactCheck.org
  可以用來核實(shí)作者到可信度，但是針對(duì)政治方面的信息。

垃圾識(shí)別所需的幾項(xiàng)意識(shí)

吉爾默提出的“消費(fèi)媒體的"五條原則”其實(shí)是“將被動(dòng)消費(fèi)轉(zhuǎn)化為主動(dòng)學(xué)習(xí)的五條原則”

以下幾項(xiàng)原則也是垃圾識(shí)別所需的意識(shí):

一、“保持懷疑”，網(wǎng)站的設(shè)計(jì)、搜索引擎所呈現(xiàn)到位置前后不能成為我們辨別網(wǎng)絡(luò)垃圾到標(biāo)準(zhǔn)。
二、“主動(dòng)判斷”，這讓我們?cè)诿鎸?duì)不可靠的網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)，不至于陷入憤世嫉俗的想法之中：“顯然，我們得自問，我們希望自己的后代生活在一個(gè)怎樣的社會(huì)當(dāng)中，他們除了自己的朋友之外，誰(shuí)都不信；而這些朋友也許并不值得信任。”
三、“不斷追問”，這跟上文麥可曼努斯所倡導(dǎo)的“偵探式的思維”不謀而合。

（相關(guān)文獻(xiàn)引用于《網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)》）