《中國班主任研究》第二輯“聚焦班主任發(fā)展”讀后感之八：
? ? 讀《中國班級(jí)的三重“復(fù)調(diào)性”》有感
第一遍閱讀這篇文章，還真的是有些不明所以，感覺第一部分的“討論的前提：既有研究的反思”是在說明班級(jí)性質(zhì)討論的歷史進(jìn)程；第二部分“認(rèn)識(shí)的重構(gòu)：從‘單調(diào)’到‘復(fù)調(diào)’”呈現(xiàn)了所謂的復(fù)調(diào)理論中班級(jí)的三重復(fù)調(diào)，即“班、班集體、班級(jí)共同體”三部分，最后是對(duì)共同體發(fā)展的一些思考。
這是一篇對(duì)于中國目前班級(jí)教育管理現(xiàn)狀分析中難得一見的好文章，這也讓我想起了熊會(huì)繼續(xù)生教授與張魯川教授對(duì)班級(jí)的獨(dú)到見解。
一、讀熊華生教授談到的“班級(jí)”
在《中國班主任研究》第一輯中，有一篇熊華生教授的《中國班級(jí)的特性》。文章從中國班級(jí)的特性、中國班級(jí)：作為雛形的社會(huì)、中國班級(jí)的利與弊三個(gè)角度探討了“中國班級(jí)”的特性。
記得當(dāng)時(shí)，我第一遍讀時(shí)，覺得這樣的內(nèi)容有呈現(xiàn)的必要嗎？應(yīng)該說幾乎所有的老師都習(xí)慣了“中國式的班級(jí)”，也都知道西方國家的“走班制”，所以西方國家沒有“班主任”這一詞，因?yàn)樗麄兏緵]有這一崗位。作為一線班主任，覺得中國班級(jí)便于學(xué)生的管理，便于學(xué)校的統(tǒng)一規(guī)劃，也深知班主任在中國式班級(jí)的管理中疲于應(yīng)付，應(yīng)付學(xué)校及上級(jí)的各種活動(dòng)、各項(xiàng)要求，應(yīng)付形形色色的家長，對(duì)于學(xué)生的教育教學(xué)多以將軍式的一言談為主。我們總會(huì)想，為何我們不能像西方國家一樣，實(shí)施“走班制”，那么班主任就不必成為“班主任”，而可以成為“導(dǎo)師”。在第一遍讀下這篇文章，給了我一種感覺，中國班級(jí)的形成是符合中國國情的，符合一定學(xué)段學(xué)生的成長的，它具備了“明確的組織目標(biāo)、正式的組織機(jī)構(gòu)、清楚的組織規(guī)范”，可以稱為是一個(gè)特殊的社會(huì)組織。
當(dāng)我再次細(xì)看，發(fā)現(xiàn)文中將中國班級(jí)的特征界定為：長期共同在一所學(xué)校，有固定教室，這反中國班級(jí)與走班制區(qū)分開來；在班級(jí)層面未建立完善的學(xué)生組織，這把中國班級(jí)與歐美小學(xué)包班制的教學(xué)組織區(qū)分開來；學(xué)生組織是自治的，教師是作為學(xué)生組織的領(lǐng)導(dǎo)而非咨詢顧問，這把中國班級(jí)與日本班級(jí)區(qū)分開來。那么中國班級(jí)又有何獨(dú)特性？熊教授提出：中國班級(jí)，類似于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“單位”，有固定的地方（教室），它的成員長期共同學(xué)習(xí)、生活。它是一個(gè)教學(xué)共同體，同時(shí)又是一個(gè)生活家園，一個(gè)管理組織，是一個(gè)超級(jí)存在。中國班級(jí)是學(xué)生校園生活的第一環(huán)境，學(xué)生首先生存于班級(jí)，其次才是學(xué)校。
從以上概念和闡述中，我們可以深刻地感受到，學(xué)生的校園生活首先取決于班主任，你是怎樣的班主任，就會(huì)形成怎樣的班級(jí)生活，校園這一場域，對(duì)于學(xué)生而言，不是靈動(dòng)的生命體，他們不會(huì)在意學(xué)校今天有什么大變化，甚至很難發(fā)現(xiàn)校園近期的變化，卻一定會(huì)發(fā)現(xiàn)班級(jí)、班主任時(shí)時(shí)刻刻的改變。那么，我們班主任該如何重建學(xué)生的班級(jí)生活，是至關(guān)重要的。
當(dāng)我們明確了中國班級(jí)是真實(shí)、豐富的社會(huì)環(huán)境后，再看現(xiàn)在的學(xué)校的嘗試，從固定班制到走班制，問題在哪里？其一，從固定班制到學(xué)校一周一次的走班制，讓學(xué)生個(gè)體自由選課，學(xué)生開始從固定的教室走向另一個(gè)流動(dòng)的教室，看似自由，卻無法真正地讓學(xué)生立足個(gè)人所需、個(gè)人所好選課，效果堪憂。其二，導(dǎo)師并沒有清晰權(quán)與責(zé)，對(duì)于臨時(shí)出現(xiàn)的學(xué)生缺乏規(guī)則強(qiáng)化和管理到位，導(dǎo)致課程流于形式偏多。其三，課程的設(shè)置與內(nèi)容的設(shè)定，需要相對(duì)科學(xué)的規(guī)劃，否則無法吸引學(xué)生長時(shí)期地選定這一課程展開學(xué)習(xí)，那么學(xué)生學(xué)習(xí)的持續(xù)性不夠，不足以形成一門技能，以及素養(yǎng)的培養(yǎng)。
熊教授對(duì)中國班級(jí)的利弊的新認(rèn)識(shí)，足以讓我們班主任重新審視自己的工作方法與方向，我們不應(yīng)該妄自菲薄中國班級(jí)，我們需要區(qū)分固定班制與班主任制，只有改革與完善班主任制，充分發(fā)揮中國班級(jí)的潛能。
二、讀張魯川教授談到的“班級(jí)”
而張魯川教授曾經(jīng)在一次講座分享中提出：班級(jí)是什么？班級(jí)為什么？班主任的角色定位？班主任的作用？而名班主任卻不斷地在呈現(xiàn)他們是如何管理班級(jí)的？他認(rèn)為“班級(jí)、學(xué)校、社會(huì)與學(xué)生發(fā)展”前三個(gè)都圍繞著“學(xué)生發(fā)展”而展開。班級(jí)的功能定位決定了班主任的角色和作用。
他解析何為班級(jí)時(shí)，從教學(xué)組織形式（教學(xué)班）提升教學(xué)效率與基層行政組織（行政班）提升管理效率兩方面來分析班級(jí)是否可以不要？班級(jí)是否有其存在的獨(dú)特和不可替代？他更指出班級(jí)是社會(huì)場，班級(jí)之本體價(jià)值是培養(yǎng)公民，班級(jí)應(yīng)成為學(xué)生的自治組織，學(xué)生沒有參與班級(jí)計(jì)劃與總結(jié)。
同時(shí)他指出班級(jí)管理的三重境界：預(yù)防性管理、發(fā)展性管理。班主任職責(zé)是：共同生活（自在狀態(tài)）——公共生活（自為狀態(tài)），班級(jí)本身具有了教育性。
那么，這樣看來班級(jí)何為？如果從教學(xué)組織形式來看是為學(xué)；如果從基本行政單位來看是做事；如果從公共生活場域來看是成人。如此來看班級(jí)的功能，應(yīng)該是適應(yīng)性功能和超越性功能。適應(yīng)性功能，從道德學(xué)習(xí)的場域來分析是在與外在環(huán)境的互動(dòng)中理解、認(rèn)同道德的價(jià)值并內(nèi)化為自身的德性。班級(jí)是一個(gè)在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)較為固定的群體（黑格爾的“倫理實(shí)體”），這有利于學(xué)生形成一種基于穩(wěn)定、持久的人際關(guān)系之上的真實(shí)道德品性。從超越性功能來分析，它的現(xiàn)狀是公共性缺失、精致的利己主義者，它的使命是為未來更好地社會(huì)培養(yǎng)公民。
三、我從文本中看到的“班級(jí)”
然而這篇文章的作者盧旭教授提出的更清晰地解讀了中國班級(jí)的發(fā)展，以及中國社會(huì)背景下班級(jí)從“單調(diào)”到“復(fù)調(diào)”的認(rèn)識(shí)。盧教授提出：班級(jí)共同體是同屬一班的教師（主要是班主任）和學(xué)生在長期的共同學(xué)習(xí)和生活中形成的一個(gè)親密的集合體?！肮餐繕?biāo)、知份認(rèn)同和歸屬感是共同體的基本特征，也是共同體賴以生成的基本要素。”班級(jí)共同體的目標(biāo)，不是作為組織的自身的存續(xù)和壯大，而是為了滿足每個(gè)師生的個(gè)體的需要和愿望；不是以哪一種或哪一些利益作為共同利益，而是以盡力實(shí)現(xiàn)每一種、每個(gè)人的利美國人作為共同的追求；在促進(jìn)個(gè)人成長的同時(shí)推動(dòng)共同發(fā)展，共同發(fā)展又為個(gè)人成長提供更好的助力，真正實(shí)現(xiàn)“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”。從個(gè)人角度來看，我還是非常喜歡“班級(jí)共同體”這個(gè)概念，更直接且更合適我們目前理解的班級(jí)，這樣的班級(jí)也更適合于學(xué)生的按需發(fā)展、全面發(fā)展、全員發(fā)展。
