?知乎上經(jīng)常有人問這個問題？法律為什么允許非律師投資和參與管理律所？它背后的邏輯是什么？最近看到廣東省司法廳地對廣東墨林律師事務(wù)所吊銷執(zhí)業(yè)證的處罰決定，并認真研究其處罰背后的法律依據(jù)和底層邏輯，讓對此事的認知得到提高。下來還是用個人理解做個解讀。
第一，先看處罰決定，看清事實，看懂真相，不被表面迷惑
廣東省司法廳行政處罰決定書粵司律罰決字〔2022〕21號當事人:廣東墨林律師事務(wù)所，登記地址:廣東省深圳市南山區(qū)南海大道3003號陽光華藝大廈A棟20D-02;律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證號:24403201210319735;統(tǒng)一社會信用代碼:314400000602505033。對當事人涉嫌違反律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)管理規(guī)定的行為，本機關(guān)依法立案。2022年7月27日，本機關(guān)向當事人郵寄送達《廣東省司法廳行政處罰事先(聽證權(quán)利)告知書》，告知了當事人有陳述、申辯及聽證的權(quán)利，當事人于2022年8月1日提交《聽證申請書》。2022年8月18日，本機關(guān)依法舉行聽證會。本案現(xiàn)已調(diào)查完畢。經(jīng)查明:2020年4月20日，廣州某某醫(yī)療器械有限公司(以下簡稱某某公司)與廣州某某網(wǎng)絡(luò)科技公司(以下簡稱某某網(wǎng)公司)就合作生產(chǎn)、銷售、出口醫(yī)用防護口罩事宜(以下簡稱口罩合作項目)簽訂《合作協(xié)議》。2020年4月26日，某某公司與深圳市某某生態(tài)科技公司(以下簡稱某某生態(tài)公司)就口罩合作項目簽訂《合作協(xié)議》。兩份《合作協(xié)議》均指定廣東墨林律師事務(wù)所(以下簡稱墨林律師所)作為其結(jié)算款付款監(jiān)管賬戶，賬戶信息為戶名:廣東墨林律師事務(wù)所，開戶銀行:光大銀行深圳學(xué)府路支行，賬號:390001×××，墨林律師所在兩份協(xié)議的條款上加蓋公章。在2021年6月25日深圳市律師協(xié)會組織的聽證會上，墨林律師所稱該約定收款賬戶系屬監(jiān)管款項性質(zhì)，不負責協(xié)議雙方的款項結(jié)算，其承認未與某某網(wǎng)公司某某生態(tài)公司就上述兩份協(xié)議指定由墨林律師所提供監(jiān)管賬戶的委托事項簽訂委托合同。2020年4月21日，某某公司就口罩合作項目與墨林所簽訂《專項法律服務(wù)合同》([2020]粵墨律法顧字第1018號)。2020年4月26日，某某生態(tài)公司就口罩合作項目與墨林所簽訂《專項法律服務(wù)合同》([2020〕粵墨律法顧字第1022號)。兩份合同均列明由墨林律師所楊某某律師為兩家公司與某某公司合作協(xié)議之約定事項提供專項法律服務(wù)。2020年8月27日至2020年9月17日期間，墨林律師所分別與某某等14人簽訂《委托代理合同》，均約定為特別授權(quán)，委托墨林律師所處理與某某公司、某某網(wǎng)公司等之間的勞動爭議事宜。在系列勞動爭議仲裁案件中由王某某律師、楊某某律師代理勞動仲裁。2020年9月21日及2020年10月10日，墨林律師所開具金額各為5000元的14份增值稅普通發(fā)票。上述律師費用共計7萬元已存入墨林律師所銀行賬戶。2021年10月21日，墨林律師所向南山區(qū)司法局提交《答辯書》(深南司律投字〔2021〕第43號)，聲明“本所自設(shè)立至今，不存在名為藍某的合伙人，不存在名為藍某的其他執(zhí)業(yè)律師、亦無證據(jù)證明藍某系本所實際控制人?！?021年12月15日，墨林律師所向南山區(qū)司法局提交藍某與律師胡某的個人借貸材料。2022年1月3日，中共深圳市公安局委員會作出《中共深圳市公安局委員會關(guān)于給予藍某黨內(nèi)嚴重警告處分的決定》(深公委〔2022]7號)。該決定認定:2012年12月，公職人員藍某與律師胡某約定藍某出資10萬元，由胡某注冊成立墨林律師所(個人律師事務(wù)所)，共同經(jīng)營、利潤平分。為掩飾其公職人員身份，藍某未在相關(guān)文件上具名，但實際參與了墨林律師所的經(jīng)營。2013年3月，藍某開設(shè)了墨林律師所對公銀行賬戶。2014年7月，墨林律師所由個人所變更為普通合伙所，吸收其他律師作為合伙人參與經(jīng)營。藍某以其哥哥藍某名義任職墨林律師所高級顧問，其本人實際負責律所財務(wù)審批及行政管理等工作。2021年5月，藍某退出墨林律師所管理工作。2022年5月5日、5月7日、5月11日，深圳市司法局執(zhí)法人員分別對墨林律師所現(xiàn)負責人楊某、聘用律師王某某、合伙人胡某某進行調(diào)查詢問，墨林律師所存在合伙人不按實際出資、并存在掛名合伙人的情形。2022年6月1日，墨林律師所向深圳市司法局提交退還給勞動仲裁案件委托人共計7萬元費用的《情況說明》。以上事實有《關(guān)于廣州源臨公司投訴廣東墨林律師事務(wù)所及楊某某、王某某律師違法違規(guī)執(zhí)業(yè)一案的調(diào)查報告》《合作協(xié)議》《委托代理合同》([2020〕粵墨律委代字第082701號-082708號，6份無編號)《發(fā)票》(NO:50103972、50103973、50103975-50103986)《專項法律服務(wù)合同》《深圳市律師協(xié)會處分決定書》《中共深圳市公安局委員會關(guān)于給予藍某黨內(nèi)嚴重警告處分的決定》《深圳市南山區(qū)司法局調(diào)查筆錄》《深圳市司法局調(diào)查筆錄》等證據(jù)為證。本機關(guān)認為:(一)墨林律師所與某某網(wǎng)公司、某某態(tài)公司簽訂《專項法律服務(wù)合同》指派律師提供法律服務(wù)期間，又與當事人的對方當事人藍某等14人簽訂《委托代理合同》，指派律師為藍某等人勞動仲裁案件提供法律服務(wù)，墨林律師所未按照規(guī)定進行利益沖突審查。符合《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》第二十七條第(二)項“未按規(guī)定對委托事項進行利益沖突審查、指派律師同時或者先后為有利益沖突的非訴訟法律事務(wù)各方當事人擔任代理人或者提供相關(guān)法律服務(wù)的”規(guī)定情形，屬于《中華人民共和國律師法》第五十條第一款第(五)項規(guī)定的違法行為。(二)在南山區(qū)司法局調(diào)查中，墨林律師所出具《答辯書》否認藍某存在出資事項，后出具借條以藍某與胡某律師之間存在借貸關(guān)系為由隱瞞藍某向墨林律師所出資的真實情況。符合《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》第二十九條第(一)項“在司法行政機關(guān)實施檢查、監(jiān)督工作時，故意隱瞞真實情況、拒不提供有關(guān)材料或者提供不實、虛假的材料，或者隱匿、毀滅、偽造證據(jù)材料的”規(guī)定情形，屬于《中華人民共和國律師法》第五十條第一款第(七)項規(guī)定的違法行為。綜上，墨林律師所存在兩項違法行為，依據(jù)《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》第三十九條第(三)項之規(guī)定，應(yīng)對墨林律師所從重處罰。根據(jù)《中華人民共和國律師法》第五十條第一款第(五)(七)項，《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》第三十九條第(三)項的規(guī)定，本機關(guān)決定:吊銷廣東墨林律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書(執(zhí)業(yè)證號24403201210319735)，自本決定書送達之日起執(zhí)行。當事人自收到本決定書之日起10日內(nèi)將該律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書上繳本機關(guān)，逾期不上繳，視為拒不上繳，本機關(guān)公告注銷其律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書。當事人如對本決定不服，可自收到本決定書之日起60日內(nèi)，依法向廣東省人民政府或司法部申請行政復(fù)議，也可以自收到本決定書之日起6個月內(nèi)依法直接向廣州鐵路運輸中級法院提請行政訴訟。（注：以上內(nèi)容系翻譯軟件根據(jù)公開的處罰決定書翻譯而成，文內(nèi)內(nèi)容以官網(wǎng)正式處罰決定書為準。）
這份處罰決定書處罰了兩件事情，第一件事是沒有做好利益沖突審查，第二件事非律師投資律所，參與律所管理。最后的處罰覺非常嚴厲，把律所直接判處“死刑”，這在律師處罰中應(yīng)該是最嚴厲的，這里的事實真相是什么？兩個關(guān)鍵詞，一個是投資，另一個參與管理。
第二，法律嚴厲禁止資本投資律所和參與律所管理的法律邏輯
1 律師事務(wù)所是合伙制非企業(yè)組織，這請注意這個概念：合伙制非企業(yè)組織。那什么是合伙制非企業(yè)組織呢？合伙制的意思就是合伙人之間共同承擔的無限責任，不因為注冊資金的數(shù)額承擔責任。非企業(yè)組織意思是律師事務(wù)所是非盈利組織，這就是為什么律師事務(wù)所不用繳納企業(yè)所得稅的道理，而是稅收繳納直接穿透帶個人。社會資本的介入是以公司的模式思維進行的，本就具備的盈利要素，故此，法律就完全禁止的社會資金的投資律所的通道。
2 合伙制的另外一個法律概念就是獨立執(zhí)業(yè)，互相監(jiān)督。所謂的獨立執(zhí)業(yè)就是每個律師的執(zhí)業(yè)不能收任何外來的干擾，代表當事人獨立表達自己的法律意見。同時合伙制的互負無限連帶讓律所的管理趨近自我管理，自我自律，不能受外界任何資本和人員的干擾，故此，法律徹底明確了，合伙人自我自律管理的邏輯，符合《律師法》的立法要求。
3 社會的發(fā)展產(chǎn)生了大量的法律服務(wù)公司，這些具有盈利性的組織，通過新媒體等多種模式在和律師事務(wù)所爭奪市場，造成律師內(nèi)卷非常嚴重。這其實是社會的進步，到目前為止，全國注冊的法律服務(wù)公司大概有400萬家（數(shù)據(jù)來源網(wǎng)絡(luò)）是律師事務(wù)所的數(shù)之多，但法律對法務(wù)公司的業(yè)務(wù)做的嚴格限定，特別是在訴訟領(lǐng)域。這樣就萌生的律師事務(wù)所和法律服務(wù)公司的共贏合作，這樣的合作就突出提出的新的問題？合作是合法的呢？還是不合法呢？
第三，律所和法律服務(wù)公司合作的正確姿勢：案源合作，各自發(fā)揮優(yōu)勢
律師的業(yè)務(wù)基本由兩部分組成，案件來源，和案件代理。律所在客戶營銷方面大部分比較弱，大部分律所沒有營銷，原因是法律對律師做廣告有嚴格的限定，這就對律師傳播獲取客戶帶來障礙。
但是法律對法律服務(wù)公司在廣告獲客上沒有限制，這必然導(dǎo)致客戶端獲取法律服務(wù)公司就有了天然的優(yōu)勢，面對現(xiàn)實，律所的獲客的渠道和法律服務(wù)公司合作就成的一種新的模式。
那如何合作呢？“案源居間合作”就成為做好的合作模式。律所通過法律服務(wù)公司獲取案源信息，用自己法律知識和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗的優(yōu)勢完成案件，實現(xiàn)共贏。
在市場不斷變化的今天，律所既要守住法律的底線，又要積極努力探索新的開源模式才能克服內(nèi)卷，讓自己先活下去，再謀求發(fā)展。
?著作權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載或內(nèi)容合作請聯(lián)系作者
【社區(qū)內(nèi)容提示】社區(qū)部分內(nèi)容疑似由AI輔助生成，瀏覽時請結(jié)合常識與多方信息審慎甄別。
平臺聲明：文章內(nèi)容（如有圖片或視頻亦包括在內(nèi)）由作者上傳并發(fā)布，文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點，簡書系信息發(fā)布平臺，僅提供信息存儲服務(wù)。
