再說梁山好漢式的義舉——?dú)⒏粷?jì)貧，替天行道。

普通人似乎都有“仇富”心理，大概他們覺得為富肯定不仁。有關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大家普遍認(rèn)為富人奢侈（57.1%）、貪婪（52.7%）又腐?。?5.0%）。因此普通人但凡看到富人倒霉，總覺大快人心。因此，中國的梁山好漢、燕子李三，西方的俠盜羅賓漢、佐羅等備受百姓歡迎，這些人似乎代表了“正義”和“天理”。

從心理學(xué)來看，仇富來源于對財富強(qiáng)烈的占有欲。仇富是仇富人，愛富是愛財富。仇富的本質(zhì)是愛富。對別人擁有財富是仇，對自己擁有財富是愛。財富本身是硬幣，恨與愛只是這枚硬幣的兩面。一方面，人的欲望是無窮的；另一方面，資源又是稀缺的。別人占有較多資源時，自己更多占有資源的可能性就減少，從而自己滿足欲望的手段就減少，這對個人而言就會產(chǎn)生一種痛苦感。仇富就是這種個人痛苦的一種外泄表現(xiàn)。

雖然大家都“仇富”，但是據(jù)調(diào)查，92.9%的人又希望成為富人。那些“殺富濟(jì)貧”的人被人們奉為英雄，但是人們卻又挖空心思的想成為富人。

從人性來看，人們習(xí)慣性地使用雙重標(biāo)準(zhǔn)，窮人的不道義的行為很少受到關(guān)注？富人的行為卻往往被放大？這一點(diǎn)我們不需過多論證即一目了然，你看，那些公眾人物（有錢）和公務(wù)員（有權(quán)）的不道德行為往往很容易引起圍觀，獲得點(diǎn)擊和轉(zhuǎn)發(fā)。

翻開《水滸傳》，梁山泊上聚集的那些人哪個不是打架斗毆，殺人不眨眼的亡命徒？上梁山需要納“投名狀”，哪個不背負(fù)人命？賣人肉包子的孫二娘張青夫婦、不順心就用斧劈人的李逵、替人做打手的武松、大鬧五臺山的魯智深、劊子手兼斂財高手蔡福與蔡慶兄弟兩、辦假證私刻圖章的蕭讓等等都被認(rèn)為是英雄好漢，能在“聚義堂”有一把交椅，可見梁上不過是各色罪犯的避難之所。

哪一個自稱天命的王朝創(chuàng)業(yè)之初，不是聚集了大量土匪強(qiáng)盜？不是被官府和百姓視為叛逆？叛逆歷來都是不忠不孝不仁不義之舉。

這些人打出“殺富濟(jì)貧”“替天行道”的口號正好迎合了窮人的“仇富”心理，以及對正義的渴望。

嘯聚山林“干大事”需要錢糧，他們不事生產(chǎn)，打家劫舍在所難免。窮苦人有什么錢糧？要革就得革有錢人的命，所以殺富濟(jì)貧是必然之舉。革命事業(yè)要擴(kuò)大，得有普通百姓的支持，因此救濟(jì)窮困，殺幾個貪官惡霸也是應(yīng)該。

況歷史一再證明，被濟(jì)之貧最終仍是貧。所謂“殺富濟(jì)貧”不過是一句能給窮人希望的口號。

明末清初文學(xué)家丁耀亢這樣評論俠客義士，“今之號為俠者，恃勢凌物，武斷鄉(xiāng)曲，吾直以為穿窬之雄耳。即俠如郭解，亦僅得族，況為解所恥乎？當(dāng)時劇孟朱家，亦皆重然諾。天下重之，而解好巧殺人，終不免族滅。故曰：“好勇而不好學(xué)則亂”?！?/i>（穿窬（yú）：翻墻或鉆洞。這些所謂俠客的人，恃強(qiáng)凌弱、橫行霸道，不過是雞鳴狗盜之輩。如大俠郭解，被夷滅三族，他們會為郭解覺得可恥嗎？還有劇孟和朱家，都是信守承諾之人。世人都很看重這種品質(zhì)，但郭解動不動就殺人，最后被滅族。所以說：“好勇不好學(xué)就會作亂”）

在《漢書》作者班固看來這些人是“罪已不容于誅”。

俠客和惡霸、俠義和任性、仗義和黑社會往往只有一線之隔！

也有把三國的劉關(guān)張的桃園結(jié)義和隋唐英雄的瓦崗寨結(jié)義對比，說“寧學(xué)桃園三結(jié)義，不學(xué)瓦崗一爐香”，原因是，劉關(guān)張等人是真心誠意的結(jié)拜，彼此真拿兄弟相待；而瓦崗寨四十六友人最后卻自相殘殺。

但是，我們應(yīng)該看到，關(guān)羽在華容道為了一己之私釋放曹操；關(guān)羽憑借與劉備的特殊關(guān)系，主政荊州，卻違反聯(lián)吳抗曹的“基本國策”，最后丟失荊州，讓劉備統(tǒng)一中原，恢復(fù)漢室的計劃徹底泡湯，最后只能偏安西蜀；劉備傳位給“扶不起的阿斗”劉禪，卻殺死了才能出眾的義子劉封；關(guān)羽被殺后，劉備不聽勸阻，不顧危險，發(fā)傾國之兵替結(jié)義兄弟報仇，讓新建的蜀漢受到沉重的打擊，國力日漸衰弱，為蜀國滅亡埋下了伏筆。就此事，諸葛瑾也曾寫信勸過劉備，說：“陛下以關(guān)羽之親，何如先帝？ 荊州大小，孰與海內(nèi)？俱應(yīng)仇疾，誰當(dāng)先后？若審此數(shù)，易於反掌矣?！?/i>（大意：義弟關(guān)羽和大漢的皇帝比誰重要呢？荊州和整個國家比起來，誰先誰后呢？雖說應(yīng)該復(fù)仇，可是應(yīng)該有個先后順序……）關(guān)羽和劉備的這些做法卻是舍大義就小義。

什么是大義，什么是小義？

方富貴《說義》一文中說：“大義，大思想、大視野、大角度，是大境界。小義，小思想、小意識。大義建立在無數(shù)的小義之上，小義是大義滋生的溫床，二者相輔相成，互相促進(jìn)，又相矛盾。家是國和社會的一分子，家中孝悌是私義，是小義，生發(fā)出大義“精忠報國”，而自古忠孝又難兩全，“欲安其家，先安其國?！绷x是信任之本，信任是人與人之間友情與友善交往之基，友情是私義，友情友善是社會的調(diào)和劑，而情深義重易越禮法，又有悖于社會和諧。”

世間沒有絕對的大小，“大義”和“小義都是相對而言。

如果關(guān)羽在土山被曹操俘虜，只有兩個選擇，一是降曹，一是就義，關(guān)羽該怎么選擇？

如果選擇歸降曹魏，那就是變節(jié)，舍棄了漢朝，背叛了大哥，就是“不忠不義”；如果選擇就義，或者曹操不同意關(guān)羽的“三約”，處死了關(guān)羽，關(guān)羽就會像張遼說的，犯下“三罪”：第一，負(fù)劉備，第二，陷二嫂，第三，不能匡扶漢室。兩難！

況且，曹操是漢朝丞相，又與天子在一起，要說關(guān)羽的志向是匡扶漢室，那在曹操手下做事不是更加方便，更名正言順嗎？因此，就是投靠曹操，也是投誠，不叫投降。只不過，《三國演義》的作者以蜀漢為正統(tǒng)，讀者觀眾不自覺地代入其中，理所當(dāng)然認(rèn)為劉備集團(tuán)才是代表正義，曹操乃是“國賊”。

三國時期的，曹、劉、孫集團(tuán)屢屢打著為國討賊或復(fù)仇的旗幟發(fā)動戰(zhàn)爭，難道是真的在意大漢王朝和那個傀儡天子？

況自古“成者王侯敗者寇”，人們總是對勝利者寬容，對失敗者嚴(yán)酷，認(rèn)為勝利者全身散發(fā)著光輝，失敗者就是一無是處的卑鄙小人。奪取江山的統(tǒng)治者可以改寫史書，編寫適合自己的歷史教科書，民眾在啟蒙階段接觸的就是這樣的“歷史”和立場，以至這樣的認(rèn)識成了國民的普遍意識，于是乎民眾以為事實就是這樣，就應(yīng)該持有這個立場，如岳飛和秦檜、如秦始皇、如以前教科書中的蔣介石等。

司馬遷在《史記·游俠列傳序》中也說：“鄙人有言曰：‘何知仁義，已饗其利者為有德?！什某笾?，餓死首陽山，而文武不以其故貶王；跖、蹻（qiāo）暴戾，其徒誦義無窮。由此觀之，‘竊鉤者誅，竊國者侯，侯之門仁義存’，非虛言也?！?/i>（大意是：俗話說：‘何必知道什么叫仁義？享受誰的好處就可以認(rèn)為誰有仁德。’伯夷以吃周粟為可恥，竟餓死在首陽山；而文王和武王的美名卻沒有因此而受損。盜跖和莊蹻兇暴殘忍，而他們的黨徒卻歌頌他們道義無窮。由此可見，莊子說的‘偷盜衣鉤要?dú)㈩^，竊取國家卻被封侯，侯門才有仁義’，并非虛假之言。）

史學(xué)家普遍認(rèn)為司馬遷的《史記》是一部信史，因為，它“對前代史的描述并非僅憑想象、推測。它是以大量的口碑資料、實地考察、文獻(xiàn)資料為基礎(chǔ)的，在作者本人歷史觀的指導(dǎo)下進(jìn)行了剔抉選擇……” （1）好吧，這樣的信史也是司馬遷“剔抉選擇”后的作品。

的確，不同作者筆下的歷史是不一樣的，統(tǒng)治者的需要、作者的視角、歷史觀、學(xué)識、個人喜好等因素造就了不一樣的歷史。

我們知道，《史記》每一篇末尾都有一個“太史公曰”，就是作者的評價，但是這個“一家之言”對民眾的影響卻超過了史實本身，后人沿襲這個觀點(diǎn)近兩千年，比如司馬遷贊揚(yáng)項羽而貶低劉邦，因此后人都覺得劉邦是一個無賴，而項羽才是豪杰，后世的杜牧、王安石等眾多文人為項羽鳴不平，連女流詩人李清照也能寫出蕩氣回腸的“生當(dāng)作人杰，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東”的詩句。有了前面的“啟蒙教育”，加上文人墨客和民間藝人的助力，我們發(fā)現(xiàn)，不論古人，還是今人，我們的立場和態(tài)度是多么地相似！忠義千秋關(guān)云長、白臉奸雄曹操、梁山英雄好漢、名族英雄鄭成功、奢靡的慈禧太后、賣國的李鴻章、大漢奸汪精衛(wèi)、反動派蔣介石……

回到春秋戰(zhàn)國時代，縱然豪杰、俠客輩出，如豫讓、荊軻、蘇秦、張儀、伍子胥之輩，雖然對“雇主”、對某國君主有利，但孟子認(rèn)為“春秋無義戰(zhàn)”，何況戰(zhàn)國！張儀，魏國人，輔佐秦國；蘇秦，趙國人，先游說秦國、后去趙國、得志燕國；伍子胥，楚國人，父兄被殺，逃往吳國，后率吳軍大破楚國……

“學(xué)成文武藝，貨與帝王家”這些英雄豪杰不過是為了自己能施展才能，實現(xiàn)個人抱負(fù)，哪里有義與不義？若伍子胥，我們可以說他為一己私仇而叛國投敵，殺害同胞！吳王僚不支持他公報私仇，他就支持公子光刺殺了吾王。吳兵攻下楚國首都郢[yǐng]時，殺害伍子胥父兄的昭王已逃跑，他竟然將恩待自己的楚平王掘墓鞭尸。如何后人把這樣一個忘恩負(fù)義，媚上求顯的人當(dāng)做忠義之人，死后又尊為錢塘潮神呢？

《企鵝與怪獸》一書中寫道，“實際上，人們相互之間最殘忍的、最不人道的對立行為，都是標(biāo)榜為深度“合作的”那些人干的。在我們的文化里，“合作的”通常被認(rèn)為是“友好的”或“慷慨的”，或者用一個字來概括：“好”。這是一種文化適應(yīng)性。在我們增進(jìn)合作的眾多方式中，有一種方式是依靠行為規(guī)范。但是，在一種社會環(huán)境下，“好”可能會展現(xiàn)出多種多樣的形式，而在另外一種社會環(huán)境下，它的道德含義可能完全不同。例如，極端民族主義或者群毆是可以讓人們展現(xiàn)出高度合作的行為，有些人會為了群體的利益犧牲自己。但是，從群體外部的角度來看，這些行為有可能導(dǎo)致可怕的暴行，例如自殺式炸彈，或者幫派成員冒著生命危險殺死對立幫派成員。”

魯迅《故事新編·鑄劍》里，少年稱人為“義士”，那人嚴(yán)冷地說：“唉，孩子，你再不要提這些受了污辱的名稱”“仗義，同情，那些東西，先前曾經(jīng)干凈過，現(xiàn)在卻都成了放鬼債的資本。我的心里全沒有你所謂的那些。我只不過要給你報仇！” “世間本無高尚，我只是做我認(rèn)為對的事情。何謂義？何謂義士？”

那究竟什么是“義”呢？

“義，宜也。裁制事物，使各宜也?！睋Q成現(xiàn)在的話：做應(yīng)該做的事就是“義”，做不該做的事就是“不義”?！叭?，人心也；義，人路也。”，心中有仁，行為才能有義，人路好比說正道。

《說文解字》中這樣解釋，“義，己之威儀也。從我從羊。意思說，“義”是一個人的外在形象和內(nèi)在涵養(yǎng)，我們崇尚羊的形象和涵養(yǎng)，要像羊一樣溫和、善良、美好。

羊在我們生活中，從古至今都是六畜之首，是最美的食品。中國人非常崇尚羊，古人在造字的時候，把“羊”都用在最美好的事物上面。比如，羊與魚構(gòu)成了“鮮”，在中國人的心目中，羊和魚都是最鮮美的食品，最好吃的食品。中國人最美好的字眼“美”、“善”上面都有一個“羊”字，都是用“羊”作主要部首來構(gòu)造的，這反映了人們對羊所具備的美好境界的追求，并把這種境界作為國人追求的品行。

人是要講“義”氣的，不過這一個“義”，應(yīng)該代表一種原則、理想和追求，正如孟子這些人窮一生追求的，說“生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也。”

“義”在哪里？不在別人眼中，不在別人的口中，而在自己心中，只要順從內(nèi)心的“仁”，能交代自己，那這件事就合乎“義”。?

腳注：

（1）語出龐卓恒主編的《史學(xué)概論》第一章第一節(jié)“什么是歷史”

（2）《史記·伍子胥列傳》記載，鞭尸后，連老友申包胥都責(zé)備他：“子之報仇，其以甚乎！吾聞之，人眾者勝天，天定亦能破人。今子故平王之臣，親北面而事之，今至于僇死人，此豈其無天道之極乎！”’