讓我們先來(lái)做個(gè)思想實(shí)驗(yàn)。
這是個(gè)游戲，警察抓壞蛋。
你以及另外四個(gè)人（女同學(xué)請(qǐng)把自己想象成男生），你們五個(gè)是警察，我是那個(gè)壞蛋。
咱玩的不是躲貓貓捉迷藏，我就這么杵在你們面前，你們來(lái)抓我啊。
二十分鐘后，我累趴了，你們也終于把我摁住動(dòng)彈不得了。
這說(shuō)明什么？
我夠矯健夠靈活，而你們五個(gè)，實(shí)在太肉太遜，不冤枉吧？
不服？OK，現(xiàn)在假設(shè)你們五個(gè)都練過(guò)功夫，至少經(jīng)過(guò)擒拿格斗的訓(xùn)練，既沒(méi)有弱不經(jīng)風(fēng)，也沒(méi)有行動(dòng)不便，我們重新玩過(guò)。
這次，同樣是二十分鐘后，我被你們拿下。
這說(shuō)明什么？
我不是李小龍更不是蘭博，這樣的結(jié)果，只能證明你們五個(gè)有風(fēng)格，玩得很文明甚至稱得上溫柔，面對(duì)我的負(fù)隅頑抗，沒(méi)有氣急敗壞更沒(méi)有惱羞成怒。
倘若你們稍為粗暴一點(diǎn)野蠻一點(diǎn)下手重一點(diǎn)，我很難撐到這么久。
所以，這樣的結(jié)果充分證明，你們?cè)谟螒蜻^(guò)程中絕對(duì)沒(méi)有暴力傾向和暴力行為。
如果有人指控你們粗暴野蠻，那只能說(shuō)明他們的邏輯思維能力尚未發(fā)育。
不要小看邏輯。370多年前，伽利略就用思想實(shí)驗(yàn)和邏輯推理的方式推翻了亞里士多德關(guān)于重的物體落得更快的說(shuō)法（事實(shí)上并非由他首創(chuàng)，據(jù)說(shuō)拜占庭時(shí)期的學(xué)者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了）。
所以，邏輯是個(gè)好東西，沿著邏輯的軌道，總能抵達(dá)被忽視、隱藏或扭曲的真相。
-
可遺憾的事，人間太復(fù)雜，邏輯并不能解釋一切。
比如說(shuō)，我們一般認(rèn)為文明戰(zhàn)勝野蠻，先進(jìn)戰(zhàn)勝落后，但事實(shí)上，翻開中國(guó)的歷史你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種邏輯站不住腳。
如果你同意孔孟老莊等諸子百家熏陶出來(lái)的中原人民比居無(wú)定所放羊射雕逮兔子的族群更加文明和先進(jìn)，那么，非常遺憾的是，從秦始皇時(shí)代起直到民國(guó)，中國(guó)歷史上大大小小的朝廷都深切地感受到來(lái)自北方的壓力，并一次又一次地被他們打得不服也得服。
換個(gè)更直觀的例子。
有句話叫秀才遇見兵有理說(shuō)不清，如果你同意秀才之才算是文明的象征，秀才講理算是文明的方式，那么，在拳腳和槍口面前，除了跪舔或自裁，我很難想像他還有第三種選擇。
這說(shuō)明什么？要么邏輯本身錯(cuò)了，要么邏輯背離了事實(shí)。
任何一個(gè)正常人都不會(huì)迂腐地和一個(gè)提著槍的家伙掰扯道理，即便那個(gè)家伙笑咪咪地說(shuō)我是個(gè)講道理的人，估計(jì)你也不會(huì)真的據(jù)理力爭(zhēng)。
這種自保的選擇并不需要邏輯，顯而易見，這是常識(shí)。
-
常識(shí)比邏輯更重要，它可以更有效地保護(hù)我們不受傷害。
比如法律，就是一種人人都應(yīng)該具備的常識(shí)。
據(jù)說(shuō)最幸運(yùn)的事情就是，克格勃敲開你的家門后說(shuō)走錯(cuò)了。
這樣的幸運(yùn)固然有，但保不齊有認(rèn)錯(cuò)人的時(shí)候。
所以，雖然并不一定管用，畢竟連邏輯都有可能靠不住，但有點(diǎn)法律常識(shí)，總還是好的。
比如說(shuō)，我相信我們都是正人君子，但也有必要知道，如果哪天被荷爾蒙沖昏了頭鬼使神差地去做了大保健，那么，你違法了，但是，你沒(méi)有犯罪。
只要你確認(rèn)對(duì)方不是14歲以下的孩子，那么，違法的直接后果是：處十日以上十五日以下拘留，可以并處五千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。
至于間接后果，無(wú)顏面對(duì)江東父老可能難免，但你要知道，薛某、黃某、王某等名人大腕都為此栽過(guò)跟頭，社會(huì)的主流還是愿意治病救人的。
-
多數(shù)時(shí)候，邏輯和常識(shí)可以勾勒出這個(gè)世界的真實(shí)一面；也有很多時(shí)候，邏輯和常識(shí)都不靠譜。
正因?yàn)檫壿嫼统ＷR(shí)有可能相互背離，與所謂事實(shí)真相也很可能南轅北轍，所以，尋找真相的路徑，必須小心設(shè)定謹(jǐn)慎求證。
尤其是強(qiáng)弱對(duì)比明顯，信息不對(duì)等能力不對(duì)等資源不對(duì)等啥啥都不對(duì)等的情況下，強(qiáng)弱雙方對(duì)真相的探索方式理應(yīng)區(qū)別對(duì)待。
以執(zhí)法者來(lái)說(shuō)，疑罪從無(wú)是執(zhí)法的起點(diǎn)，他們需要做的是證明這種假設(shè)錯(cuò)了。
授權(quán)使用暴力的執(zhí)法者，他們未必一定是正義的化身和代表，對(duì)于他們，我們需要的是疑罪從有，而推翻這種假設(shè)的一個(gè)個(gè)具體案例，就是所謂公信力的根本來(lái)源。
一次又一次地疑罪從有被證偽，才有可能產(chǎn)生信任。
舍此以外，任何的承諾賭咒發(fā)誓或者自詡為某種主義理想信念的代言人，都無(wú)法構(gòu)建出公眾的信任。
因?yàn)榇蠹叶际侨?，大家都是凡人，這是常識(shí)。
如果疑罪從有純屬意淫，那么，我只能說(shuō)常識(shí)與邏輯又背道而馳了。
-
真相，很難抵達(dá)。
追問(wèn)真相的我們，真的關(guān)心這個(gè)世界每天都發(fā)生了什么嗎？
不是的。
除了消遣找樂(lè)子，我們所關(guān)心的其實(shí)從來(lái)都是與自己有關(guān)系的事情。
所以，從邏輯上說(shuō)，我們只會(huì)相信自己愿意相信的所謂真相。
我們?cè)敢庀嘈攀裁?，這就是所有公權(quán)力機(jī)關(guān)檢測(cè)其成色的最佳標(biāo)準(zhǔn)。
面對(duì)所謂真相，我們憑什么信或者不信？
除了用邏輯和常識(shí)能夠串起來(lái)的證據(jù)鏈，恐怕再?zèng)]有任何東西，包括所有的道德和情感。
雖然邏輯和常識(shí)往往也靠不住，但也只能這樣。
當(dāng)邏輯常識(shí)與所謂真相不可調(diào)和的時(shí)候，人類的想象力就會(huì)被激活，所有缺失和矛盾都能用想象填充或糾正。
站在公信力貧乏的土地上，想象的翅膀一旦張開，那就是一片布滿陰謀的天空。
在天幕之下，不得不令人焦慮，大地染了毒，天空有陰謀，我們何去何從？
佛說(shuō)凡所有相皆是虛妄，那么，想象的真相說(shuō)不定是更為真實(shí)的真相呢？
-
所有歷史都是現(xiàn)代史，每一件已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的事，都預(yù)示著我們的未來(lái)。
關(guān)于這個(gè)世界，也許最終的真相就是，一切都會(huì)過(guò)去，甚至不留一絲痕跡。
而我們，都是善于遺忘的。
如果不提醒，你還記得八年前的今天，一場(chǎng)地震奪去了幾萬(wàn)人的生命么？
如果不翻書，你知道我們引以為傲的大唐王朝，就滅亡在公元907年的今天么？
鄭永年說(shuō)要警惕中產(chǎn)階級(jí)和草根階層的憤怒，我覺(jué)得，從邏輯上說(shuō)應(yīng)該警惕這種憤怒，但從常識(shí)上說(shuō)，這些憤怒毫無(wú)意義，翻不起浪更翻不了天。
在我們各自所看見的真相里，這難道不是常識(shí)嗎？
也許我是個(gè)悲觀主義者。其實(shí)，我很愿意樂(lè)觀一點(diǎn)。
可是，WHO CARE？
