? ? 微信上看到一篇文章，用三個和尚沒水喝，于是寺廟不斷添加機(jī)構(gòu)和部門來協(xié)調(diào)解決，但最終還是沒有解決喝水的問題。最后除了高管跳槽，其他和尚要么累死，要么渴死。

原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/XqdeJBinWw7-auJiTRgOjg

? ? 這篇文章開篇是以大公司病的視角導(dǎo)入的，看完之后我思考了幾個問題：

1. 這個故事真得反饋的是大公司病嗎？

2. 最開始問對問題了嗎？最根本的問題是什么？

3. 案例中做錯了什么？有什么啟示？

4. 主要是誰的責(zé)任？

5. 如何解決這些問題？

商場如戰(zhàn)場，不是只有戰(zhàn)場才死人，企業(yè)經(jīng)營不善也得死人，最近幾年不斷有創(chuàng)業(yè)公司創(chuàng)始人跳樓的事情。

一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝。這句我們從小聽到大的話，總以為很有道理，感覺的確是這樣的，但并沒有提出解決方法，也就是目前這個時代普遍存在的現(xiàn)象，不求甚解。

為什么兩個或者三個和尚的時候，不能繼續(xù)分別挑水喝呢？

問對第一個問題是最關(guān)鍵的，而解決問題的首要關(guān)鍵，是描述已有事實(shí)。這里全文給出的信息其實(shí)還是比較片面的，只知道有三個和尚，：這里要問的第一個問題應(yīng)該是“水是否真的不夠喝”的問題。

存在兩種假設(shè)，沒人渴，那么很明顯水是夠的

如果水不夠喝，那么我們得分析數(shù)據(jù)，為什么不夠喝，水都去哪了，是否合理。是否可以提高水的利用率。

經(jīng)過驗(yàn)證實(shí)在還是不夠，不應(yīng)該急著加人。首先要想的方案是我只有這么多人，這么多資源，怎么辦？

通常情況下，加人手是我們常規(guī)思維下想到的第一個方法。我覺得這實(shí)際上根本就不需要思考，你問街上掃地的阿姨，她也會和你說要加人。這個時候需要有創(chuàng)新性思維，就像我們可以用掃地機(jī)器人解決問題，但也可以加大宣傳，讓大家不要隨地亂扔垃圾，要多設(shè)置幾個垃圾桶等等。

那么回到解決喝水問題這件事上來，是不是水源太遠(yuǎn)，有沒有更近的水源。香客每天都要上山，是否可以讓他們經(jīng)過水源地，每個人都帶一小罐上來，小和尚只需要把空罐子送下山，這樣是不是能解決問題。

這里我用一個詞，叫做戰(zhàn)場思維。你要假設(shè)你現(xiàn)在已經(jīng)在戰(zhàn)場上，敵人兵臨城下，你只有向內(nèi)看自己，看周邊所有的聯(lián)系，才能解決問題。好比野外遇到了猛獸，你不可能求助于他人。

監(jiān)寺做的文化工作，本身就是一個永遠(yuǎn)都做不完的工作。這里就變成了應(yīng)崗設(shè)事了。我們要做的是應(yīng)事設(shè)崗。監(jiān)寺的工作實(shí)際上沒有錯，也出了成效。

如果以經(jīng)營企業(yè)的角度來看寺廟經(jīng)營，香火錢是營業(yè)收入，水是后勤保障。

主持發(fā)現(xiàn)是管理問題，那為什么要加個部門，而不是讓挑水的幾個人拎出一個頭來解決這個問題呢？要發(fā)揮群眾的智慧。

要由市場決定后勤，而不是后勤決定市場。香火錢沒增加的情況下，為什么要增加后勤的人，要思考收支平衡問題，不然就是市場前景非常好，這個時候得考慮融資了。

這個問題還是很有意思的，抽空再深入思考。

? ? ?