不妨來考慮這樣一個問題：如果穿越回2011年，要作為微信的產(chǎn)品經(jīng)理去設(shè)計“群”功能，你將如何思考，如何設(shè)計？
首先，我們來到問題的源頭，看看對微信來說，用戶為什么需要“群”？
在著手回答這個問題之前，我們可以看看在微信之前的類似產(chǎn)品都是怎么做的。當(dāng)時，類似具有群功能的產(chǎn)品有：騰訊的QQ、阿里的旺旺等即時通信產(chǎn)品，新浪微博、Facebook等社交網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，以及誕生不久的Google+。
這里需要澄清，當(dāng)我們談到“第一性原理”的運用時，有一種認識認為必須拋棄類比思維，也就是不去看同類產(chǎn)品是怎樣做的，而直奔自己的設(shè)計目標(biāo)。但在真實的設(shè)計過程中并非如此。相反的，對前人所運用方案的充分理解是“第一性原理”運用的基礎(chǔ)，“拒絕被同類產(chǎn)品的設(shè)計影響”和“壓根不懂同類產(chǎn)品的設(shè)計”是完全不同的兩件事。
我們開始運用連環(huán)追問法厘清過往設(shè)計者的思路：
Q1：他們當(dāng)時依循了怎樣的設(shè)計規(guī)則？
A1：總結(jié)主要的設(shè)計規(guī)則如下：（1）由某個用戶進入“群功能”的入口發(fā)起創(chuàng)建，生成一個全新的群ID;（2）他把這個ID告訴相關(guān)的好友，群ID層層傳播，有需要的人可以通過“群功能”入口搜索到這個群ID，加入群；（3）發(fā)起人（群主）審核（當(dāng)時對于是否需要審核機制，不同產(chǎn)品有不同定義，但這點不是最重要的）通過后，申請人進群。
Q2：他們當(dāng)時為什么要這樣設(shè)計群？
A2：因為“群”作為一個“聯(lián)系中心”存在，更像是某種特殊的會議或組織，這種組織一般是為了實現(xiàn)特定功能、提供特定服務(wù)而存在的。
Q3：這種設(shè)計基于當(dāng)時的何種前提條件？
A3：前提條件是：用戶之間的關(guān)系虛擬大于現(xiàn)實，也即：線上好友與線下好友的重合度不高。
Q4：現(xiàn)在所有前提條件都還保持不變，并沒有發(fā)生變化嗎？
A4：發(fā)生變化了。由于微信的注冊方式以手機為主，并且加好友策略非常謹慎（雙向確認），在這樣的用戶關(guān)系鏈里，現(xiàn)實大于虛擬，也即：線上好友與線下好友的重合度很高。
Q5：隨著時間和環(huán)境的變化，有引入新的問題嗎？
A5：有，用戶需要更加貼近真實環(huán)境的群社交形式。
通過以上連環(huán)追問，我們就弄清了微信群設(shè)計的目標(biāo)：讓用戶在網(wǎng)絡(luò)世界中實現(xiàn)和真實世界一樣自然、高效的群體交流。那么，具體該怎么做呢？
作為微信產(chǎn)品經(jīng)理，依然可以運用第一性原理去整理真實世界里人們的社交群聚關(guān)系。這時候，通過觀察和梳理，你或許能夠找到群功能設(shè)計的關(guān)鍵：
Q1：真實世界里，群體有哪些特征？
A1：群體存在場景中，人們隨著場景的轉(zhuǎn)換接觸不同的群體：上午工作時，會因為要討論問題而聚到一起；中午吃飯時，附近的幾個同事聚到一起商量去哪里吃；下班后，幾個好友分別聯(lián)系著一起去踢球，或逛街、看電影。
Q2：它們的人員是固定的嗎？
A2：群體具有隨機性：在所
有場景中，群體參與者并不固定。討論A項目工作的是一撥人，討論B項目可能又是另一撥；相約活動的好友也不一樣，可能今天和這撥人踢球，明天又是另一撥，吃飯或看電影的又是完全不同的另一撥。
Q3：人們認知群體的過程如何？
A3：對群體的認知存在于個體：人們是通過“有甲、乙、丙這些人在這個群里”的認知來識別不同群體的。所以當(dāng)你想要發(fā)起一次聚會，總會先去聯(lián)系群體中的某一個人或某幾個人。
不要停止，基于這些特征，對比舊產(chǎn)品的設(shè)計方式，你可以繼續(xù)追問下去：
Q4：在真實世界中，群ID是一個自然的東西嗎，它的存在是必需的嗎？
A4：不是。因為隨機性大于固定性，群ID是一個固定的、提前預(yù)設(shè)的東西。
Q5：人們不會有一個“群”的概念，但事實上確實一直身處群體之中，是嗎？
A5：是的。
其實追問到這里，產(chǎn)品的設(shè)計形態(tài)已經(jīng)呼之欲出了。
不過，我們可以發(fā)現(xiàn)在當(dāng)時并非沒有符合以上要求的產(chǎn)品——2011年6月，谷歌推出了社交網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品Google+。
Google+以圈子（Circles，即Google+的“群”）為中心構(gòu)建了自己的產(chǎn)品體系。它主打的“圈子”群形態(tài)和上述眾多產(chǎn)品是有區(qū)別的。它不認為“群”是一個輔助的溝通手段，而認為“人們天生就應(yīng)該屬于某個群”“群是人們固有的屬性標(biāo)簽”，只不過“在不同的群里，他們的標(biāo)簽不同而已”。咦？這個思路是不是和我們的設(shè)計目標(biāo)比較接近了？
沒錯！Google+確實在嘗試一種更加貼合真實社交關(guān)系的產(chǎn)品。不過遺憾的是，它的提問到這里就停止了，并沒有繼續(xù)深入下去。所以，基于這樣的理解，“圈子”設(shè)計在最初添加好友的時候就要求用戶直接把好友拉進某一個“圈子”。
如果繼續(xù)再問多一個問題，也許Google+就不會做這樣的功能設(shè)計了。這個問題如下：
Q6：當(dāng)人們想要向一個“群”發(fā)起交流（也就是說點什么）的時候，是先產(chǎn)生說話的動機，還是先聯(lián)系群體里的所有人？
A6：先產(chǎn)生說話的動機。
所以，Google+那種“先把人拉到定義好的群里”，再等著“什么時候有機會用戶會去群里講話的”產(chǎn)品模式，事實上是很不合理的。
摘自：《騰訊產(chǎn)品法》
