第四部分　　文明的沖突（二）

九、過渡戰(zhàn)爭：阿富汗戰(zhàn)爭和海灣戰(zhàn)爭

1979-1989年的蘇聯(lián)-阿富汗戰(zhàn)爭，被稱為文明之間的第一場(chǎng)戰(zhàn)爭；1990-1991年的海灣戰(zhàn)爭，則是文明之間的第二場(chǎng)戰(zhàn)爭。這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭都是以一個(gè)國家直接入侵另一個(gè)國家為開端，然后轉(zhuǎn)變?yōu)槲拿髦g的戰(zhàn)爭。二者都屬于過渡戰(zhàn)爭，即之后都走向以不同文明集團(tuán)間的民族沖突為主的斷層線戰(zhàn)爭。

阿富汗戰(zhàn)爭是因蘇聯(lián)想維持一個(gè)衛(wèi)星國的政權(quán)而發(fā)動(dòng)的。由于美國作出了積極反應(yīng)，組織、資助和裝備了阿富汗抵抗蘇聯(lián)軍隊(duì)的起義者，而變成一場(chǎng)冷戰(zhàn)式戰(zhàn)爭。

阿富汗戰(zhàn)爭以蘇聯(lián)的失敗而告終，對(duì)整個(gè)蘇聯(lián)社會(huì)及其政治制度都產(chǎn)生了影響。并極大地促進(jìn)了蘇聯(lián)帝國的瓦解。美國人和西方人普遍認(rèn)為，阿富汗戰(zhàn)爭是冷戰(zhàn)最后的、決定性勝利，是滑鐵盧之役，（注：蘇聯(lián)解體時(shí)間是1991.12.21）

這場(chǎng)被西方人視為自由世界的勝利的戰(zhàn)爭，卻被穆斯林視為伊斯蘭的勝利。

美元和導(dǎo)彈是為擊敗蘇聯(lián)所不可或缺的，然而伊斯蘭的集體努力同樣不可或缺。在整個(gè)戰(zhàn)爭期間，沙特阿拉伯提供資金援助的總數(shù)至少與美國相等，甚至超過美國。因此，蘇聯(lián)人最后被擊敗的三個(gè)主要因素是：美國的技術(shù)、沙特阿拉伯的金錢，以及穆斯林的人口和狂熱。

阿富汗戰(zhàn)爭成為一場(chǎng)文明間的戰(zhàn)爭，是因?yàn)槭澜绺鞯氐哪滤沽侄既绱苏J(rèn)為，并為了反對(duì)蘇聯(lián)而團(tuán)結(jié)起來。而海灣戰(zhàn)爭成為一場(chǎng)文明間的戰(zhàn)爭，則是因?yàn)槲鞣皆谲娛律细深A(yù)了穆斯林的沖突，并且絕大多數(shù)西方人都支持這種干預(yù)。而世界各地的穆斯林則將這種干預(yù)視為對(duì)他們發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭，因而聯(lián)合起來反對(duì)“西方帝國主義”。

一場(chǎng)以伊拉克和科威特之間的戰(zhàn)爭為開端的海灣戰(zhàn)爭，變成了伊拉克和西方之間的，然后是伊斯蘭和西方之間的戰(zhàn)爭，并最終被許多非西方人視為東方和西方之間的戰(zhàn)爭。

海灣戰(zhàn)爭是冷戰(zhàn)后文明間發(fā)生的第一場(chǎng)資源戰(zhàn)爭。最關(guān)鍵的問題是，世界上最大的石油儲(chǔ)備，將由依靠西方軍事力量保護(hù)其安全的沙特政府和酋長國政府控制，還是由有能力并有可能利用石油武器反對(duì)西方的獨(dú)立的反西方政權(quán)所控制？西方未能推翻薩達(dá)姆·侯賽因，卻獲得了某種使海灣國家在安全上依賴西方的勝利，并擴(kuò)大了和平時(shí)期在海灣的軍事存在。戰(zhàn)爭之前，伊朗、伊拉克、海灣合作委員會(huì)和美國曾為獲取對(duì)海灣地區(qū)的影響展開競(jìng)爭。戰(zhàn)爭之后，波斯灣變成了美國的內(nèi)湖。

十、斷層線戰(zhàn)爭的特性

斷層線沖突是屬于不同文明的國家或集團(tuán)彼此之間的社會(huì)群體沖突。斷層線戰(zhàn)爭是發(fā)展成暴力的沖突。這樣的戰(zhàn)爭可能發(fā)生在國家之間，非政府集團(tuán)之間，以及國家和非政府集團(tuán)之間。

斷層線沖突有時(shí)是為了控制人民而戰(zhàn)，在更多情況下，則是為了控制領(lǐng)土。至少有一個(gè)參與者的目的是要征服領(lǐng)土，通過驅(qū)逐或屠殺其他民族或二者兼用，即“種族清洗”，來從這片土地上清除其他民族。這種沖突可能充滿了暴力和邪惡，雙方都參與屠殺、恐怖主義、奸淫和酷刑。爭奪的關(guān)鍵地區(qū)往往是強(qiáng)烈象征著一方或雙方歷史和民族認(rèn)同的地區(qū)，是它們不容侵犯的圣地。

一般來說，斷層線戰(zhàn)爭具有一般社會(huì)群體戰(zhàn)爭的某些但不是全部的特性。它們是持久的沖突。當(dāng)它們發(fā)生在國家內(nèi)部時(shí)，平均時(shí)間可能會(huì)比國家間的戰(zhàn)爭長6倍。由于具有持久性，斷層線戰(zhàn)爭像其他社會(huì)群體戰(zhàn)爭一樣，往往造成大量死傷和難民。

雖然斷層線戰(zhàn)爭與其他社會(huì)群體戰(zhàn)爭同樣具有曠日持久、暴力程度高和意識(shí)形態(tài)含混不清的特性，但二者在以下兩個(gè)方面卻有所不同：

首先，社會(huì)群體戰(zhàn)爭可能在民族、宗教、種族或語言群體之間發(fā)生，然而，由于宗教信仰是區(qū)分文明的主要特征，因此，斷層線戰(zhàn)爭幾乎總是在具有不同宗教信仰的民族之間展開。

第二，其他社會(huì)群體戰(zhàn)爭往往具有特定性，因此，一般不會(huì)擴(kuò)散或卷進(jìn)更多參與者。相比之下，斷層線戰(zhàn)爭則是從屬于各自不同文明的集團(tuán)之間進(jìn)行的戰(zhàn)爭，作戰(zhàn)雙方都試圖擴(kuò)大戰(zhàn)爭，動(dòng)員本文明的親緣集團(tuán)給予支持?！坝H緣國綜合征”是20世紀(jì)末斷層線戰(zhàn)爭最重要的特征。

十一、發(fā)生頻率：血腥的伊斯蘭邊界

20世紀(jì)40年代和50年代，約有一半的內(nèi)戰(zhàn)是認(rèn)同戰(zhàn)爭，但在今后的三十來年中有將近四分之三的內(nèi)戰(zhàn)是認(rèn)同戰(zhàn)爭，在50年代初至80年代末，期間涉及種族集團(tuán)的對(duì)抗增加了3倍。

絕大多數(shù)的斷層線沖突是沿著將穆斯林和非穆斯林區(qū)分開的環(huán)繞著歐洲和非洲的邊界發(fā)生的。盡管在世界政治的宏觀層面或全球?qū)用嫔?，文明的主要沖突是在西方和非西方之間展開的，但在微觀層面和地區(qū)層面上，它卻是在伊斯蘭和非伊斯蘭之間展開的。

激烈的對(duì)抗和暴力沖突在同一地區(qū)的穆斯林和非穆斯林之間極為普遍。穆斯林和屬于其他文明的人——天主教徒、新教徒、東正教徒、印度教徒、華人、佛教徒和猶太人——之間的關(guān)系總體上是對(duì)抗性的，他們之間大部分在歷史上的某一時(shí)刻曾發(fā)生過暴力沖突，很多在20世紀(jì)90年代仍處于暴力沖突。沿著伊斯蘭周邊看去，穆斯林總是難以與其鄰居和平相處。

穆斯林占世界人口的五分之一，但是在20世紀(jì)90年代，他們比其他任何文明的人都更多地卷入了集團(tuán)間的暴力沖突，這方面的例子不勝枚舉。

20世紀(jì)90年代初期，穆斯林較之非穆斯林參與了更多集團(tuán)間的暴力沖突。文明間戰(zhàn)爭有三分之二到四分之三是穆斯林和非穆斯林之間的戰(zhàn)爭。穆斯林的邊界是血腥的，其內(nèi)部也是如此。

穆斯林偏好暴力沖突的傾向亦通過穆斯林社會(huì)的軍事化程度表現(xiàn)出來。20世紀(jì)80年代，穆斯林國家擁有軍隊(duì)的比率和軍費(fèi)投入比率大大高于其他國家的同類比率，相當(dāng)于基督教國家的兩倍。

穆斯林國家在國際危機(jī)中還具有強(qiáng)烈的訴諸暴力的傾向。穆斯林國家在其53.5%的危機(jī)中訴諸了暴力；而在其他國家介入的危機(jī)中，英國動(dòng)用暴力的比率是11.5%，美國為17.9%，蘇聯(lián)是28.5%。諸大國中，只有中國的暴力傾向超過了穆斯林國家：它在其76.9%的危機(jī)中使用了暴力。（一派胡言?。?/p>

穆斯林的好戰(zhàn)性和暴力傾向是20世紀(jì)末的事實(shí)，無論穆斯林還是非穆斯林都不能否認(rèn)。

十二、原因：歷史、人口和政治

促成20世紀(jì)末斷層線戰(zhàn)爭高潮以及穆斯林在這些沖突中起主要作用的原因是什么？

首先，這些戰(zhàn)爭有其歷史根源。不同文明集團(tuán)間過去發(fā)生的斷斷續(xù)續(xù)的斷層線暴力沖突，仍然存在于人們的記憶之中，這些記憶反過來又引起了雙方的恐懼和不安全感。歷史遺留的沖突會(huì)被那些認(rèn)為有理由這樣做的人利用。在這些關(guān)系中，歷史是活生生的，完整的，并且是可怕的。

其次，人口對(duì)比的變化也是因素之一。一個(gè)集團(tuán)人口的擴(kuò)張給其他集團(tuán)造成了政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)壓力，并引起了抵制。更為重要的是，它給人口增長較少的集團(tuán)造成了軍事壓力。

人口對(duì)比的變化和青年人以20%或更高比率的增長，是導(dǎo)致20世紀(jì)末許多文明間沖突的原因。

第三，正在形成的政治實(shí)體推行民主的需要加速了這一進(jìn)程。競(jìng)選提高了民主主義的號(hào)召力，并促使斷層線沖突激化為斷層線戰(zhàn)爭。

那么，為什么在20世紀(jì)結(jié)束時(shí)，穆斯林遠(yuǎn)比其他文明的人卷入了更多的集團(tuán)間暴力沖突？

首先，有人論證，伊斯蘭教從創(chuàng)始起就是一個(gè)尚武的宗教。在穆斯林的教義和實(shí)踐中沒有非暴力的概念。

第二，伊斯蘭教在傳播過程中，使得穆斯林直接接觸了許多不同的民族，他們被征服并皈依了伊斯蘭教。這一進(jìn)程的遺產(chǎn)至今仍然存在。穆斯林和非穆斯林在陸地上的擴(kuò)張，導(dǎo)致二者在整個(gè)歐亞大陸緊密相鄰地生活在一起，導(dǎo)致了沖突的可能。

第三，穆斯林的“不相容”。伊斯蘭教是一個(gè)絕對(duì)的信仰，它把宗教和政治結(jié)合在一起，將信仰伊斯蘭教者和非信仰者明確地區(qū)分開來。

第四，伊斯蘭社會(huì)中缺少一個(gè)或一個(gè)以上的核心國家。沒有一個(gè)能夠在穆斯林和非穆斯林集團(tuán)發(fā)生沖突時(shí)，作為代表伊斯蘭的權(quán)威出面講話。

第五，伊斯蘭社會(huì)的人口爆炸。15-30歲年齡段中常常存在的大量男性失業(yè)者，也是造成不穩(wěn)定以及伊斯蘭內(nèi)部和反對(duì)非穆斯林暴力活動(dòng)的自然原因。

十三、認(rèn)同：文明意識(shí)的增強(qiáng)

斷層線戰(zhàn)爭都經(jīng)歷了加劇、擴(kuò)大、遏制和中斷的過程，然而卻極少得到解決。這些過程通常都是相繼發(fā)生的，但也常常是重合的，并可能重復(fù)出現(xiàn)。斷層線戰(zhàn)爭一旦發(fā)生，就像其他社會(huì)群體的沖突一樣，呈現(xiàn)出自己的生命力，并按照行動(dòng)－反應(yīng)模式發(fā)展。以往曾經(jīng)是多重的、隨意的認(rèn)同，現(xiàn)在變得集中和強(qiáng)化了。社會(huì)群體的沖突被恰當(dāng)?shù)胤Q為“認(rèn)同戰(zhàn)爭”。隨著暴力沖突的擴(kuò)大，最初的關(guān)鍵問題往往被籠統(tǒng)地重新定義為“我們”對(duì)抗“他們”，集團(tuán)的內(nèi)聚力和責(zé)任感也得到了增強(qiáng)。政治領(lǐng)袖擴(kuò)大和深化了他們對(duì)種族和宗教忠誠的號(hào)召力。相對(duì)于其他認(rèn)同，文明的認(rèn)同增強(qiáng)了。一種類似于國際關(guān)系中“安全困境”的“仇恨動(dòng)力”出現(xiàn)了，在其中，雙方的恐懼、不信任和仇恨彼此助長。雙方都把善與惡之間的差別戲劇化和夸大了，并最終試圖將這種差別轉(zhuǎn)化為生者與死者的根本差別。

在斷層線戰(zhàn)爭中往往出現(xiàn)這樣的過程，溫和派抱著如自治而不是獨(dú)立這樣的較有限的目標(biāo)，不可能通過幾乎總是從一開始就失敗的談判來達(dá)到這些目標(biāo)，就被想通過暴力達(dá)到更極端目標(biāo)的激進(jìn)派所補(bǔ)充或取代。

極端主義者的勝利并不一定是持久的。他們的暴力行動(dòng)并不比溫和的妥協(xié)更有可能結(jié)束斷層線戰(zhàn)爭。當(dāng)死亡和破壞造成的代價(jià)日益增長而令人們看不到前景時(shí)，雙方內(nèi)部的溫和派就可能站出來，再次指出所有暴力行動(dòng)是“無意義”的，并敦促人們?cè)俅螄L試通過談判來解決問題。

在戰(zhàn)爭過程中，多樣的認(rèn)同隱退了，與沖突相關(guān)的認(rèn)同開始占上風(fēng)。這種認(rèn)同幾乎總是以宗教來定義的。在心理上，宗教為反對(duì)“不信仰上帝”的力量的斗爭提供了最令人放心的和最堅(jiān)實(shí)的理由，而那種力量往往被視為一種威脅。在現(xiàn)實(shí)中，宗教的或文明的群體，是卷入沖突的地方集團(tuán)能夠?qū)で笾С值淖顝V泛的群體。

斷層線戰(zhàn)爭就其定義而言，是具有廣泛聯(lián)系的地區(qū)集團(tuán)之間的區(qū)域戰(zhàn)爭，因此這種戰(zhàn)爭促進(jìn)了參與者的文明認(rèn)同。

盡管在其他文明的斷層線戰(zhàn)爭參與者中，文明的認(rèn)同也得到了增強(qiáng)，但在穆斯林之中尤為普遍。斷層線戰(zhàn)爭可能會(huì)源于家族、部族或部落沖突，但由于穆斯林世界認(rèn)同的Ｕ型分布，隨著斗爭的發(fā)展，穆斯林參與者很快就會(huì)尋求擴(kuò)大他們的認(rèn)同，并向整個(gè)伊斯蘭世界發(fā)出呼吁，甚至反原教旨主義的世俗主義者薩達(dá)姆·侯賽因也是如此行事。

在文化間的戰(zhàn)爭中，受到損害的是文化。

十四、文明的集結(jié)：親緣國家和在外散居者

斷層線沖突持續(xù)時(shí)間越長，參與支持、強(qiáng)制和調(diào)解角色的親緣國家就越多。作為這種“親緣國綜合征”的一個(gè)后果，斷層線沖突比文明內(nèi)部沖突具有更大的升級(jí)潛力。通常需要文明間的合作才能得到遏制和結(jié)束。與冷戰(zhàn)不同，這種沖突不是自上而下的，而是自下而上爆發(fā)的。

國家和集團(tuán)接入斷層線戰(zhàn)爭的程度有所不同。在第一層次上的是那些實(shí)際上彼此戰(zhàn)斗和殘殺的各方，它們可能是國家，也可能是地方集團(tuán)，或者是雛形國家；這些沖突也可能包含第二層次的參與者，它們通常是與主要參戰(zhàn)方直接相關(guān)的國家；與沖突更遠(yuǎn)一些的是第三層次的國家，它們更遠(yuǎn)離實(shí)際戰(zhàn)斗，但是與參與者有著文明上的聯(lián)系。這些第三層次的參與者，往往是該文明的核心國家。如果第一層次參與者有在外散居的人，他們也會(huì)在斷層線戰(zhàn)爭中發(fā)揮作用。

對(duì)第一層次參與者給予最忠誠和最全心全意支持的，通常是在外散居者。他們強(qiáng)烈地認(rèn)同于自己親族的事業(yè)。第二層次和第三層次國家的政府利益卻要復(fù)雜得多。它們通常也為第一層次參與者提供支持，然而，遏制戰(zhàn)斗和避免直接卷入，對(duì)第二和第三層次的參與者是有利的。因此，在支持的同時(shí)，它們也試圖限制第一層次的參與者，并誘導(dǎo)他們降低自己的目標(biāo)。第三層次的參與者還常常試圖與斷層線另一方處于同樣層次的參與者進(jìn)行談判，以便阻止區(qū)域戰(zhàn)爭升級(jí)為卷入了核心國家的更廣泛的戰(zhàn)爭。幾乎所有斷層線戰(zhàn)爭都具有將各層次參與者全部卷入其中的潛力。

在外散居者和親緣國家以這樣或那樣的方式卷入了20世紀(jì)90年代的每一場(chǎng)斷層線戰(zhàn)爭。鑒于穆斯林集團(tuán)在這類戰(zhàn)爭中所起的廣泛作用，穆斯林國家的政府和組織最頻繁地成為第二和第三層次的參與者。其中最為活躍的是沙特阿拉伯、巴基斯坦、伊朗、土耳其和伊比亞政府。

十五、終止斷層線戰(zhàn)爭

“任何戰(zhàn)爭都有終結(jié)“。斷層線暴力沖突在一個(gè)時(shí)期內(nèi)可能完全停止，但很少永久終結(jié)。斷層線戰(zhàn)爭的特征是：不斷地休戰(zhàn)、?；稹⑼?zhàn)，而不是達(dá)成解決主要政治問題的全面和平條約。它們之所以具有時(shí)起時(shí)伏的性質(zhì)，是因?yàn)閿鄬泳€戰(zhàn)爭是深深基于涉及不同文明集團(tuán)間持久對(duì)立關(guān)系的斷層線沖突，這些沖突又源于地理上的相鄰、不同宗教和文化、彼此各異的社會(huì)結(jié)構(gòu)和雙方社會(huì)的歷史記憶。在幾百年的進(jìn)程中，這一切都有可能演化，潛在的沖突也可能消散。然而，如果上述兩種情況并未出現(xiàn)，沖突就會(huì)繼續(xù)下去，暴力階段就會(huì)周而復(fù)始。斷層線戰(zhàn)爭是斷斷續(xù)續(xù)的，斷層線沖突則是漫無止境的。

斷層線戰(zhàn)爭哪怕是暫時(shí)停止，通常也有賴于兩個(gè)因素：第一個(gè)因素是，主要參與者精力耗盡。第二個(gè)因素是，非第一層次的參與者出于自身利益的考慮，通過其影響將交戰(zhàn)各方拉到一起。斷層線戰(zhàn)爭幾乎從來不是通過第一層次參與者之間的直接談判而停止，也極少通過利益不相關(guān)者的調(diào)節(jié)而停止。文化差異、強(qiáng)烈的仇恨和相互使用的暴力，使第一層次的參與方極難坐下來進(jìn)行有成效的談?wù)?，尋求某種形式的?；?。由誰、在何種條件下控制領(lǐng)土和人民的基本政治問題，此時(shí)就會(huì)凸顯出來，并阻止它們就更為有限的問題達(dá)成協(xié)議。

擁有共同文化的國家和集團(tuán)之間的沖突，有時(shí)可能通過擁有共同文化且無相關(guān)利益的第三方的調(diào)停來解決，因?yàn)樵谠撐幕畠?nèi)，人民承認(rèn)這個(gè)第三方的合法性，所以雙方都能信任它去尋求基于共同文化價(jià)值的解決方案。

斷層線戰(zhàn)爭不會(huì)由不具有相關(guān)利益的個(gè)人、集團(tuán)或組織的調(diào)解，而只能由具有相關(guān)利益的第二和第三層次的參與者的調(diào)解而結(jié)束。一方面，第二和第三層次的參與者集結(jié)起來為其親族者提供支持，而且能夠與其對(duì)等者談判協(xié)議；另一方面，它們能夠說服自己的親族接受達(dá)成的協(xié)議。因此，支持者也成為戰(zhàn)爭的制約者和終止者。

如果一項(xiàng)結(jié)束斷層線戰(zhàn)爭的協(xié)議反映了該地區(qū)第一層次參與者之間的地區(qū)均勢(shì)，以及第二和第三層次參與者的利益，那么它即使是暫時(shí)的，也是一個(gè)成功之舉。

第二和第三層次的參與者（后者往往是文明的核心國家）只有獲得真正的安全或在戰(zhàn)爭中有共同的利益，才會(huì)提出可行的解決辦法。第一層次的參與者不能單獨(dú)結(jié)束斷層線戰(zhàn)爭。能否結(jié)束這些戰(zhàn)爭和防止它們升級(jí)為全球戰(zhàn)爭，主要取決于世界各主要文明的核心國家的利益和行動(dòng)。斷層線戰(zhàn)爭自下而上爆發(fā)，斷層線上的和平卻要自上而下地慢慢推動(dòng)。