??? 在費(fèi)斯廷格與美瑞爾·卡爾史密斯1959年的一個(gè)經(jīng)典實(shí)驗(yàn)中，學(xué)生們被要求進(jìn)行繁瑣且無意義的工作，包括把書翻轉(zhuǎn)四分之一圈，以及另一個(gè)，把湯匙放在盤子上，清空盤子，再把盤子放滿湯匙，如此不斷地重複。參加這個(gè)實(shí)驗(yàn)的人都很消極地反覆這些工作。過了一段時(shí)間后，學(xué)生們會被告知實(shí)驗(yàn)已經(jīng)結(jié)束，他們可以離開了。這是誘導(dǎo)性的服從的研究的一個(gè)例子。

??? 不過，實(shí)驗(yàn)者隨后向?qū)嶒?yàn)對象做了一個(gè)小小的請求。即他們被告知某位必要的研究助理無法進(jìn)行這個(gè)實(shí)驗(yàn)，而這位參加者被要求去代為說服另一位接受實(shí)驗(yàn)者(此人實(shí)際上是知情者)這項(xiàng)剛剛才被完成的單調(diào)的，無聊的工作其實(shí)是有趣的且吸引人的。某些參加者受雇以20元的代價(jià)，另一組則是1元，而對照組不能被要求去執(zhí)行此任務(wù)。

??? 當(dāng)之后被要求去評價(jià)拔釘子工作時(shí)，那些在1元組的人比起其他在20元組以及對照組之評價(jià)顯得更加地肯定。這被Festinger和Carlsmith解釋成為認(rèn)知失調(diào)的證明。實(shí)驗(yàn)者理論化了人們在感受到介于矛盾認(rèn)知的不一致「我告訴某人這項(xiàng)工作是有趣的，而實(shí)際上我卻發(fā)現(xiàn)它是無聊的」。 當(dāng)只被給予1元時(shí)，學(xué)生們被強(qiáng)迫內(nèi)在化他們被誘導(dǎo)表現(xiàn)而產(chǎn)生的態(tài)度，因?yàn)樗麄儧]有其他正當(dāng)?shù)睦碛?。那些?0元組的情況中，這是有爭議的，即為此行為有著一個(gè)外在正當(dāng)?shù)睦碛?。行為?nèi)在化是唯一一個(gè)方式去解釋受試者對于此任務(wù)的評價(jià)。這項(xiàng)研究已經(jīng)被延伸于往后幾年之中?，F(xiàn)今被相信的是有一個(gè)衝突介于認(rèn)知當(dāng)中即「我不是一個(gè)說謊者，但我卻說了謊」。 因此，這事實(shí)已經(jīng)被帶向靠近謊言一步了，更可以說，即此任務(wù)評價(jià)往上升了。

??? 研究者更進(jìn)一步地推測只有1元組的受測者面臨到不足的理由以致于產(chǎn)生”認(rèn)知失調(diào)”,所以當(dāng)他們被要求對于這些任務(wù)而說謊,他們藉由改變他們的態(tài)度以尋求抒發(fā)這些假定的壓力.這種過程讓受測者真正地相信這些工作是有趣的.