??????? 先看看原文故事：

??????? 太公望封于齊。齊有華士者，義不臣天子，不友諸侯，人稱其賢。太公使人召之三，不至；命誅之。周公曰：“此人齊之高士，奈何誅之？”太公曰：“夫不臣天子，不友諸侯，望猶得臣而友之乎？望不得臣而友之，是棄民也；召之三不至，是逆民也。而旌之以為教首，使一國效之，望誰與為君乎？”

??????? 武王伐紂勝利之后，分封諸侯的時候把姜子牙封到了齊國，周公旦封到了魯國。也就是說春秋時期的著名網(wǎng)紅齊桓公就是姜子牙的后代，而被齊國欺負(fù)了八百年多年的魯國，他們的老祖宗正是周公。周公和姜子牙雖然活躍在同一個年代，而且都為周朝做出了突出貢獻(xiàn)。細(xì)論起來，姜子牙功在幫助武王登上天子位，而周公的功勞在于推動了周朝基業(yè)的治理和道德秩序的建立，都可以稱得上是偉人。但在后世人眼里，往往把周公當(dāng)作圣人，而姜子牙，和諸葛亮、劉伯溫是一路的，最多是一個比牛人還牛不少的牛人。何以至此呢？比較一下他們的作為，答案也就出來了，姜子牙的功夫在事上，也就是必須結(jié)合武王伐紂這件具體的事，才能顯出姜子牙的價值所在，而這種價值后人無法學(xué)習(xí)復(fù)制，諸葛亮和劉伯溫同樣道理。周公就不同了，他的功夫在理上，他的行為、道德和思想，后世的人都可以學(xué)習(xí)并且用到實(shí)際事務(wù)的處理上。所以，人活在世上，只要有可能，著力點(diǎn)不要只在一時一事，古人云“立功、立德、立言”，三者缺少一個多多少少都是遺憾。

??????? 不過話說回來，雖然姜子牙歷史地位不如周公，但是他的政治頭腦比周公還是強(qiáng)一些。今天這個故事就可以看出來。姜子牙治下的齊國，有個名字叫華士的人，他以不向天子稱臣，不與諸侯為友作為自己的行為準(zhǔn)則，別人因此都認(rèn)為他很賢明。姜子牙派人三次征召華士，他都不肯來，于是就把他殺了。周公說，這個人是齊國的高士，你干嗎把他給殺了呀？姜子牙說，不向天子稱臣，不與諸侯為友的人，我還能使他向我稱臣，做我的朋友嗎？我這個國君都不能讓他向我稱臣做朋友，那就是齊國的棄民；我征召了他三次他都不來，就是齊國的逆民。這種人如果還表揚(yáng)他，讓他做道德模范，使整個齊國的人都效仿他，那我姜子牙還做誰的國君呢？

??????? 周公看人只看到了他好的一面，而且容易被大眾的聲音蠱惑。就像我們讀一本書，別人都說這本書寫得好，我們是不是就會先入為主地認(rèn)為這本書里所說的東西都是正確的？其實(shí)，周公和姜子牙的態(tài)度對比，恰恰告訴了我們一個最樸素的道理，那就是看待任何問題，先要從利、弊兩面去分析，分析清楚后，再進(jìn)行權(quán)衡比較，最后再決定如何處理。周公在這里看問題的方式，很可能就是只盯著別人指給他的，華士賢明的一面。而姜子牙很明顯看得更深一些，他不但看到了別人指給他的東西，還看到了華士行為對他統(tǒng)治的害處，這是其一。其二，還可以看出，姜子牙評判一件事物好壞的標(biāo)準(zhǔn)，不是盲從大眾的普遍意見，而是看實(shí)際上對我有利，還是有害？

? ? ? ? 馮夢龍再講述這個故事之后，有這么一句評語，“小人無過人之才，則不足以亂國。然使小人有才而肯受君子之駕馭，則又未嘗無濟(jì)于國，而君子亦必不概擯之矣”，說明他講這個故事是為了討論如何用人，道理在此，十分明白，復(fù)制在這里就好。

??????? 這篇漫品小文的落腳點(diǎn)不在這里，而是要立德，就要表現(xiàn)出像周公那樣善良；要立功，就要像姜子牙那樣有殺伐決斷，但是殺伐決斷的出發(fā)點(diǎn)也可以是善良。

??????? 只要出發(fā)點(diǎn)是好的，就一切都好~