這是讀完《邏輯思維》后獲得的一些啟發(fā)。

一個(gè)通用決策方法——成本收益法則

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，對(duì)于任何決策，無論其結(jié)果如何，你都應(yīng)該進(jìn)行可以計(jì)算期望值的“成本–收益分析”。

成本–收益分析的正式定義——能獲得最大凈收益且花費(fèi)成本最小的行為是你應(yīng)當(dāng)采取的行為。

具體而言，一個(gè)人應(yīng)該按照下列步驟來行動(dòng)：
1.列出所有可能的行動(dòng)方案。
2.確定行動(dòng)會(huì)影響到的所有對(duì)象。
3.確定行動(dòng)為各方帶來的成本和收益。
4.選擇你衡量方案優(yōu)劣的形式（通常會(huì)以金錢作為標(biāo)準(zhǔn)）。
5.預(yù)測在相應(yīng)的時(shí)間段里每種方案的成本和收益所帶來的結(jié)果。
6.衡量這些結(jié)果出現(xiàn)的概率。
7.隨著時(shí)間推移，對(duì)結(jié)果打一定折扣（一棟新房子現(xiàn)在對(duì)你的價(jià)值要比20年后它對(duì)你的價(jià)值高，因?yàn)榈侥菚r(shí)你能夠享受它的時(shí)間更少了）。這種折價(jià)的結(jié)果被稱作“凈現(xiàn)值”。
8.進(jìn)行敏感性分析，這意味著你要隨時(shí)調(diào)整通過成本–收益分析得出的結(jié)論，因?yàn)槟憧赡軙?huì)在估計(jì)成本花費(fèi)和收益時(shí)犯錯(cuò)誤，或是錯(cuò)誤地估計(jì)了某個(gè)結(jié)果出現(xiàn)的概率。

在實(shí)際操作時(shí)，你完全可以省去或簡化一些步驟。
但是，按照赫伯特·西蒙——大牛，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治科學(xué)家、心理學(xué)家、計(jì)算機(jī)科學(xué)家和管理學(xué)專家——的理論，他認(rèn)為，試圖讓決策最優(yōu)化往往是非理性的。這是由高速計(jì)算機(jī)借由其無限信息存儲(chǔ)量完成的任務(wù)，而不是我們這些普通人可以做的事。我們的決策過程則是有限理性的。

我們尋求的不是最優(yōu)決策，而是滿意策略。
我們?cè)谶M(jìn)行決策時(shí)需要根據(jù)其重要性而決定自己投入的時(shí)間和精力。
這是對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一次修正，到目前為止它都被證明是正確的，而西蒙也因此獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

一方面，那些要花費(fèi)10分鐘才能決定選擇巧克力味還是香草味的人是需要幫助的；而另一方面，也會(huì)有“結(jié)婚太急，后悔莫及”。

盡管如此，即使是有明顯缺陷的成本–收益分析也會(huì)在極大程度上拯救你的決策，有證據(jù)表明那些做過明確的成本–收益分析，并且避免了沉沒成本和機(jī)會(huì)成本之人會(huì)更成功。

為何使用成本–收益原則會(huì)讓人們行事更有效呢？
部分原因是，使用它能讓你集中精力于成效最高的行動(dòng)上，而同時(shí)放棄那些看上去可能會(huì)失敗的計(jì)劃。
即避免沉沒成本的陷阱，留意機(jī)會(huì)成本。

什么時(shí)候可以相信專家？

現(xiàn)在，信息越來越多，我們常常不知道應(yīng)該聽誰的。這時(shí)，聽專家的，仿若成了最佳解決辦法。但真的是這樣嗎？別說那些蹩腳的冒牌的專家，即使是那些公認(rèn)的專家，你也得區(qū)別對(duì)待。

哲學(xué)家伯特蘭·羅素用他的“溫和命題”告訴我們?nèi)绾翁幚韺＜业囊庖姡?br> ·如果專家們認(rèn)同，那么與其相反的觀點(diǎn)就不能被確定為真。
如果專家們不認(rèn)同，那么由非專家提出的任何觀點(diǎn)都不能被認(rèn)為是確定的。
·當(dāng)專家們不能給一個(gè)既有的正面觀點(diǎn)提出充分證據(jù)時(shí)，則常人最好對(duì)專家的判斷存疑。

羅素那一套也有些過時(shí)了。那如何質(zhì)疑那些專家提出的對(duì)你自身或是整個(gè)社會(huì)都很重要的問題的觀點(diǎn)呢？

第一步，努力辨別關(guān)于這個(gè)問題所涉之事是否存在專業(yè)知識(shí)。什么占星術(shù)、易經(jīng)八卦就算了。

第二步，如果討論的議題確實(shí)具有專業(yè)性，那么就研究一下該領(lǐng)域的專家是否對(duì)此問題存在共識(shí)。

第三步，如果存在共識(shí)，則這個(gè)共識(shí)的認(rèn)可度越高，你對(duì)是否接受它的懷疑就越少。

比如，前段時(shí)間沸沸揚(yáng)揚(yáng)的基因編輯嬰兒，這個(gè)領(lǐng)域是有專業(yè)知識(shí)的，專家們也是一致反對(duì)賀建奎的行為的。那你就知道應(yīng)該信誰不應(yīng)該信誰了。

最舒服的打怪升級(jí)方式

每個(gè)人都想成為更好的自己，但每個(gè)人的本性又是節(jié)能——懶。那有沒有什么好法子，苦點(diǎn)累點(diǎn)無所謂，至少心情愉快地精進(jìn)呢？

美國企業(yè)家、勵(lì)志演說家吉米羅恩有一句話，很精彩。他說，你能達(dá)到的水平是和你在一起時(shí)間最多的5個(gè)人的平均水平。

這句話初聽有些令人不快。仔細(xì)一想，這不就是一個(gè)精進(jìn)法門嗎？你應(yīng)該，盡可能，與比自己水平高的人成為朋友。

我們很多時(shí)候都低估了朋友的作用——壓力。

我們總是因?yàn)閯e人做一些事情而去效仿。他人為我們做出了榜樣，并且常?；蛑苯踊蛐Χ徽Z地鼓勵(lì)我們模仿他們。

這就是所謂的社會(huì)影響力。社會(huì)影響力或許是社會(huì)心理學(xué)所有領(lǐng)域中被研究最多的課題。

然而，我們?nèi)匀粫r(shí)常忽視社會(huì)影響力，不論是我們?cè)谟^察他人行為的時(shí)候，還是我們?cè)噲D向他人解釋自身行為原因的時(shí)候。

為什么你總是看錯(cuò)人？

首先，我們對(duì)任何人的看法，都是自己對(duì)他的印象的編碼。

就編碼而言，一件事情越是能夠通過編碼來分析，我們對(duì)其相關(guān)性分析就越準(zhǔn)確。但是，有些事情，本身是難以編碼的。

對(duì)于那些易于編碼的事情，比如一些以能力高低而決定之事，我們對(duì)于兩個(gè)場景的相關(guān)性分析就會(huì)十分準(zhǔn)確。就像一個(gè)學(xué)生期中考試數(shù)學(xué)成績好，我推測他期末考試數(shù)學(xué)成績也會(huì)很好，這種推測準(zhǔn)確率就高。

同事，當(dāng)分析一些與能力有關(guān)的事情時(shí)，綜合許多場景的平均狀況推測另一些場景的平均狀況是更好的選擇，這比從單一場景推斷另一單一場景要更可信。還是以學(xué)生成績?yōu)槔?，一個(gè)學(xué)生長期數(shù)學(xué)成績好，我推測他物理成績也應(yīng)該不錯(cuò)。

也就是說，只有那些容易編碼的從大量實(shí)踐數(shù)據(jù)中得出的東西，才是可信的。

然而，我們往往會(huì)把一些難以編碼的事件（例如與人的品性相關(guān)）粗糙編碼，還以為之間存在強(qiáng)相關(guān)性。實(shí)際上那種關(guān)聯(lián)并不存在。

比如，一個(gè)學(xué)生有作弊的動(dòng)作，你就認(rèn)為這個(gè)學(xué)生品行不好，進(jìn)而推斷他的家教不好。這其實(shí)就是在沒有關(guān)系的地方強(qiáng)行找到關(guān)系，屬于生拉活扯。

同事，我們也很少或是根本沒有意識(shí)到，基于大量觀察之后，預(yù)測的準(zhǔn)確性會(huì)高于單一觀察。也就是不能以一次兩次事件就去定性那些本來就難以編碼的事。比如，人品。

現(xiàn)實(shí)生活中，我們卻搞反了。比如，有多少人常常念叨一句口頭禪：一次我就把他看白了。
當(dāng)你真的一次把某個(gè)人看白了，從那以后你就是以有色眼鏡打量對(duì)方， 即使是對(duì)方善意的舉動(dòng)，也會(huì)被你解讀為惡意的攻擊。