“名正言順”理論有沒有問題？

在證明“起跑線”理論錯誤之前，必須先介紹兩個邏輯推理上的概念：假言三段論與滑坡謬誤。

“三段論”作為一種基礎(chǔ)性的推理形式，它可以靈活地運用在日常生活中的各種現(xiàn)象上，幫助我們化繁為簡，快速、有效地鑒別邏輯謬誤。最典型的例子如下：

鑰匙在小包里；小包在大包里；所以鑰匙在大包里。

“假言三段論”就是“三段論”的其中一種特殊表達形式?！凹傺浴?，即帶有假設(shè)條件，說白了就是所謂的“如果……那么……”

為了更好理解，不妨把“假言三段論”比作一串北京糖葫蘆，葫蘆串上的每顆糖葫蘆都是一句“如果……那么……”舉一個較為簡單的案例：

如果一個人憋氣一小時，他的大腦就會高度缺氧， 這是第一顆糖葫蘆；如果大腦高度缺氧，人就會死， 這是第二顆糖葫蘆；那么就可以推導(dǎo)出第三顆糖葫蘆——所以，如果一個人憋氣一小時，他就會死。

這里體現(xiàn)了假言三段論的一個特點：三個假言條件句像葫蘆串一樣被串起來，當中的每一個環(huán)節(jié)都能環(huán)環(huán)相扣，因此從第一個串的信息，就可以貫穿到最后一個串的信息。這也就是假言三段論的要訣。

用字母P、Q、Z來表達剛才所說的憋氣這一例子，即P為第一個命題，憋氣一個小時；Q為第二個命題，大腦高度缺氧；Z為第三個命題，人死掉。那么我們就可以縮寫出一條邏輯公式：如果P則Q，如果Q則Z。那么如果P則Z。

有人說，我如果要在葫蘆串里面串30顆“糖葫蘆”行不行？你如果樂意又不嫌累的話，是可以的，但是要保證其中的任何兩顆“糖葫蘆”之間，都是可以順利傳遞的關(guān)系。

再舉一個歷史上的案例?？鬃幼鲞^這樣一個論證：

名不正則言不順，言不順則事不成。事不成則禮樂不興，禮樂不興，則刑罰不中。刑罰不中，則民無所措手足。

意即，治理國家，一定要有正確的民意，民意如果搞錯了，事情能辦成嗎？事情辦不成，國家的整個禮樂制度也就混亂了，刑法就亂了。刑法亂了，老百姓就不知道該怎么辦。