試題模擬（以上為看著答案手寫，考前找找感覺）

尊敬的A公司：

感謝貴公司委托本公司代為辦理XX專利宣告無效請求相關(guān)事宜，根據(jù)對涉案專利和對比文件1-3的分析，現(xiàn)給出意見如下：

1.關(guān)于證據(jù)的使用

對比文件1-3的公開日均早于涉案專利的申請日，屬于現(xiàn)有技術(shù)，可用于評價涉案專利的新穎性和創(chuàng)造性。

對比文件1公開了XXX，沒有公開權(quán)利要求1中的XXX。

對比文件3公開了XXX，沒有公開權(quán)利要求1中的XXX。

因此對比文件1和對比文件3不能破壞權(quán)利要求1-4的新穎性，也不能和其他文件組合破壞權(quán)利要求1-4的創(chuàng)造性，因此建議放棄對比文件1和對比文件3。

2.權(quán)利要求1 不具備新穎性。

對比文件2公開了一種XX,包括XXX（相當(dāng)于權(quán)利要求1中的XXX），XXX（相當(dāng)于權(quán)利要求1中的XXX）。

由此可見，對比文件2公開了權(quán)利要求的所有技術(shù)特征，二者相比，技術(shù)方案實質(zhì)相同，都屬于XX領(lǐng)域，解決技術(shù)問題相同和取得的技術(shù)效果相同，都是XXX，因此權(quán)利要求1相對于對比文件2，沒有新穎性，不符合《專利法》第22條第2款的規(guī)定。

3.權(quán)利要求2 不具備新穎性

權(quán)利要求2是權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，其附加技術(shù)特征為XXX，

對比文件2第一實施例公開了該附加技術(shù)特征：XXXX。因此當(dāng)起引用的權(quán)利要求1 不具備新穎性時，該從屬權(quán)利要求相對于對比文件2也不具備《專利法》滴22條第2款規(guī)定的新穎性。

4.權(quán)利要求3不具備創(chuàng)造性

權(quán)利要求3位權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，附加技術(shù)特征為：XXX

對比文件2的第一實施例是最接近的現(xiàn)有技術(shù)，其公開了權(quán)利要求1的全部技術(shù)特征：XXX。

基于上述區(qū)別特征可以確定，該專利要解決的技術(shù)問題為XXX。

對比文件2的第二實施例公開了：XXX。

因此，上述區(qū)別特征已經(jīng)在對比文件2的第二實施例公開，并且在對比文件2的第二實施例中所起到的作用和在涉案專利為解決技術(shù)問題所起的作用的相同，均是XXX，對比文件2的第二實施例給出了將上述區(qū)別特征應(yīng)用的對比文件2第一實施例以解決上述技術(shù)問題的啟示。因此該技術(shù)方案相對于對比文件2的兩個實施例的結(jié)合是顯而易見的，權(quán)利要求3不具備實質(zhì)性的特點和進步，不具備創(chuàng)造性，不符合《專利法》第22條第3款的固定。

5.權(quán)利要求4的技術(shù)方案不清楚

權(quán)利要求4的附加特征進一步限定了XXX，但是在其引用的權(quán)利要求3中并沒有記載，因此權(quán)利要求4缺少引用基礎(chǔ)，造成保護范圍不清楚，不符合《專利法》第26條第4款的規(guī)定。

6.權(quán)利要求5沒有以說明書為依據(jù)。

太難了，放棄。

7.權(quán)利要求6沒有以說明書為依據(jù)

權(quán)利要求6對權(quán)利要求5進一步限定了XXX。

根據(jù)說明書的記載，XXXX。

因此，當(dāng)權(quán)利要求X引用權(quán)利要求X時，所要解決的技術(shù)問題無法實現(xiàn)。因此當(dāng)權(quán)利要求X引用權(quán)利要求X時，沒有以說明書為依據(jù)，不符合《專利法》第26條第4款的規(guī)定。

綜上，目前的證據(jù)可以請求宣告權(quán)利要求1-4，權(quán)利要求X引用權(quán)利要求X的技術(shù)方案無效。

以上意見僅供參考。