1、一份被打回的報(bào)告（What）
前段時(shí)間公司里其他部門的一個(gè)朋友小P找到我，說(shuō)她寫了一份報(bào)告，提交領(lǐng)導(dǎo)以后，領(lǐng)導(dǎo)指出小P沒(méi)把問(wèn)題說(shuō)清楚，要她再修改。其實(shí)小P自己也隱隱覺(jué)得有點(diǎn)不順但又不知道問(wèn)題究竟出在哪，希望我?guī)退纯础?br>
其實(shí)我并不太了解小P的業(yè)務(wù)范疇，表示不一定能幫到她，只能姑且一試。
粗略的看完她的報(bào)告，大意是提出要申請(qǐng)并購(gòu)某工廠，并購(gòu)后對(duì)那家工廠追加投資，新建一個(gè)綜合廠房，以避免我們公司在市場(chǎng)上受制于人，最終目的是推動(dòng)她所在部門業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展?？赐暌院笪覇?wèn)了她三個(gè)問(wèn)題：
1、這篇報(bào)告是給誰(shuí)看的？
2、受制于人具體是指什么情況？
3、收購(gòu)了這家工廠并投資新建一個(gè)廠房與公司在市場(chǎng)上受制于人、與小P你們部門的業(yè)務(wù)發(fā)展有什么必然聯(lián)系？
小P回答說(shuō)這篇報(bào)告是報(bào)公司高管的，并且又詳細(xì)的從業(yè)務(wù)角度給我解釋了后兩個(gè)問(wèn)題，當(dāng)我大致弄清楚了情況后，我就明白她的問(wèn)題是出在邏輯上了，于是給出了以下建議：
1、由于這份報(bào)告是提交公司高管的，他對(duì)于部門的具體業(yè)務(wù)情況并不是那么清楚，所以報(bào)告中得把背景交代一下，也就是現(xiàn)在市場(chǎng)環(huán)境是怎么樣的，我們公司這一業(yè)務(wù)在市場(chǎng)中處于什么位置，我們未來(lái)希望達(dá)到什么目標(biāo)？
2、未來(lái)目標(biāo)與目前現(xiàn)狀的差距在哪？也就是沖突在哪？受制于人的具體表現(xiàn)是什么？根據(jù)小P所說(shuō)，是因?yàn)槲覀兩胁痪邆渫暾_(kāi)展這項(xiàng)業(yè)務(wù)的能力，承接業(yè)務(wù)后總是需要借助國(guó)外強(qiáng)勢(shì)供應(yīng)商的力量，一方面由于我們業(yè)務(wù)鏈條不完整致使我們市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，另一方面也容易被供應(yīng)商所“挾持”，成本高居不下，不能支撐公司對(duì)于該項(xiàng)業(yè)務(wù)的設(shè)定目標(biāo)。
3、認(rèn)清了問(wèn)題所在，那么怎么辦呢？去完善業(yè)務(wù)能力。如何完善？給出的解決方案就是收購(gòu)某工廠并追加投資強(qiáng)化硬實(shí)力。一旦具備了這項(xiàng)業(yè)務(wù)能力，就能夠使我們?cè)谑袌?chǎng)上擁有更強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力，從而推動(dòng)業(yè)務(wù)的發(fā)展，所以能力是關(guān)鍵，收購(gòu)和建廠只是實(shí)現(xiàn)能力的手段。
邏輯理清楚了才能把事情說(shuō)清楚。當(dāng)然，她聽(tīng)了也是頻頻點(diǎn)頭，根據(jù)我的建議進(jìn)行了修訂，順利通過(guò)了領(lǐng)導(dǎo)的審批。
2、問(wèn)題分析（Why）
你在工作中是不是也遇到過(guò)小P的這種狀況呢？
拿我自己來(lái)說(shuō)，雖然這次我給她分析得頭頭是道，那是因?yàn)槲易鳛橐粋€(gè)局外人來(lái)看，可能更清晰，但是自己寫報(bào)告的時(shí)候也會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)想到哪寫到哪，把一些自己專業(yè)范圍內(nèi)常使用的信息當(dāng)成是眾所周知的信息從而略去不寫，有的時(shí)候也會(huì)錯(cuò)把事情的先后順序誤表現(xiàn)為因果關(guān)系等等，導(dǎo)致信息傳達(dá)不清晰，無(wú)法通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)的審核，自己卻不自知。
小P這次的事情倒是引起了我的反思，究竟是什么原因?qū)е铝诉@種現(xiàn)象呢？邏輯大概是一個(gè)可以歸因的點(diǎn)，一篇文章邏輯清晰能夠使讀者更好的了解作者想要傳達(dá)的觀點(diǎn)，而邏輯混亂可能會(huì)讓讀者失去讀下去的興趣或者即使讀完了也不明白你要表達(dá)什么。
報(bào)告也是一樣，你提交一份報(bào)告要領(lǐng)導(dǎo)拍板，然而領(lǐng)導(dǎo)事先可能對(duì)此事知之甚少，如果你報(bào)告里又語(yǔ)焉不詳，邏輯混亂，他要拿什么支撐他的決策？那這份報(bào)告要么就是打下來(lái)重寫，更悲劇的結(jié)果就是這個(gè)方案直接被否定。
3、解決方案（How）
既然我們已經(jīng)知道了問(wèn)題在哪，就應(yīng)該分析如何解決這個(gè)問(wèn)題。于是我也搜索了不少學(xué)習(xí)資源，通過(guò)這段時(shí)間的學(xué)習(xí)，我發(fā)現(xiàn)，最簡(jiǎn)單的方法，就是使用套路，而這個(gè)套路你也許聽(tīng)過(guò)，就是SCQA模型。
Situation：場(chǎng)景（即描述你現(xiàn)在所要匯報(bào)的這件事情的背景是什么）
Complication：沖突（講清楚在上述場(chǎng)景中，表現(xiàn)出來(lái)的矛盾或沖突）
Question：疑問(wèn)（產(chǎn)生上述沖突或矛盾的問(wèn)題在哪？）
Answer：回答（解決問(wèn)題的方案）
大多數(shù)時(shí)候，我們?cè)趯憟?bào)告的時(shí)候，都只是表達(dá)了Answer，卻忽略了前提，小P的報(bào)告正是如此，她在報(bào)告中雖然點(diǎn)到了Situation和Complication，卻沒(méi)有把這兩點(diǎn)闡述清楚，導(dǎo)致整篇報(bào)告邏輯不清，因此在直屬領(lǐng)導(dǎo)這就通不過(guò)，更不用說(shuō)提交高管去決策了。
其實(shí)，想必現(xiàn)在你也發(fā)現(xiàn)了，我為小P提出的建議就是基于SCQA模型，只是說(shuō)實(shí)話，當(dāng)時(shí)我也并不了解這個(gè)模型，而是誤打誤撞的給碰對(duì)了。
當(dāng)然，在這個(gè)模型中，其實(shí)你也可以根據(jù)需要去變換順序，例如其實(shí)你可以將解決方案提前，讓領(lǐng)導(dǎo)先了解你這篇報(bào)告的目的，也就是你想要他做什么？然后再帶著這個(gè)點(diǎn)去看為什么他要這么做，這樣可能會(huì)進(jìn)一步提高領(lǐng)導(dǎo)的閱讀效率，你的報(bào)告通過(guò)率也就更高。
你是否希望能寫出一份“一遍過(guò)”的報(bào)告呢？你是否希望在領(lǐng)導(dǎo)面前展現(xiàn)出更好的邏輯思維能力呢？你是否期待領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可呢？那么，就從寫一份深得領(lǐng)導(dǎo)心意的報(bào)告開(kāi)始吧。
