隆慶六年（1572）三月，被譽(yù)為明清漕運(yùn)集散地的淮安，熱鬧非凡。
一批由官軍、水手、柁工等人組成的運(yùn)軍，正準(zhǔn)備用船將從揚(yáng)州、淮安、鳳陽(yáng)三府征集到的12萬(wàn)石漕糧，沿著海道送至天津，供給京師。
十八日，三百余艘海船浩浩蕩蕩駛離淮安，經(jīng)過短短兩個(gè)多月的航行，就陸續(xù)抵達(dá)，漕糧、運(yùn)軍皆無(wú)所失。
在今人看來(lái)，這或許只是一次平常的海上物資運(yùn)輸。但對(duì)明人而言，卻是將漕糧運(yùn)輸采用河（大運(yùn)河）運(yùn)還是海運(yùn)的爭(zhēng)論，再次擺在了統(tǒng)治者面前。
當(dāng)時(shí)的人并不知道，1572年的這場(chǎng)選擇，竟就此決定了國(guó)家命運(yùn)。
明初海運(yùn)的消亡
唐宋以來(lái)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)重心逐漸南移，出現(xiàn)了與政治中心剝離的態(tài)勢(shì)。此種剝離，對(duì)京師的最大影響在于，物資汲取變得困難，非長(zhǎng)途轉(zhuǎn)運(yùn)不能實(shí)現(xiàn)充足的補(bǔ)給。
元明清三代皆最終定都北京，也都面臨此種情形。元代采取了便宜的海運(yùn)方式，并未造成物資轉(zhuǎn)輸?shù)木薮罄_；明初因短暫定都南京，利用長(zhǎng)江水運(yùn)便可便捷地獲取物資，同時(shí)，還利用海運(yùn)對(duì)遼東等地進(jìn)行軍事補(bǔ)給。
可是在遼東屯田逐步實(shí)現(xiàn)自給后，洪武三十一年（1398），明朝廷停止了海運(yùn)。
后來(lái)，明永樂年間明朝遷都北京，并多次對(duì)蒙古用兵。因戰(zhàn)事急需大量物資，所以太祖停止海運(yùn)的旨意并未徹底執(zhí)行和延續(xù)，而是以海陸兼運(yùn)的方式，實(shí)現(xiàn)糧草補(bǔ)給。
之后，伴隨著會(huì)通河的疏浚以及清江浦的開鑿，貫通南北的運(yùn)河逐漸成型。永樂十三年（1415），明代正式廢止海運(yùn)，專行河運(yùn)。
海運(yùn)的再成功與斷送
但自明朝中期開始，運(yùn)河卻經(jīng)常遭受黃河侵?jǐn)_。漕糧漂失、運(yùn)道阻塞，這些成為海運(yùn)的家常便飯。
雖然此前歷朝皆有大臣上疏請(qǐng)求恢復(fù)海運(yùn)，但每次有這類倡議時(shí)，都因反對(duì)激烈未能付諸實(shí)踐。主要原因就是海洋變幻莫測(cè)，危險(xiǎn)性高。
直到明嘉靖隆慶年間，因黃河治理屢不見效、運(yùn)道受阻嚴(yán)重，才在漕運(yùn)總督王宗沐、大學(xué)士高拱等人的推動(dòng)下，出現(xiàn)了本文開頭出現(xiàn)的海運(yùn)場(chǎng)景。
此次海運(yùn)屬于試運(yùn)，所以裝載漕糧遠(yuǎn)少于明朝年例的400萬(wàn)石。但它的成功，卻是在明代海運(yùn)停止一百五十多年后，再次用實(shí)踐證明了海運(yùn)的優(yōu)勢(shì)與可行性。
可第二年，即萬(wàn)歷元年（1573）再行海運(yùn)時(shí)，不料途中糧船傾覆，沉溺漕糧千石。雖然朝廷損失不大，卻遭致群臣激烈反對(duì)。最終，改行海運(yùn)的可能也被斷送了。
海河之爭(zhēng)背后的博弈
對(duì)明人而言，海運(yùn)的成本低于河運(yùn)，且運(yùn)時(shí)較短，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。就安全性來(lái)說(shuō)，河運(yùn)也經(jīng)常出現(xiàn)舟覆人溺的情形，并不勝于海運(yùn)。
兩相比較，海運(yùn)的優(yōu)勢(shì)是顯而易見的，似乎沒有采行河運(yùn)之必要。但最終，明朝卻未能改行海運(yùn)。這其中緣由究竟是什么呢？
在這里，我們無(wú)法準(zhǔn)確探究根源，但至少有一點(diǎn)，不行海運(yùn)，絕不僅是出于考慮海洋運(yùn)輸?shù)母唢L(fēng)險(xiǎn)，而是因?yàn)?，河運(yùn)的開展已經(jīng)造就了既得利益集團(tuán)。
比如，沿運(yùn)河城市的商業(yè)利益、河道官員自身政治地位的維護(hù)等等。所以，改變運(yùn)輸方式意味著改變權(quán)利受益方，這其中，自然面臨著復(fù)雜的政治博弈。
考慮到平衡各方利益、保持政局平穩(wěn)，明朝決策者最終選擇維持現(xiàn)狀，依舊選用耗費(fèi)較高的河運(yùn)。海運(yùn)試行，遂如曇花一現(xiàn)。
保守政策與帝國(guó)命運(yùn)的拐點(diǎn)
明朝自永樂十三年開始，放棄了海運(yùn)政策。而此間試行海運(yùn)的努力，及未能讓海運(yùn)成為漕糧運(yùn)輸方式，常令后人唏噓慨嘆。
毫無(wú)疑問，河運(yùn)費(fèi)時(shí)、費(fèi)財(cái)、費(fèi)力不說(shuō)，還在一定程度上阻滯了中國(guó)海洋軍事的發(fā)展。
明初的海運(yùn)船隊(duì)，具備海上軍事防御能力。負(fù)責(zé)巡捕倭寇、海盜，可以說(shuō)就是一支海軍部隊(duì)；
永樂時(shí)，明代海軍更是發(fā)展至巔峰，鄭和下西洋的龐大船隊(duì)和軍事作為（如剿滅舊港聚集的大量海盜），即是明證。
李約瑟就認(rèn)為，“1420年前后，明代海軍處于全盛時(shí)期，比之其他任何亞洲國(guó)家在任何歷史時(shí)期的海軍，都要強(qiáng)大得多，而且當(dāng)時(shí)也沒有一個(gè)歐洲國(guó)家（甚至所有歐洲國(guó)家的全部海軍）能夠與之匹敵”。
但在此后，明朝的海軍力量卻一落千丈，海船制造技術(shù)也逐漸衰退，船只漸趨小型化。
海軍實(shí)力的衰敗，與明朝放棄海運(yùn)不無(wú)關(guān)聯(lián)。而自大航海時(shí)代始，海軍力量對(duì)于國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力而言，就備顯重要。海運(yùn)既能保證漕糧運(yùn)輸、貨物流通，又可維持一支長(zhǎng)效的海軍部隊(duì)，對(duì)周邊海域形成威懾。
此外，海運(yùn)的舉行，更可讓國(guó)家保持對(duì)海洋的靈敏嗅覺與熟識(shí)度，擴(kuò)展海洋視野。只可惜，明清情勢(shì)雖有不同，卻也依舊沿用河運(yùn)。
可嘆歷史無(wú)法改寫。試想一下，如果明清兩代皆因海運(yùn)保持一支龐大的海軍隊(duì)伍，在明清四百多年（1415—1840）的時(shí)間里，于海船制造、海洋防御、海洋打擊能力等方面勢(shì)必有所提升，對(duì)海洋的關(guān)注和認(rèn)知亦會(huì)不同。
如此，何至于在西方列強(qiáng)的海上軍事打擊下潰敗不堪、驚恐惶惑？又焉知近代以來(lái)的屈辱歷史不會(huì)改寫呢？
本文作者：李小慶
作者授權(quán)凱風(fēng)清韻獨(dú)家發(fā)布
