1.
對(duì)生命意義的思考,估計(jì)存在過大部分理性思考的人的大腦中。"生命的意義,在于你賦予它什么意義",這句看似為真理的句子,有一段時(shí)間就"生命意義"這一議題好像給出了部分非常準(zhǔn)確的解釋。但是,好像缺少了一些邏輯性的辯證。
用兩個(gè)比較極端的例子，拋出“生命意義”這一又老又大話題的再一次揣度。
朋友A自言看破紅塵，心境已經(jīng)屬于隱居狀態(tài)。他不理世間功利，也不問浮沉繁華，凡事隨心而定，率性而為,過著很多現(xiàn)代人向往的“跟著自己的心走”這種狀態(tài)。他既不磨練任何謀生存的技藝，隨遇而安，也不理會(huì)家人對(duì)他反常行徑的不理解,更無視家人對(duì)他世俗的期待。他的人生格言是：只有我自己能對(duì)自己的人生負(fù)責(zé)，我不應(yīng)該被周圍的人和事捆綁。
朋友B壓抑且努力，他是一個(gè)典型且較成功的現(xiàn)代人。他帶著一個(gè)幾十號(hào)人的團(tuán)隊(duì)，經(jīng)營(yíng)著自己的公司，他每天長(zhǎng)達(dá)十五六個(gè)小時(shí)的工作狀態(tài)都是在和各種客戶溝通談判中度過，他滿腦考慮的都是，怎么把團(tuán)隊(duì)業(yè)務(wù)客戶做多，把市場(chǎng)做寬，把業(yè)務(wù)做穩(wěn)，他滿心考慮的是怎么為妻子兒女父母提供優(yōu)渥的物質(zhì)生活。他是一個(gè)被責(zé)任感驅(qū)動(dòng)的人。
我引出這個(gè)問題，是想引出“自由”和“責(zé)任”這一對(duì)在討論生命意義時(shí)不可繞過的相對(duì)性詞語。
上文中的朋友A和朋友B分別是被自由和責(zé)任驅(qū)使的典型例子。通過透視兩種人生狀態(tài)，哪種比較契合你想象中“實(shí)現(xiàn)人生意義”的生活狀態(tài)（盡管大部人的狀態(tài)坐標(biāo)處于這兩種極端之間，一般人很少有機(jī)會(huì)體會(huì)這種極端）？
2.
在維克多·弗蘭克爾的《活出人生的意義》這本書里有一句話：“自由是人定的生命消極的一面，而其積極的一面就是責(zé)任。實(shí)際上，如果人不能負(fù)責(zé)任地生活，那自由會(huì)墮落為放任。“
我覺得文中的這句話針對(duì)上述問題提出了很鮮明的立場(chǎng)：作者認(rèn)為固守自己的責(zé)任是才是書寫生命意義的態(tài)度。
類似的話還有：
“我們說人要擔(dān)負(fù)起責(zé)任，要實(shí)現(xiàn)生命的意義，是要強(qiáng)調(diào)生命的真正意義要在世界當(dāng)中而不是內(nèi)心去發(fā)現(xiàn)，因?yàn)樗皇且粋€(gè)封閉系統(tǒng)?！?/b>
“對(duì)待生命，他只能擔(dān)當(dāng)起自己的責(zé)任，因此，負(fù)責(zé)任就是人類存在的本質(zhì)?！?/b>
擔(dān)負(fù)起責(zé)任是一個(gè)人活出意義的唯一或者至少是主要手段之一。唯有擔(dān)負(fù)起生活中的責(zé)任才使人獲得存在感和生命感。
那這個(gè)應(yīng)”擔(dān)負(fù)起的責(zé)任“是什么？是基于對(duì)自己的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的期待，還是基于對(duì)他人的關(guān)心和愛護(hù)守候?
我想都有的。
《活出生命的意義》的作者維克多·弗蘭克爾經(jīng)歷過幾年奧斯維辛等集中營(yíng)生活，他的妻子父母親和妹妹也同時(shí)被關(guān)押。根據(jù)他在書中所闡述的經(jīng)歷，支撐他熬過集中營(yíng)慘無人道的心理途徑有兩個(gè)：一是對(duì)妻子熱切的思念和對(duì)父母的掛念；二是希望自己在走出集中營(yíng)后能完成他未完成的著作。
在集中營(yíng)解放后，他得知自己深愛的妻子和尚未出世的孩子早已在集中營(yíng)因饑餓和勞苦離開人世，他為之放棄美國(guó)簽證的父母也雙雙慘死集中營(yíng)。他從一段慘絕人寰走向另外一段痛不欲生，痛定思痛后，結(jié)合在獄中的經(jīng)歷，總結(jié)出如何幫助一個(gè)覺得失去生命意義的人如何重新建立存在感，即重新構(gòu)建起一個(gè)人對(duì)生命意義的認(rèn)識(shí)及渴望。
作者引導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)：生命意味著承擔(dān)與接受所有的挑戰(zhàn)，完成自己該完成的任務(wù)這一巨大責(zé)任。而這份責(zé)任的載體既可以是自己，也可以是你愛或在乎的人。
同時(shí)，弗蘭克爾的觀點(diǎn)讓我想起了另外一本書的觀點(diǎn)----《自卑與超越》。這本書的作者阿德勒在書中強(qiáng)調(diào)，一個(gè)人的生命意義在于他是否能為大眾集體謀取福祉。
“個(gè)人化的意義毫無意義，目標(biāo)與行動(dòng)的唯一真實(shí)意義是對(duì)他人有意義，個(gè)人的意義完全建立于對(duì)他人的生命貢獻(xiàn)之上?！?/i>
阿德勒的觀點(diǎn)聽過去是不是比弗蘭克爾的觀點(diǎn)更加仙氣飄飄？阿德勒說的對(duì)他人的“生命貢獻(xiàn)”是不是也是弗蘭克爾指的“責(zé)任感”？再者，通過上述文中的闡述，當(dāng)你再次思考生命意義的時(shí)候，弗蘭克爾和阿德勒的觀點(diǎn)是否有重新匹配“自由”和“責(zé)任”在你心中的權(quán)重？
3.
第二個(gè)議題是,當(dāng)環(huán)境惡劣時(shí)，人性是否也會(huì)隨之變得惡劣？
弗蘭克爾在納粹集中營(yíng)的時(shí)候，和絕大部分不幸得人一樣，衣不蔽體，食也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能果腹，在極其艱苦惡劣的環(huán)境下承受著重負(fù)荷的苦力工作，還得時(shí)刻忍受德軍對(duì)他們?nèi)怏w和心理進(jìn)行侮辱。
那里面的人們，為了存活下去，總是做著關(guān)乎自己也關(guān)乎他人命運(yùn)的選擇。而這些選擇，鞭笞人們體內(nèi)的獸性和人性。
弗洛伊德認(rèn)為，當(dāng)所有人都面臨著饑餓時(shí)，他們的心理和行為會(huì)趨于相似，那就是為爭(zhēng)奪食物而暴露出自私或自保本性，盡管在處于平時(shí)正常環(huán)境下時(shí)，高貴的人性和邪惡的本能總是“相得益彰”。也就是說，人的性情會(huì)隨著環(huán)境的變遷而發(fā)生質(zhì)的改變。
而弗蘭克爾并不這么認(rèn)為，為什么？
弗蘭克爾在集中營(yíng)時(shí)，每個(gè)人時(shí)時(shí)刻刻都面臨著生死攸關(guān)的選項(xiàng)，每個(gè)人也經(jīng)常面臨著犧牲別人而成全自己的機(jī)會(huì)。比如很多囚頭（囚頭多是德軍從集中營(yíng)猶太囚徒里面挑選的那些殘暴之人）為了保住自己的利益殘忍迫害在獄中的同伴，很多人為了少的可憐的食物與朋友反目成仇，再加上電影里面各種加強(qiáng)劇情的勾心斗角的鏡頭。
可是在這里人性并沒有變得和環(huán)境一樣惡劣敗壞如煉獄，相反，最神圣的人性在最黑暗的集中營(yíng)里依然發(fā)出奪目的光暈。
那里仍舊有人相互鼓勵(lì)，相互攙扶。有人愿意拿自己一天僅一片面包的口糧去幫助因?yàn)轲囸I、寒冷、疾病、苦役而瀕臨死亡的朋友或陌生人；有人在人性的懸崖邊沿僅僅抓住良知不放，并且耗費(fèi)自己僅有的一點(diǎn)精氣神緊緊地拽住即將墜落深淵的朋友。
所以說，人在任何環(huán)境下，做任何決定，都是自主選擇。只是大部分人都容易滑向不和困難抗?fàn)幍哪且环?，就如同在平時(shí)生活及工作的狀態(tài)中，努力遠(yuǎn)比不努力更費(fèi)勁，大部分的人都會(huì)妥協(xié)沉溺于不努力的“”溫柔鄉(xiāng)“”（盡管知道努力才會(huì)帶來良性回報(bào)）。
而，“集中營(yíng)生活撕開了人的靈魂，暴露出人性的深處。在人性的深處，如果你發(fā)現(xiàn)人類在本性上就善惡交織，你還會(huì)覺得奇怪嗎？”可是盡管人性善惡交織，一個(gè)人如何選擇“善”還是“惡”卻是自由的，就如同集中營(yíng)里各位苦難者的選擇。
“人不是完全受到限制和決定的。人是自己做出了是屈服于環(huán)境條件還是勇敢挑戰(zhàn)那些環(huán)境和條件的決定?！?/i>
也正是如此，弗蘭克爾得出結(jié)論，“正是在極端困得環(huán)境下，人才有實(shí)現(xiàn)精神升華的機(jī)會(huì)”。 所以，在環(huán)境惡劣的情況下，人性不會(huì)都隨之墮入死亡之淵，相反，惡劣的環(huán)境才是人性最清晰無模糊地帶的分水嶺，在這里，最神圣的靈魂與最低劣的人格之間的差距在這里澄澈分明。
但是，由于“所有偉大的事情之難實(shí)現(xiàn)，一如其難以找到。”所以人們習(xí)慣于將小概率的“”難“從意識(shí)上抹除，猶如忽略在艱險(xiǎn)環(huán)境下人性可以升華得以自我完善的可能性，從而心安理得承認(rèn)，自己不得不屈從于環(huán)境，自己只能是環(huán)境的產(chǎn)物，自己只能顫顫巍巍的搖曳著白旗，殘喘著向自己體內(nèi)的軟弱和猙獰示弱。
