一個皇帝的老師可以是一個奴隸，只因在和內心深處的自己進行對話時，他們具有平等的地位。羅馬皇帝馬可奧勒留在他功勛卓著的一生中留下了著作《沉思錄》，自認為是奴隸愛比克泰德的弟子?；实酆团`的身份地位懸殊，在古羅馬尤其如此，匹夫一怒，血濺五步，天子一怒，流血漂櫓。但在他們共同信奉的斯多葛派哲學之中一個人造成的影響相對于活動本身的性質而言是不那么重要的。他們相信人人平等，因為他們認為每個人都是理性整體的一部分，而理性的這個“整體”是什么則沒有具體的答案。
打動我的是他們對自由和幸福的理解。
在他們看來真正的自由是美德而不是反抗，是樸實地為家庭和社會服務。這種思想很有意思，一方面，它讓人發(fā)自內心的感到安定，選擇背負枷鎖負重前行的人實際上是自由的人，選擇拋棄自己的角色和責任的人實際上是不自由的人。結合他們兩人的歷史事跡，馬可奧勒留可謂是發(fā)自內心地相信這一點、踐行這一點，他熱愛平靜的田園生活，但同時也對皇帝這個角色對羅馬帝國的責任感到不可推卸，在兩難之中他選擇為國家征戰(zhàn)到自己生命的最后一刻，這是他的自由。
在自由與否的維度上，你很難想象他是快樂地獻出自己的時間/娛樂/安全而選擇領導軍團在第一線作戰(zhàn)，充當救火隊員奔波于帝國的邊境線上的。但馬可自己的確發(fā)自內心地感到平和和幸福。因為這種狀態(tài)在他看來就是正確的選擇，他在履行皇帝對國家的義務，而這中美德的行為不僅使他在道德上感到安定，也符合他對于自由的理解。
他們是勇敢的。
相信自己在做的事情是正確的，并且奮力前行，這是一件很幸福的事情。
斯多葛派的哲學家們，不論他們在社會生活中是皇帝還是奴隸，在精神上都不太在意自己的社會地位，相反，他們及其重視自己在整體中的位置和作用。我以為和顏回的安貧樂道是有些類似之處的。在對“整體”的理解上，他們是唯心主義的，他們相信自己是整個宇宙的一環(huán)，相信食物的衰落一定有某種不可抗力的支撐，在命運面前沒有什么好去反抗的。
然而馬可一生都在為羅馬的興亡而斗爭。
極其強調個體和“整體”的關系，以及重視對環(huán)境、事物、條件的忍耐是斯多葛派哲學的顯著特點，就主旨而言，未必讓人幸福，但從與自己和解的角度出發(fā)，這是一種易行的解決方案。相信天道在主宰，則不會為自己的失誤而悔恨，輕視外在的評判，則能堅定于自己的內心，重視美德的實行，則能夠有助于社會。
“內心的寧靜是心靈進入井然有序的狀態(tài)”是一件多么可貴的事情。讓時刻處于焦慮和競爭，恐懼和迷惘之中無處安放的靈魂放松下來，是多么奢侈的事情。盡管放松的理由是相信有一個更高的理性在支配一切，沒有必要去做無用的煩惱。
人文主義相比之下的魅力在于對自己的自信?！叭?！萬物的靈長！”，那種自信和朝氣多么美！
