前兩天看到一個新聞，因60多年沒有洗澡伊朗人哈吉大叔，在被迫洗澡幾個月后因病去世。
多年來，他吃腐敗的食物，用一個生銹的油罐喝來自附近的水坑里的水。他獨自住在一間敞開的磚房里，喜歡用舊煙斗吸動物的糞便，而不是煙草。
雖然他臟得有些違反常理，但體內(nèi)除了一種食用生肉才會出現(xiàn)的寄生蟲之外，幾乎沒有其他寄生蟲或病菌感染，可以說是相當?shù)慕】怠?/p>
但就在幾個月前，村民們強迫他去浴室洗澡之后，他就一病不起，不久前去世了。
村民們算是“好心辦壞事”嗎？如果哈吉大叔繼續(xù)不洗澡，說不定可以再活很長時間，但這種事情，真的有辦法定一個“善惡”嗎？
這本《給善惡一個答案》為我們帶來了有關善惡、道德的討論。
道德討論的發(fā)展
如果說洗不洗澡是一個哈吉大叔個人的選擇，在主觀倫理相對主義的標準之下，只要他完全按照自己的喜好去做，只要他覺得自己過的開心，那他就是道德的，無論他不洗澡的行為是否對其他人造成了影響。
但是在約定倫理相對主義的解釋中，這種長久以來不洗澡的行為，并不符合一個文化的特點，而一個行為若是不符合一個文化的特點，那必然是不道德的。
根據(jù)道德客觀主義的原則來說，只要不違反道德的核心，那么任何其他的事情都不算是違反道德，所以若哈吉大叔不是拖著自己的身體在村民身邊晃悠，為別人造成不必要的困擾，那就不是違反道德的。
倫理境遇主義則說，一個人的所做的事道德與否，在不同的境遇或視角之下又略有不同。就比如村民勸說一個人洗澡，確實是為他的身體健康著想；但同樣的事情放在哈吉大叔身上，似乎又不合時宜。
我們可以發(fā)現(xiàn)，人們對道德的討論正在不斷發(fā)展，也不斷逼近于事實的真相。但當人們的討論達到一定程度的時候，真相卻又像“芝諾的烏龜”一樣，可以接近，但卻永遠無法達到。
對道德的討論是人們對善的追求
看到哈吉大叔的新聞，我不禁有點難過，覺得因為個人民俗問題導致一個人的早逝似乎不值得，卻又不知道問題在哪里。
一個人不洗澡有錯嗎？但是有個人天天不洗澡出現(xiàn)在周圍，讓他洗澡又有錯嗎？
道德的邊界，有時候比較難以界定。就比如著名的“電車選擇題”：當你控制一輛列車前進時，發(fā)現(xiàn)前方的鐵軌上有五個人，鐵道旁立著“禁止玩?！钡臉俗R。這時你停車也來不及了，但你可以控制列車拐到旁邊的廢棄鐵軌上，在廢棄的鐵軌上有一個人，而在廢棄的鐵軌上是可以玩耍的。那么你會怎么選？
有的人會說，應該去廢棄的鐵軌上，因為犧牲少數(shù)人去拯救大多數(shù)，在這里看來是合理的；但又有人會說，那五個人違反規(guī)則，而那一個人是無辜的，所以還是應該繼續(xù)向前。
但如果選擇犧牲一個人去救五個人，那就又有另一種場景。當有五個病危的病人，一個缺少心臟，兩個缺少腎臟，一個缺少脾臟，一個缺少肝臟。而正在這時，一個健康的人正在做檢查，是否給以犧牲他來拯救這五個病危的人呢？
人們總想尋找到一個適用于所有場景的道德法則，因為無論是什么樣的人，總是對善有所期待的，我們也相信無論世道如何，人們對善的追求也不會停止。
道德似乎天生就存在于人的心里
古代大儒王陽明曾經(jīng)提出“致良知”，這良知就在于人心，不需要教導，天生就存在。三字經(jīng)也說：“人之初，性本善?！钡怯行┤藢τ诓鹊揭恢焕ハx就后悔不已，有些人卻對傷害他人安之若素。所以良心似乎不是道德的終點。
還有人說“愛人如己”應該就是一個好的的道德標準了吧。但是“愛”是一個很難界定的事情。就比如那五個病危的人和那個健康的人，如果我都愛的話，應該怎樣去抉擇呢？而且身為普通人，怎樣才能有這樣的心去愛世人呢？
還有一個非常經(jīng)典的“金規(guī)則”就是“你希望別人怎樣對待你，你就應該怎樣對待別人。”這無疑也是一個非常好的道德準則。但是首先這點必須是站在對方的角度上考慮才有意義，其次這個準則對于一些復雜的問題，就比如“電車選擇題”，也沒有什么指導作用。
有人認為所謂好的道德標準，應該是為大多數(shù)人服務的，所以只要大部分人得到了好處，那就是善的。但人又并非全知全能，又如何能得知自己的行為所造成的后果究竟是好是壞。
就比如如果有一種機器，會給我們的生活帶來便利但每年會帶使八萬人失去生命，你還會選擇制造嗎？實際上在美國，每年會因機動車事故導致三萬人逝去，還有五萬人終于汽車污染物排放導致的慢性疾病。所以汽車究竟是好是壞呢？
寫在最后
《給善惡一個答案》似乎到了最后也沒有給予我們一個我們想要的答案，但是卻讓我們對于善惡和道德的意義有了更多的思考。
這本書也不僅僅是介紹各種理論，更是在每一個章節(jié)的最后對我們發(fā)出了許多拷問。很多事情我們暫時還找不到答案，但是我們相信真理一定存在，而尋找真理的過程就是我們拷問自己內(nèi)心的過程，追尋真理的過程本身就充滿意義。
就如羅翔老師所說：“唯有真理的光照，才能學會謙卑 ，走出自我的偏狹，而自由而不放縱，獨立而不狂狷，盡責而不懈怠。”
