時(shí)下有很多文章，先講一個(gè)故事，再拿出一個(gè)道理，兩方一對(duì)接，就成了“從一個(gè)故事中學(xué)一個(gè)道理”的框架了。
這個(gè)方法存在了N多年了，我們以前的課文上的揠苗助長(zhǎng)、守株待兔、刻舟求劍等等都是如此。一直到昨天之前，我都覺(jué)得這沒(méi)有什么不妥。
昨天，我的孩子在家讀課文，揠苗助長(zhǎng)。孩子問(wèn)：這個(gè)農(nóng)夫往上拔禾苗的時(shí)候，不會(huì)完全拔出來(lái)嗎？這種禾苗拔出來(lái)一點(diǎn)就會(huì)死嗎？如果只拔一點(diǎn)點(diǎn)行不行？
我這時(shí)候才意識(shí)到，這篇課文其實(shí)只講了一部分的故事。古人寫(xiě)這個(gè)故事，是要講一個(gè)道理的，但不會(huì)只把這個(gè)故事擺到這里，一般前面會(huì)提一下背景，后面會(huì)評(píng)論兩句，前后一結(jié)合，就完整了。后來(lái)我找了一下原文：

宋人有閔其苗之不長(zhǎng)而揠之者，芒芒然歸，謂其人曰：“病矣！予助苗長(zhǎng)矣！”其子趨而往視之，苗則槁矣。
天下之不助苗長(zhǎng)者寡矣。以為無(wú)益而舍之者，不耘苗者也；助之長(zhǎng)者，揠苗者也。非徒無(wú)益，而又害之。

這段話出自《孟子》，背景應(yīng)該是孟子和某人談話，后面加了一句評(píng)論，看起來(lái)就完整多了。

寫(xiě)到這里，又想到了兩個(gè)故事
故事1：

一個(gè)人趕著車(chē)，被人搶劫了。劫匪趕著車(chē)走了幾步，回頭一看，這個(gè)人表情很平靜，好像被搶劫的不是自己一樣。劫匪好奇，就回去問(wèn)他，他說(shuō)，錢(qián)財(cái)身外之物，這不算什么。劫匪大驚，這是個(gè)圣人啊，要是讓大官甚至皇帝知道了，肯定請(qǐng)他做官，他當(dāng)了官肯定要抓自己啊。于是把他殺了。

故事2：

一個(gè)人趕著車(chē)，被人搶劫了。劫匪趕著車(chē)走了幾步，回頭一看，這個(gè)人呼天搶地。劫匪大驚，這個(gè)人這么在乎自己的車(chē)和財(cái)物，將來(lái)肯定去告官，沒(méi)準(zhǔn)還會(huì)一直告，那自己早晚要被抓住。于是把他殺了。

故事千變?nèi)f化，道理萬(wàn)萬(wàn)千千，如果真的拘泥于看個(gè)故事學(xué)個(gè)道理，恐怕就不是學(xué)了，而是被作者牽著鼻子走了。
所以，最終還是為自己而學(xué)，要結(jié)合自己的經(jīng)歷和需要，有選擇、有思考地學(xué)，才是真的學(xué)了。