（ps：除了根據(jù)主編之前的建議做的修改，我在用詞、段落位置方面都做了一些調(diào)整）
昨日，一段地鐵中17歲男子辱罵兩名女生的視頻引爆網(wǎng)絡(luò)。視頻中，男子多次穢語辱罵兩名女生，奪走對方手機，又在地鐵關(guān)門的一瞬間強行推人下車。其言行惡劣，引起社會上下一片嘩然。
近兩年，發(fā)生在地鐵里的公共事件層出不窮。網(wǎng)絡(luò)上隨便一搜，《男子北京地鐵辱罵"外地人" 》《地鐵里抽煙被勸阻后大罵，臟話不堪入耳》等地鐵新聞熱度一浪高過一浪。地鐵作為現(xiàn)下主流的交通工具之一，形形色色的人群在某一時段聚集在一起，像一個移動的小型社會。狹小、封閉的車廂總在折射出文明素養(yǎng)、道德建設(shè)，甚至是法律問題。
回到此次新聞事件。視頻全長2分21秒，男子三句不離“臭??”，“??你媽”，用詞污穢，噴射力度強，隔著手機屏幕都能聞到涉事男子言語的惡臭。在他態(tài)度蠻橫，行為粗暴下，兩名女生孤立無援，分分鐘處被碾壓態(tài)勢。狹小的車廂里，除了當(dāng)事人，現(xiàn)場無人出聲。從視頻中我們可以看到當(dāng)時車廂男乘客不在少數(shù)，他們只是抬起頭顱，認真地看一場撕逼戰(zhàn)。如此事不關(guān)己，高高掛起的態(tài)度，現(xiàn)場觀眾頗有魯迅筆下的看客精神。針對這類冷漠看客，網(wǎng)友的唾沫紛紛射屏。
從網(wǎng)絡(luò)評論來看，絕大部分的群眾嚴厲抨擊該男子的行為。17歲的年紀，不應(yīng)該是高中校園里的知識青年嗎？口出穢語，目中無人，行為暴力，是學(xué)校教育缺失還是社會道德滑坡？
也有一小部分的人說兩位女子“咎由自取”。有目擊者稱，事情起因是涉事兩名女孩在地鐵中讓乘客幫忙掃二維碼，但涉事男子并不愿意，而引發(fā)的爭吵。
這樣的多角度的評論，存在即是合理。地鐵里推銷、行乞、發(fā)廣告等行為在當(dāng)下不在少數(shù)，現(xiàn)在該兩名女子光明正大地打擾乘客，請求掃碼關(guān)注公眾號的自私利己行為，不得不讓人引起對我國地鐵管理制度、管理人員職責(zé)等問題的思考。
此次事件中，若兩位女子請求別人掃碼時，有人認真嚴肅地指出其行為不當(dāng)之處，她們就會知趣打消利己行為，也不會招惹到涉事男子。若兩人在爭吵時，有群眾勸說或是通知地鐵管理人員，結(jié)果會不會不一樣呢？
所以，縱容與沉默有時就是慢性幫兇！
目前，更多的人關(guān)心的是涉事男子會面臨怎樣的結(jié)局。今早，北京警方已將該男子查獲，目前案件在審理中。
據(jù)律師王優(yōu)銀說，涉事男子的上述行為已經(jīng)涉嫌構(gòu)成公然辱罵他人，以及尋釁滋事的相關(guān)處罰條件。我國《治安管理處罰法》第26條明確規(guī)定，有追逐攔截他人、強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，以及其他尋釁滋事行為的，可以處五日以上十日以下拘留，并處五百元以下罰款。情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，并處一千元以下罰款。
然而，我國《治安管理處罰法》第12條規(guī)定，已滿十四周歲不滿十八周歲的人違反治安管理的，從輕或者減輕處罰。
那是不是意味這17歲的男子，即使觸犯該法律條文，但也會因為年齡的原因減輕處罰？那對他今后的行為舉止有約束力度和懲罰的效果嗎？
國人的不文明行為時時上演，愈演愈烈，說到底是社會管理約束能力低，違法成本小等因素導(dǎo)致的。
被稱為“罰款之城”的新加坡，高處罰是約束社會不文明的辦法之一。在地鐵里，針對各類違規(guī)項目，明碼標(biāo)價罰款金額。比如：吸煙、乞討、兜售商品均以1000新加坡元處罰（相當(dāng)于4000人民幣。）（見下圖）
2014年，一名男子因在新加坡的某地鐵上打架，相關(guān)部門以騷擾公共治安罪名給予當(dāng)事人罰款2500新加坡元，折合人民幣將近1萬元。
若中國也有如此認真的高處罰措施，該17歲的青年應(yīng)該會被高額罰款震懾地閉住嘴吧？兩名掃碼女生還敢在地鐵里求關(guān)注嗎？
在新加坡建國之初，城市環(huán)境和公民素質(zhì)是非常惡劣的，各種不文明現(xiàn)象屢見不鮮。新加坡第一總理李光耀就認為一個國家更需要的是規(guī)則，而不是民主，由此開創(chuàng)“罰出來的文明”?，F(xiàn)在的新加坡，公共文明程度在世界是有目共睹的。
很多人看了這視頻，批評起中國家庭、學(xué)校教育，把臟水往家長、老師身上潑。教師不是萬能的，好父母不見得培養(yǎng)出好孩子。全世界不文明之人，不分種群，不分地域，有人的地方，總有人渣存在。對待這些不文明的問題上，我國還停留在依靠自覺和宣傳教育的層面上，缺乏嚴苛的相關(guān)法律法規(guī)。
此次是地鐵辱罵推搡事件，明日可能有人在你身旁脫掉襪子摳腳趾。比起眼神示意，語言勸說，倒不如罰款來的痛快有效果。
根據(jù)資料顯示，針對地鐵不文明行為，各地區(qū)是實行自治管理措施。比如，《深圳地鐵乘客守則》規(guī)定隨地吐痰、便溺、亂扔果皮紙屑雜物等不文明行為，處以200元的罰款。
而《上海地鐵乘客守則》只是提到“禁止不文明行為”，并沒有采取相應(yīng)的處罰措施。如此看來，針對地鐵不文明行為，地區(qū)之間難以形成統(tǒng)一的法律規(guī)定?？扇耸橇鲃拥?，難不成到一個城市，文明行為的約束條件隨之變化？這就需要針對公共交通部門做出統(tǒng)一的乘客規(guī)則，嚴格按照規(guī)則執(zhí)行。
雖然深圳推出針對地鐵上不文明行為處以200元的罰款，但震懾力度不大，而且真正實施處罰少之甚少。
目前不少地區(qū)在《地鐵乘客守則》中加入“推銷、賣藝、躺臥”等新禁止條例。禁止是美好的，但現(xiàn)實是打臉的。制度淪為形式，地鐵管理人員缺失是當(dāng)前的事實。
值得好笑的事，我前兩日坐動車時經(jīng)過零食區(qū)，醒目的墻上標(biāo)著各類瓜子飲料的價格，當(dāng)時我就在想，若是把公共場所里不文明的行為一條條列出，明碼標(biāo)價，嚴格執(zhí)行，比起列車小姐推著零食車，叫喊“瓜子飲料有需要的嗎”來得有效益。
目前，針對這次地鐵上發(fā)生的事件我們想到文明道德建設(shè)，放眼望去，哪個角落不需要國人恪守文明本分？那些大聲喧嘩，隨地吐痰等行為何時能終止？
天真著等著他們進行自我教育，我們更應(yīng)該做的是讓立法更完善。借鑒新加坡“罰”政策，做到有法可依，有法可罰。
國人不文明的病已入膏肓，只有加大處罰力度，提高違法成本才能治療不文明病癥的良藥。
