中國(guó)人的宇宙觀是以易經(jīng)與老莊為代表﹐而《道德經(jīng)》體現(xiàn)的是老子的思想。

老子在《道德經(jīng)》開(kāi)篇就說(shuō)：“道可道非恒道”。

之所以不將其斷句，是因?yàn)樗卸喾N解讀方式，容小談就再啰嗦幾句。

第一種解讀，斷句為“道可道，非恒道”，意思也容易被普遍認(rèn)可，大致的是“道如果可以說(shuō)出來(lái)，那就不是恒常之道”。

第二種解讀，斷句依然為“道可道，非恒道”，意識(shí)是“道如果有運(yùn)行法則去遵循，那就不是永恒的道”。持這種解釋觀點(diǎn)的人認(rèn)為，老子所處的年代，“道”并沒(méi)有“說(shuō)”的意思，那時(shí)的“說(shuō)”，是用“曰”來(lái)表示的。所以，這種解讀方式，也越來(lái)越被人們所接受。

第三種解讀，斷句為“道可，道非，恒道”。如此斷句的是山西國(guó)學(xué)大師董子竹教授。董教授認(rèn)為，這句話應(yīng)解釋?xiě)?yīng)為“道可以認(rèn)識(shí)，道也不能認(rèn)識(shí)，這才是常道”。

第四種解讀，斷句為 “道，可；道，非；常道”。和第三種解讀相同但稍有差別，意思是“道可以探索，但探索出來(lái)的道不一定對(duì)，需要否定，這是永恒的道”。這種解讀方式是運(yùn)用了“肯定、否定和否定之否定”的哲學(xué)思想。持這種解讀觀點(diǎn)的代表人物是哲學(xué)家黎鳴先生。

這幾種解讀方式，都各有道理。

但小談還是比較接受第二種觀點(diǎn)，即“如果道有運(yùn)行法則去遵循，那就不是永恒的道”。

之所以接受這種觀點(diǎn)，主要是依據(jù)莊子的思想。

道家代表人物中，除了老子，就是莊子。我認(rèn)為莊子的思想，是最接近老子思想的。

莊子的著作中，如果有類(lèi)似道的闡述，那么，它一定程度上會(huì)更接近老子的本意。莊子有沒(méi)有類(lèi)似的闡述呢？當(dāng)然有。

《莊子·天道》中說(shuō)：“夫道，于大不終，于小不遺，故萬(wàn)物備。廣乎其無(wú)不容也，淵乎其不可測(cè)也”。大致意思是說(shuō)，“道，從廣義上講它沒(méi)有窮盡，從狹義上講它沒(méi)有遺缺，所以說(shuō)它具備于萬(wàn)物之中。道沒(méi)有什么不包容，不可探測(cè)的”。

這一思想完全和“道可，道非，恒道”，以及“道，可；道，非；恒道”的斷句與解讀不一樣了。

如果這還不能說(shuō)明問(wèn)題的話，莊子還在《天道》中講述了一個(gè)故事。

說(shuō)有一天，齊桓公在堂上讀書(shū)，有個(gè)名“扁”的工匠在堂下做工。

扁見(jiàn)桓公讀得很認(rèn)真，就上前說(shuō)：國(guó)君您讀的什么書(shū)?。?/p>

桓公說(shuō)，是“圣人之言”。

扁問(wèn)：圣人還在嗎？

桓公說(shuō)，已經(jīng)死了。

扁便說(shuō)，那您讀的是古人糟粕。

桓公不悅，寡人讀書(shū)，你豈能說(shuō)三道四？

扁就說(shuō)，比如小人做車(chē)輪，太松了不牢固，太緊了不靈活。怎樣恰到好處呢？小人手上知道，心里明白，但做輪子的方法，卻無(wú)法傳授給我的兒子。如此，圣人真正的感悟，是無(wú)法總結(jié)出來(lái)，供后人領(lǐng)悟的。您說(shuō)，您讀的書(shū)不是糟粕嗎？

這是莊子關(guān)于“道”的最直觀的認(rèn)識(shí)，同為“道家”的代表人物，如果這個(gè)例子還說(shuō)明不了問(wèn)題，那哪還有一個(gè)讓我們?nèi)ジ形蚴ト怂枷氲淖钪苯拥耐緩侥兀?/p>

莫小談知道，這里有很多熱愛(ài)國(guó)學(xué)的老師、兄長(zhǎng)，你們認(rèn)為我說(shuō)的有道理不？